唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司
黃征
李美燕
何某某
劉某某
紀(jì)召兵（北京在明律師事務(wù)所）

原告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司
法定代表人于勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黃征，唐鋼房地產(chǎn)公司部長(zhǎng)。（特別授權(quán)）
委托代理人李美燕，唐鋼法律事務(wù)處法律顧問。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市武清縣人。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市人。（系被告何某某配偶）
二
被告
委托代理人紀(jì)召兵，北京在明律師事務(wù)所律師。
原告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司訴被告何某某、劉某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告何某某系唐鋼職工，因而取得唐鋼住房（唐某市路北區(qū)東新村三街9排47號(hào)房屋），故被告何某某及妻子劉某某對(duì)該房屋享有職工住房權(quán)，但二被告對(duì)該房屋并不享有所有權(quán)。同時(shí)無論何某某與誰達(dá)成置換協(xié)議，均是在享有職工住房權(quán)利基礎(chǔ)上行使的相應(yīng)權(quán)利，并不能取得置換后房屋及占用土地的所有權(quán)，且二被告未提供證據(jù)證明置換協(xié)議是經(jīng)原告認(rèn)可。二被告居住房屋應(yīng)拆除，原告明確表示愿為二被告提供臨時(shí)住房，能解決其居住困難問題，被告為僅享有職工住房權(quán)利的住戶，在原告解決住房的前提下，應(yīng)服從原告的安排，由現(xiàn)住房搬出，二被告拒不搬出，構(gòu)成對(duì)原告的妨礙，故原告的訴請(qǐng)理據(jù)不足，置換協(xié)議不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告何某某、劉某某于2013年3月23日前將唐某市路北區(qū)東新村三街9排47號(hào)房間騰空并交付原告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司。
案件訴訟費(fèi)80元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告何某某系唐鋼職工，因而取得唐鋼住房（唐某市路北區(qū)東新村三街9排47號(hào)房屋），故被告何某某及妻子劉某某對(duì)該房屋享有職工住房權(quán)，但二被告對(duì)該房屋并不享有所有權(quán)。同時(shí)無論何某某與誰達(dá)成置換協(xié)議，均是在享有職工住房權(quán)利基礎(chǔ)上行使的相應(yīng)權(quán)利，并不能取得置換后房屋及占用土地的所有權(quán)，且二被告未提供證據(jù)證明置換協(xié)議是經(jīng)原告認(rèn)可。二被告居住房屋應(yīng)拆除，原告明確表示愿為二被告提供臨時(shí)住房，能解決其居住困難問題，被告為僅享有職工住房權(quán)利的住戶，在原告解決住房的前提下，應(yīng)服從原告的安排，由現(xiàn)住房搬出，二被告拒不搬出，構(gòu)成對(duì)原告的妨礙，故原告的訴請(qǐng)理據(jù)不足，置換協(xié)議不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告何某某、劉某某于2013年3月23日前將唐某市路北區(qū)東新村三街9排47號(hào)房間騰空并交付原告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司。
案件訴訟費(fèi)80元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張雪峰
審判員：武洋
審判員：楊愛華

書記員：劉瑩瑩