唐某某海建筑設(shè)備租賃有限公司
齊志剛
丁麗麗（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司

原告:唐某某海建筑設(shè)備租賃有限公司。
住所地:灤南縣倴城鎮(zhèn)電廠(chǎng)路144號(hào)。
法定代表人:王建海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:齊志剛，系該公司經(jīng)理。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地:江蘇省寶應(yīng)縣蘇中北路41號(hào)。
法定代表人:蔣彬。
原告唐某某海建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫海公司）與被告江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理。
依法由代理審判員董宏偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鑫海公司的委托代理人齊志剛、丁麗麗到庭參加了訴訟，被告天某公司法定代表人經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年10月20日，原、被告簽訂《施工設(shè)備租賃合同》，被告租用原告兩臺(tái)S×××××／200施工升降機(jī)，租賃地點(diǎn)是唐山市大理路和長(zhǎng)寧道路口的“唐山香木林商業(yè)廣場(chǎng)二期西區(qū)（1-40軸）”，合同約定每臺(tái)設(shè)備的租金為9000元／月，每臺(tái)租賃設(shè)備的進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)12000元。
2014年5月1日，原、被告在履行合同的過(guò)程中對(duì)租賃費(fèi)進(jìn)行了確認(rèn)，并且被告負(fù)責(zé)人在《施工升降機(jī)租費(fèi)對(duì)賬》中進(jìn)行了簽字確認(rèn)。
之后，被告繼續(xù)租賃使用原告出租的兩臺(tái)施工升降機(jī)。
2015年10月30日，原、被告又簽訂了《施工升降機(jī)協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議中原、被告對(duì)被告自2013年10月30日至2015年10月30日期間租賃使用原告的兩臺(tái)施工升降機(jī)的租賃費(fèi)進(jìn)行了核算，共發(fā)生費(fèi)用313800元。
被告累計(jì)向原告支付租賃費(fèi)60000元，尚欠原告租賃費(fèi)253800元至今未付。
原告向被告多次催要未果。
現(xiàn)原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，要求被告給付租賃費(fèi)人民幣253800元及利息。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告提交了以下證據(jù)用以支持自己的主張:
1、提交原、被告于2013年10月20日簽訂的《施工設(shè)備租賃合同》一份，用以證明原、被告之間存在租賃關(guān)系以及租賃設(shè)備、租金數(shù)額等情況；
2、提交兩臺(tái)租賃設(shè)備的安監(jiān)站安全備案表各一份，用以證明被告單位系涉案設(shè)備租賃工地唐山香木林商業(yè)廣場(chǎng)二期西區(qū)（1-40軸）施工單位及設(shè)備租用單位，同時(shí)也證明了原、被告之間存在租賃關(guān)系；
3、提交原、被告于2015年10月30日簽訂的《施工升降機(jī)協(xié)議書(shū)》一份，用以證明租賃費(fèi)的結(jié)算數(shù)額。
被告未到庭亦未作出答辯。
本院認(rèn)為，被告天某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原告提交的《施工設(shè)備租賃合同》及《施工升降機(jī)協(xié)議書(shū)》中被告處均加蓋了江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司香木林二期商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目的印章，可以認(rèn)定雙方在簽訂兩份協(xié)議時(shí)系雙方真實(shí)意思的表示，兩份合同的內(nèi)容亦不違反相關(guān)的法律規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份合同合法、有效。
合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的內(nèi)容享受權(quán)利并履行義務(wù)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在租賃合同關(guān)系以及被告是否拖欠原告租賃費(fèi)及租賃費(fèi)的數(shù)額。
關(guān)于原、被告之間是否存在租賃合同關(guān)系的問(wèn)題。
因原告提交的兩份合同中，被告處均加蓋了江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司香木林二期商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目的印章，該項(xiàng)目部作為被告承建涉案工程的分支機(jī)構(gòu)，系其代表被告處理與涉案工程相關(guān)的事務(wù)機(jī)構(gòu)。
在實(shí)踐中，刻制工程項(xiàng)目部印章用以處理與工程有關(guān)的事務(wù)，亦是建設(shè)工程中習(xí)慣的做法。
綜上，被告項(xiàng)目部與原告簽訂兩份合同行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系代表被告的法律行為。
故原告與被告之間存在合法的租賃關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)項(xiàng)目部的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
關(guān)于被告是否拖欠原告租賃費(fèi)及租賃費(fèi)的數(shù)額。
根據(jù)《施工升降機(jī)協(xié)議書(shū)》第四條的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)視為原、被告對(duì)1#機(jī)自2013年11月5日至2014年10月3日以及2#機(jī)自2013年10月30日至2015年10月30日期間產(chǎn)生的租賃費(fèi)用的核算，被告應(yīng)當(dāng)按照原、被告核算的價(jià)款向原告支付租賃費(fèi)313800元。
因被告已經(jīng)支付了60000元，因此，原告要求被告支付租賃費(fèi)253800元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息。
因被告未能及時(shí)給付租賃費(fèi)，確實(shí)給原告造成了實(shí)際損失，而原告的損失主要是因被告未及時(shí)付款造成的利息損失，故原告要求被告自起訴之日即自2016年1月13日之日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》八十四條、一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告唐某某海建筑設(shè)備租賃有限公司租賃費(fèi)253800元，并自2016年1月13日開(kāi)始按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息至全部履行完畢之日止，本判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2555元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告天某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原告提交的《施工設(shè)備租賃合同》及《施工升降機(jī)協(xié)議書(shū)》中被告處均加蓋了江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司香木林二期商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目的印章，可以認(rèn)定雙方在簽訂兩份協(xié)議時(shí)系雙方真實(shí)意思的表示，兩份合同的內(nèi)容亦不違反相關(guān)的法律規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份合同合法、有效。
合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的內(nèi)容享受權(quán)利并履行義務(wù)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在租賃合同關(guān)系以及被告是否拖欠原告租賃費(fèi)及租賃費(fèi)的數(shù)額。
關(guān)于原、被告之間是否存在租賃合同關(guān)系的問(wèn)題。
因原告提交的兩份合同中，被告處均加蓋了江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司香木林二期商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目的印章，該項(xiàng)目部作為被告承建涉案工程的分支機(jī)構(gòu)，系其代表被告處理與涉案工程相關(guān)的事務(wù)機(jī)構(gòu)。
在實(shí)踐中，刻制工程項(xiàng)目部印章用以處理與工程有關(guān)的事務(wù)，亦是建設(shè)工程中習(xí)慣的做法。
綜上，被告項(xiàng)目部與原告簽訂兩份合同行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系代表被告的法律行為。
故原告與被告之間存在合法的租賃關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)項(xiàng)目部的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
關(guān)于被告是否拖欠原告租賃費(fèi)及租賃費(fèi)的數(shù)額。
根據(jù)《施工升降機(jī)協(xié)議書(shū)》第四條的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)視為原、被告對(duì)1#機(jī)自2013年11月5日至2014年10月3日以及2#機(jī)自2013年10月30日至2015年10月30日期間產(chǎn)生的租賃費(fèi)用的核算，被告應(yīng)當(dāng)按照原、被告核算的價(jià)款向原告支付租賃費(fèi)313800元。
因被告已經(jīng)支付了60000元，因此，原告要求被告支付租賃費(fèi)253800元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息。
因被告未能及時(shí)給付租賃費(fèi)，確實(shí)給原告造成了實(shí)際損失，而原告的損失主要是因被告未及時(shí)付款造成的利息損失，故原告要求被告自起訴之日即自2016年1月13日之日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》八十四條、一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告唐某某海建筑設(shè)備租賃有限公司租賃費(fèi)253800元，并自2016年1月13日開(kāi)始按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息至全部履行完畢之日止，本判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2555元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董宏偉

書(shū)記員：宋孟杰