原告:唐某某壘環(huán)保科技有限公司，住所地唐山市高新區(qū)龍華道與龍澤北路交叉口西。法定代表人：侯景鑫，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊波，河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：艾學(xué)良，該公司員工。被告：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)道20號(hào)。法定代表人：鄧池良，職務(wù)總經(jīng)理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，戶(hù)籍地天津市河西區(qū)廣東路*樓北里*號(hào)樓2門(mén)***號(hào)，現(xiàn)住天津市河西區(qū)安德公寓民居樓3門(mén)***號(hào)。

原告唐某某壘環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫壘環(huán)保”）與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中太建設(shè)”）、李某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告鑫壘環(huán)保的委托訴訟代理人楊波、艾學(xué)良到庭參加訴訟。被告中太建設(shè)、李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告唐某某壘環(huán)保向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告中太建設(shè)給付貨款177655元、違約金74000元；2.判令被告李某某對(duì)被告中太建設(shè)的給付貨款、違約金義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年3月14日被告李某某代表被告中太建設(shè)與原告于唐山簽訂了合同編號(hào)為HMT-2012031401的買(mǎi)賣(mài)室內(nèi)消火栓箱購(gòu)銷(xiāo)合同。合同約定，合同簽訂后被告中太建設(shè)預(yù)付原告10%訂金拾萬(wàn)元整；貨物分批送到現(xiàn)場(chǎng)落地后，付該批貨款的40%；安裝完工后再付貨款的45%；驗(yàn)收合格后，結(jié)清該批貨物剩余5%貨款（要求結(jié)款日期最遲不能超過(guò)7月1日）。被告中太建設(shè)無(wú)故逾期支付設(shè)備材料款，則被告中太建設(shè)向原告每日償付合同價(jià)款總額千分之一的違約金，違約金最高限額不超過(guò)合同價(jià)款總值百分之十。2012年4月24日原告分兩批將貨物運(yùn)送至被告中太建設(shè)的唐山南湖十九村西北片平改工地現(xiàn)場(chǎng)，其中一批貨物貨款238823元，另一批貨物貨款838832元，共計(jì)1077655元。上述貨物早已全部安裝完工且驗(yàn)收合格，但被告中太建設(shè)只向原告結(jié)款900000元，尚欠貨款177655元。被告一直答應(yīng)給付貨款，但至今仍未履行。故原告起訴至法院。被告中太建設(shè)辯稱(chēng)，答辯人未與原告簽訂過(guò)購(gòu)銷(xiāo)合同，也未支付過(guò)訂金和貨款，本案責(zé)任不應(yīng)由答辯人承擔(dān)；被告李某某不是答辯人的員工，也未取得答辯人授權(quán)，其行為非職務(wù)行為，李某某無(wú)權(quán)與原告簽訂合同。而且根據(jù)郭強(qiáng)提供的合同，李某某是案涉項(xiàng)目分包人廈門(mén)準(zhǔn)信機(jī)電工程有限公司，答辯人認(rèn)為本案責(zé)任應(yīng)由李某某或廈門(mén)準(zhǔn)信機(jī)電工程有限公司承擔(dān)。原告不能依據(jù)與李某某簽訂的合同，向答辯人主張違約金，即使主張違約金，因合同約定按千分之一計(jì)算違約金，按百分之十計(jì)算明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。若原告所述簽訂合同及送貨等事宜是真實(shí)的，無(wú)論從2012年3月14日合同簽訂之日或2012年4月24日送貨之日起計(jì)算訴請(qǐng)均超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求。被告李海濱未出庭，但庭前答辯承認(rèn)欠原告貨款，只是具體數(shù)額需要核實(shí)，該貨款主要由被告中太建設(shè)支付。本案的調(diào)查重點(diǎn)：1.原告訴請(qǐng)給付的貨款是否應(yīng)當(dāng)由被告中太建設(shè)、李某某共同承擔(dān)；2.原告的訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：原告所舉營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)通知書(shū)、法定代表人證明、企業(yè)信息報(bào)告、購(gòu)銷(xiāo)合同、、銷(xiāo)售明細(xì)、李龍出具證明、供貨結(jié)款表、（2014）南民初字第1752號(hào)民事裁定書(shū)、孫寶珠證言、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、被告支付貨款記錄等證據(jù)能夠相互印證，其證明力予以確認(rèn)；被告中太建設(shè)提交的《協(xié)議書(shū)》、《消防工程專(zhuān)業(yè)施工分包合同》、（2017）冀0202民初2520號(hào)民事判決書(shū)、（2016）冀0203民初79號(hào)民事判決書(shū)、（2016）冀02民終6227號(hào)民事判決書(shū)、（2017）冀0202民初855號(hào)民事判決書(shū)，其證明力不足以反駁原告證據(jù)之證明力。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審核確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實(shí)如下：2012年3月19日，唐某某光環(huán)保設(shè)備有限公司與被告中太建設(shè)簽訂《貨物購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，約定被告中太建設(shè)向唐某某光環(huán)保設(shè)備有限公司購(gòu)買(mǎi)室內(nèi)消火栓箱，合同簽訂后被告中太建設(shè)預(yù)付給唐某某光環(huán)保設(shè)備有限公司10%訂金；貨物分批送到現(xiàn)場(chǎng)，貨到現(xiàn)場(chǎng)落地后，付該批貨物貨款的40%；安裝完工后再付貨款的45%；驗(yàn)收合格后，結(jié)清該批貨物剩余5%貨款。雙方同時(shí)約定被告中太建設(shè)無(wú)正當(dāng)理由拒收設(shè)備，被告中太建設(shè)向唐某某光環(huán)保設(shè)備有限公司償付合同價(jià)款總值百分之五的違約金。被告中太建設(shè)逾期支付設(shè)備材料款，向唐某某光環(huán)保設(shè)備有限公司每日償付合同借款總值千分之一的違約金。違約金最高限額不超過(guò)合同價(jià)款總值百分之十。該合同加蓋中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司唐山市南湖西北片區(qū)震后危舊平房改造安置小區(qū)二期工程項(xiàng)目部公章，被告李某某作為代理人簽字。唐某某光環(huán)保設(shè)備有限公司于2012年4月24日分兩批向被告中太建設(shè)在南湖十九村西北片區(qū)平改工地現(xiàn)場(chǎng)送貨，貨款分別為238823元、838832元，貨款合計(jì)1077655元。被告中太建設(shè)已相繼給付貨款900000元，剩余貨款177655元原告曾不間斷向被告索要，但被告一直以工程款未結(jié)算為由至今未付。另查明，2017年9月1日，唐某某光環(huán)保設(shè)備有限公司企業(yè)名稱(chēng)變更為唐某某壘環(huán)?？萍加邢薰尽?/p>

本院認(rèn)為，原告與被告中太建設(shè)簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且其不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同合法有效。合同簽訂后，原告按約定履行了合計(jì)貨款1077655元供貨義務(wù)，被告只給付貨款900000元，尚欠剩余貨款177655元違反約定至今未付，被告已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，該事實(shí)證據(jù)充分，足以認(rèn)定。為此對(duì)原告要求被告中太公司給付余款177655元及違約金74000元之請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，從雙方簽訂書(shū)面合同上看李某某名義上是被告中太建設(shè)的代理人，但根據(jù)雙方當(dāng)事人履行合同實(shí)際情況看，事實(shí)上李某某是涉案合同的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，二被告是一種關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)，所以對(duì)原告要求被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，比照相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以支持。被告中太建設(shè)辯稱(chēng)未與原告簽訂過(guò)購(gòu)銷(xiāo)合同、也未支付過(guò)訂金和貨款、以及也未授權(quán)李某某與原告簽訂合同等意見(jiàn)，與該案合同簽訂及履行形成之事實(shí)不符，不予認(rèn)定，且主張本案責(zé)任不應(yīng)其承擔(dān)，理?yè)?jù)不足不予支持。關(guān)于被告中太建設(shè)辯稱(chēng)按合同價(jià)款總值百分之十計(jì)算違約金明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整之問(wèn)題，因無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方當(dāng)事人該約定構(gòu)成違約金過(guò)高需要調(diào)整之情形，所以該意見(jiàn)不予采納。關(guān)于被告中太建設(shè)辯稱(chēng)原告訴請(qǐng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因原告有證據(jù)證實(shí)存在訴訟時(shí)效中斷之情形，所以對(duì)被告中太建設(shè)該主張，不予認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告唐某某壘環(huán)保科技有限公司貨款177655元、違約金74000元；被告李某某負(fù)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4208元，減半收取2104元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)，被告人李某某負(fù)連帶責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。