原告：唐山金能電子科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人：李富俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許國強，河北實同律師事務所律師。
被告：蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司，住所地蘇州市平江區(qū)管家園21號（8幢8103室）。
法定代表人：陳杰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姚國勝，河北三匯律師事務所律師。

原告唐山金能電子科技有限公司與被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院作出（2017）冀0209民初1041號民事判決。原告唐山金能電子科技有限公司不服該判決，向河北省唐山市中級人民法院提起上訴。河北省唐山市中級人民法院作出（2017）冀02民終8480號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐山金能電子科技有限公司委托訴訟代理人許國強，被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司委托訴訟代理人姚國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山金能電子科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付貨款21951元及滯納金。2、要求被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2015年7月1日，原告唐山金能電子科技有限公司與被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》。該合同約定了貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量、金額等，技術(shù)質(zhì)量要求，付款方式及交期，委托加工，交貨地點、運輸方式，檢驗和收貨，退、換貨處理，合同效力，其他違約責任，解決糾紛的方式等事項。其中，其他約定：需方（即被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司）逾期不支付貨款按違約處理，供方（即原告唐山金能電子科技有限公司）有權(quán)對超期未付的貨款每天收取千分之三的滯納金，同時從貨款逾期日起，供方不承擔任何售后及質(zhì)量責任。糾紛解決的方式約定：雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成，向原告方所在地人民法院提起訴訟解決。同時，原告唐山金能電子科技有限公司與被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司簽訂了《產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)議書》。2015年6月17日，原告通過快捷快運向被告發(fā)貨2組電池組，金額901元。2015年7月23日，原告通過百世快運向被告發(fā)貨60組電池組，合計金額21050元。原告供貨后，被告一直未向原告支付貨款。依據(jù)《產(chǎn)品購銷合同》的約定，被告應當向原告支付逾期付款滯納金。請求法院依法判決。
被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司辯稱，原告起訴的內(nèi)容與實際情況不符，實際情況是被告并沒有收到原告起訴書中提到的兩筆貨物，由于原告只提供了快遞單據(jù)并沒有被告收到貨物后簽收單，所以快遞的貨品和簽收的貨物沒有實際的關(guān)聯(lián)性，被告方不認可收到了此筆貨物。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告提交2015年7月1日與被告簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》及《產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)議書》，用以證實原、被告雙方對產(chǎn)品的單價、付款方式、檢驗驗收、違約責任等進行了約定。被告認為該合同沒有法人簽字，也沒有簽訂日期，對該合同不認可，但認為合同條款可以作為參照，根據(jù)合同第五條的約定，原告并沒有提供被告簽收的任何憑證，不能證明貨物由被告收到，合同第七條約定，本案屬于分次訂貨，但是并沒有提供傳真收貨的憑證，其沒有實際訂這兩筆貨物。但被告在庭審過程中承認該《產(chǎn)品購銷合同》及《產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)議書》中的蓋章為其公司公章，對合同的真實性予以認可，本院對該組證據(jù)的真實性和證明力予以認定。
2、原告提交簽收日期為2015年7月26日的快遞單號為100XXXXXXXX的百世快運單據(jù)、物流查詢信息及唐山金能電子科技有限公司裝箱清單，用于證實原告產(chǎn)品已經(jīng)郵寄送達給被告，被告已收到原告寄送的產(chǎn)品，該筆貨物為8箱電池組共60組（依照合同約定單價為318元組的型號為36V8Ah的電池組50組，單價為515元組的型號為36V14Ah的電池組10組），價款為21050元。被告認為從單據(jù)上沒有反映出是其收貨簽收，只有發(fā)貨單和寄貨單沒有收貨的單據(jù)，且只是打印的單據(jù)沒有相關(guān)部門的認證，應有快遞公司的簽字和蓋章，對其關(guān)聯(lián)性不予認可。重審中原告提交被告簽收裝箱清單的傳真件，證實裝箱單與快遞單的貨物及原告提交的發(fā)貨單一致，該傳真件上有客戶確認楊飛龍的簽字及簽收日期。并提交其作為（供方）于2015年6月10日與被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司（需方）簽訂的《訂貨合同》，證實被告的收貨地址為蘇州桐涇北路555號。被告認為該清單沒有其公司公章，楊飛龍不是其公司員工，根據(jù)雙方簽訂的合同第七款如分次訂貨，每次訂貨都應該有訂單，雙方多有貨物往來。認為《訂貨合同》作為證據(jù)應提供原件，對該傳真件其不清楚。

本院認為，快遞單據(jù)有快遞單號可以查詢，查詢結(jié)果顯示收件人已經(jīng)收件，被告亦承認收件人陳杰為其公司的法定代表人，且原告提交的《訂貨合同》中被告的地址與其快遞單據(jù)中收件人地址相符。原告也提交了其發(fā)給被告的由楊飛龍于2015年7月27日確認簽收貨物的傳真件，符合《產(chǎn)品購銷合同》中關(guān)于收貨條款的約定。被告在庭審中多次提到其與原告有多筆業(yè)務來往，經(jīng)常有電子產(chǎn)品的換貨情形，稱其7月份收到過原告方的貨物，但是此貨物是電子器件的更換，但對于更換貨物的快遞單據(jù)，貨物的種類甚至更換的貨物本身均不清楚，其在2015年7月份與原告也未簽訂過任何其他的產(chǎn)品購銷合同。綜上，被告方承認于2015年7月收到過貨物，但否認該貨物為原告訴請的貨物，但其未舉證其與原告方還存在任何其他的產(chǎn)品購銷合同和退、換貨的書面證據(jù)，故對其抗辯理由本院不予采信。原告提交的《訂貨合同》中的合同生效條款約定，本合同一式兩份，供需雙方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效，傳真件有效。根據(jù)該合同生效條款的約定，該傳真件有效，該合同亦有效。故本院對該組證據(jù)的證明力予以認定，原告發(fā)出的60組電池組系《訂貨合同》及《產(chǎn)品購銷合同》中約定的貨物。
3、原告提交2015年6月17日發(fā)出的快遞單號為521117562532的快捷快遞單據(jù)、物流查詢信息及唐山金能電子科技有限公司發(fā)貨單，證實原告產(chǎn)品已經(jīng)郵寄送達給被告，被告已收到原告寄送的產(chǎn)品，該筆貨物為兩組電池組，價款為901元。被告的質(zhì)證意見同證據(jù)2?？爝f單據(jù)目前已經(jīng)查詢不到任何的物流信息，且原告未提交該發(fā)貨單的確認收貨的傳真件，故本院對該組證據(jù)的證明力不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告唐山金能電子科技有限公司（供方）與被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司（需方）于2015年6月10日簽訂《訂貨合同》，合同約定原告提供規(guī)格型號為36V14Ah的電池組，單價為515元組。約定需方地址為蘇州桐涇北路555號。于2015年7月1日簽訂《產(chǎn)品購銷合同》及《產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)議書》，合同約定原告提供型號為36V8Ah和36V10Ah的電池組，單價分別為318元組和386元組。合同第六條退、換貨約定，需方應在收到貨物當日起10天內(nèi)完成內(nèi)在品質(zhì)檢驗，如有品質(zhì)問題，應及時以傳真或其他書面方式向供方提出，經(jīng)供方確認后按退、換貨辦理。第七條合同效力約定，合同期內(nèi)，需方若分次訂貨，每次訂貨均應以訂單方式，經(jīng)供方確認后傳真回傳生效。第八條其他約定第一款，需方逾期不支付貨款按違約辦理，供方有權(quán)對超期未付的貨款每天收取千分之三的滯納金，同時從貨款逾期日起，供方不承擔任何售后及質(zhì)量責任。
2015年7月23日，原告向被告發(fā)出電池組60組，包括單價為318元組的型號為36V8Ah的電池組50組，單價為515元組的型號為36V14Ah的電池組10組。2015年7月26日，被告簽收該電池組并回傳由客戶簽字確認的傳真回傳單。被告至今未支付貨款。
本院認為，本案系買賣合同糾紛。原、被告簽訂的《訂貨合同》及《產(chǎn)品購銷合同》均為雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不違反社會公共利益，合法有效，合同對雙方當事人具有約束力，雙方均應依照合同行使權(quán)利并履行義務。原告唐山金能電子科技有限公司已舉證證實其已向被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司供應60組電池組按約履行了交貨義務，被告應于2015年7月27日收到該貨物后按照約定支付貨款，被告逾期付款，原告有權(quán)要求其按照合同約定承擔相應的違約責任。原告主張合同約定的滯納金過高，按照月息2%計算違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司于本判決生
效之日起10日內(nèi)給付原告唐山金能電子科技有限公司貨款21050元，并自2015年7月28日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實際履行之日止以21050元為基數(shù)按照月息2%支付利息。
二、駁回原告唐山金能電子科技有限公司的其他訴訟請
求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費348元，由原告唐山金能電子科技有限公司負擔50元，由被告蘇州潔臣愛沃新能源科技有限公司負擔298元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 韓建英
審判員 鄭世金
審判員 常洪祿

書記員： 孫偉翔