上訴人（原審原告）：唐山金智科技有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)北路西側(cè)。
法定代表人：楊樹強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孟凡喜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山金智科技有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第4619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員冷玉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉江靜、劉群勇參加合議庭，書記員王璐瑤擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明：2014年1月25日，被告經(jīng)人介紹到原告承接的唐山市豐潤(rùn)區(qū)鑫宇鋼鐵廠環(huán)保除塵設(shè)備安裝工程工地工作，約定日工資140元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。被告開始從事砌煤氣發(fā)生爐工作，完工后，原告處工作人員張衛(wèi)東安排其從事焊接工作。2014年2月11日，被告在工作過程中受傷，傷后原告為被告支付了醫(yī)療費(fèi)。2014年6月，原告支付被告工資1100元。2014年7月28日，被告張某某到唐山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同日，該仲裁委作出唐勞人仲裁字第116號(hào)裁決書，原告不服，訴至法院。原告認(rèn)為和被告之間為勞務(wù)合同法律關(guān)系而不是勞動(dòng)合同法律關(guān)系，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)原被告之間不具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院認(rèn)為：被告在原告承接的唐山市豐潤(rùn)區(qū)鑫宇鋼鐵廠環(huán)保除塵設(shè)備安裝工程工地工作，被告的工作內(nèi)容系原告業(yè)務(wù)組成部分，被告工作中受原告工作人員的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原、被告之間形成了管理與被管理關(guān)系，具有人身隸屬性和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，原、被告符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：自2014年1月25日起原告唐山金智科技有限公司與被告張某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，唐山金智科技有限公司承接了唐山市豐潤(rùn)區(qū)鑫宇鋼鐵廠環(huán)保除塵設(shè)備安裝工程，張某某在該工地工作，其工作內(nèi)容系唐山金智科技有限公司業(yè)務(wù)組成部分，且工作中受該公司工作人員的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方間符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山金智科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冷　玉 審判員　劉江靜 審判員　劉群勇

書記員：王璐瑤