唐山金壘建筑工程有限責任公司商品混凝土攪拌站
董平代理權限為特別授權代理
江蘇鹽城二建集團有限公司
熊良志（江蘇鑫誠律師事務所）

原告:唐山金壘建筑工程有限責任公司商品混凝土攪拌站。
負責人:龔振林，經理。
委托代理人:董平。代理權限為特別授權代理。
被告:江蘇鹽城二建集團有限公司。
法定代表人:肖春虎，該公司董事長。
委托代理人:熊良志，江蘇鑫誠律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告唐山金壘建筑工程有限責任公司商品混凝土攪拌站（以下簡稱金壘攪拌站）與被告江蘇鹽城二建集團有限公司（以下簡稱江蘇二建）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人董平，被告委托代理人熊良志到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2011年10月3日，原告與被告簽訂了《預拌混凝土買賣合同》及《附件》、《補充協(xié)議》，雙方約定由原告向被告供應該公司承建的灤南北河金街工程所使用的商砼。此后，原告依照合同約定向被告供貨，被告未能及時付清價款。截止2012年3月底，被告共計拖欠原告商砼款1804834元，2012年4月1日，由被告項目部負責人季群、余海洋為原告出具欠條一張，并加蓋了“江蘇鹽城二建集團有限公司項目部”公章，約定的還款日期為2012年5月30日。此欠條到期后，“江蘇鹽城二建集團有限公司”并未履行還款義務。
另查明，自2012年4月開始，“江蘇鹽城二建集團有限公司”仍繼續(xù)使用原告商砼，且拖欠貨款。金額分別為4月61802.50元、5月811807.50元、6月521700元、7月205615元、8月131965元、9月290132.50元、10月160645元、11月315272.50元、12月4130元，以上共計的，此數額經“江蘇鹽城二建集團有限公司”項目部負責人余海洋確認并于2013年5月20日為原告出具欠條一張，但未載明還款日期。第一張欠條中的1804834元自2012年5月30日計算逾期付款利息，第二張欠條中的2503070元自2012年5月20日計算逾期付款利息。
本院認為:依照《印章治安管理辦法》的相關規(guī)定，企事業(yè)單位印章的使用、更換均需在當地縣級以上人民政府公安機關進行登記、批準、并備案。本案中，被告主張其公司現在持有的公章與原告提交的買賣合同及施工合同中的公司印章不一致，系他人私刻，并申請司法鑒定，但被告未提交公安機關的相關證明證實其提供樣本的真實、可靠性，客觀上無法進行司法鑒定。被告提交天津市公安局調取證據通知書、天津泉州建設工程集團有限公司控告信、授權委托書及余能明的身份證用以證實其公章被他人冒用，但上述證據與本案并無關聯且被告亦未提交公安機關據此作出結論的證據，故對被告提出的因公章字體有別不承擔民事責任的主張，本院依法不予采信。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條 ?之規(guī)定:有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。本案中，被告作為“江蘇鹽城二建集團有限公司”印章的合法持有人，應當提供可以證實印章真實性的證據即公安機關的相關備案，其在訴訟中沒有正當理由而未提供，且其在本案訴訟中處于承擔給付義務的不利地位，本院依法推定原告的主張成立。且被告承建灤南縣兆才大街北側灤南縣北河金街工程的施工合同及及房屋建筑工程質量保修書已在灤南縣建設局進行了備案，其真實性、合法性本院予以確認，該合同第三部分第20條 ?確定“季群”為被告代表，故原、被告簽訂的《預拌混凝土買賣合同》及《附件》、《補充協(xié)議》均應合法、有效。綜上，被告應當承擔上述合同中約定的給付義務。被告拖欠原告商砼款的事實清楚，有季群、余海洋為原告出具的欠條可證實，依法應予支持。原告主張按照月息2%的標準計算被告逾期付款利息，但未提交相關證據予以證實，本院依法不予采信。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇鹽城二建集團有限公司給付原告商砼款4307904元（其中2012年4月1日前的商砼款1804834元，2012年4月1日至2013年5月20日商砼款2503070元），判決生效即履行；
二、被告江蘇鹽城二建集團有限公司自2012年5月30日起向原告支付其欠付1804834元商砼款的逾期付款利息，自2012年5月20日起向原告支付其欠付2503070元商砼款的逾期付款利息，上述兩項利息計算均以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算至履行之日；
三、駁回原告唐山金壘建筑工程有限責任公司商品混凝土攪拌站的其他訴訟請求。
案件受理費53970元，保全費5000元，計58970元由被告江蘇鹽城二建集團有限公司負擔，此款已由原告預交31985元，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:依照《印章治安管理辦法》的相關規(guī)定，企事業(yè)單位印章的使用、更換均需在當地縣級以上人民政府公安機關進行登記、批準、并備案。本案中，被告主張其公司現在持有的公章與原告提交的買賣合同及施工合同中的公司印章不一致，系他人私刻，并申請司法鑒定，但被告未提交公安機關的相關證明證實其提供樣本的真實、可靠性，客觀上無法進行司法鑒定。被告提交天津市公安局調取證據通知書、天津泉州建設工程集團有限公司控告信、授權委托書及余能明的身份證用以證實其公章被他人冒用，但上述證據與本案并無關聯且被告亦未提交公安機關據此作出結論的證據，故對被告提出的因公章字體有別不承擔民事責任的主張，本院依法不予采信。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條 ?之規(guī)定:有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。本案中，被告作為“江蘇鹽城二建集團有限公司”印章的合法持有人，應當提供可以證實印章真實性的證據即公安機關的相關備案，其在訴訟中沒有正當理由而未提供，且其在本案訴訟中處于承擔給付義務的不利地位，本院依法推定原告的主張成立。且被告承建灤南縣兆才大街北側灤南縣北河金街工程的施工合同及及房屋建筑工程質量保修書已在灤南縣建設局進行了備案，其真實性、合法性本院予以確認，該合同第三部分第20條 ?確定“季群”為被告代表，故原、被告簽訂的《預拌混凝土買賣合同》及《附件》、《補充協(xié)議》均應合法、有效。綜上，被告應當承擔上述合同中約定的給付義務。被告拖欠原告商砼款的事實清楚，有季群、余海洋為原告出具的欠條可證實，依法應予支持。原告主張按照月息2%的標準計算被告逾期付款利息，但未提交相關證據予以證實，本院依法不予采信。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告江蘇鹽城二建集團有限公司給付原告商砼款4307904元（其中2012年4月1日前的商砼款1804834元，2012年4月1日至2013年5月20日商砼款2503070元），判決生效即履行；
二、被告江蘇鹽城二建集團有限公司自2012年5月30日起向原告支付其欠付1804834元商砼款的逾期付款利息，自2012年5月20日起向原告支付其欠付2503070元商砼款的逾期付款利息，上述兩項利息計算均以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算至履行之日；
三、駁回原告唐山金壘建筑工程有限責任公司商品混凝土攪拌站的其他訴訟請求。
案件受理費53970元，保全費5000元，計58970元由被告江蘇鹽城二建集團有限公司負擔，此款已由原告預交31985元，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟
審判員：劉壯
審判員：李秀芬

書記員：張國強