原告：唐某車城建筑安裝有限公司，住所地唐某豐潤區(qū)廠前路3號。
法定代表人：劉世勛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：才斌，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉夢紅，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
被告：唐某鑫瑞電子有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)古趙路西側(cè)。
法定代表人：謝錦豐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王升華，該公司員工。
委托代理人：李榛，河北日月新律師事務(wù)所律師。

原告唐某車城建筑安裝有限公司（以下簡稱車城公司）與被告唐某鑫瑞電子有限公司（以下簡稱鑫瑞公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依原告車城公司的申請和提供的擔(dān)保，對被告鑫瑞公司的財產(chǎn)予以保全。本院于2017年8月22日召集各方當事人進行了庭前證據(jù)交換，在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，將本案轉(zhuǎn)入普通程序，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。原告車城公司的委托代理人才斌、被告鑫瑞公司的委托代理人王升華及李榛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告車城公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法解除原被告于2014年12月2日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；2、判令被告向原告支付剩余工程款及設(shè)備款7938129.27元，自2016年4月5日起至實際履行之日止按合同約定支付利息（2016年4月5日至2017年6月1日止利息為818310.9元）；3、賠償原告損失648502元，以上訴請合計9404942.17元；4、本案訴訟費用、保全費用由被告承擔(dān)。原告車城公司庭審中，變更訴訟請求：工程款和設(shè)備款為10450172元、損失648502元、利息818310.9元，后變更利息，以10450172元為基數(shù)，但未補交訴訟費。事實和理由：2014年12月2日，原被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定被告鑫瑞公司生產(chǎn)線項目由原告承建，項目范圍包括：生產(chǎn)線裝修、中央空調(diào)工程施工（含凈化廠房、鍋爐），水電氣工程、設(shè)備采購（含污水處理、軟化水處理、壓縮空氣系統(tǒng)、廢氣處理、消防系統(tǒng)）及施工。工期自2014年12月1日至2015年1月25日，共計55天。合同總價款暫定800萬元。工程款按每月完成的工程量，支付已完工程量的60%，設(shè)備進場前7個工作日內(nèi)付設(shè)備價款的50%，工程完工交付使用撥付至工程款的60%（包括已付的設(shè)備價款），工程結(jié)算完之日起每月給付剩余工程款的5%，5個月內(nèi)撥付至工程總價款的85%，剩余工程款自工程款交付使用1年內(nèi)付清。設(shè)備款的預(yù)付款在進場前由發(fā)包人承擔(dān)，設(shè)備進場前七日內(nèi)支付所付設(shè)備款。合同簽訂后原告如期進場施工，但被告卻未能按照合同約定撥付工程款，2016年4月5日被告突然無端單方面通知原告停止施工，并強行讓原告退場。被告拒絕原告繼續(xù)施工的行為致使合同不能繼續(xù)履行。此時，被告尚欠原告工程款及設(shè)備款7938129.27元未支付，并給原告造成巨大的經(jīng)濟損失648502元。原告多次聯(lián)系被告協(xié)商解決此事，但均被被告無理拒絕。綜上所述，被告的行為已構(gòu)成嚴重違約，原告無奈訴至貴院，望貴院判如所請，維護原告合法權(quán)益。
被告鑫瑞公司辯稱，一、雙方質(zhì)證時認可2016年4月5日合同解除；二、答辯人所欠的工程款不是訴請的金額，也不應(yīng)該支持原告訴請的利息。首先雙方未對工程進行結(jié)算，原告方施工的工程量及工程款數(shù)不明，導(dǎo)致答辯人無法支付，利息無從計算，因為按照雙方的約定方式超過56天后不結(jié)算，才計算利息，雙方?jīng)]有進行結(jié)算，其次雙方簽訂的合同期限是55天，原告無故拖延時間，導(dǎo)致沒有完全履行合同。2016年4月5日原告方撤場，工程仍然沒有完工。對于設(shè)備款，原告方并沒有提供設(shè)備進場的證據(jù)。同時，原告提交的訂購設(shè)備合同里涉及的設(shè)備沒有實際采購和安裝，只是原被告雙方走了對外采購的流程，原告也沒有向出賣方打款的銀行回單或提供相應(yīng)的付款憑證證據(jù)。對于大額的賬務(wù)往來，這些證據(jù)很必要，所以答辯人對原告方所說設(shè)備的范圍也有異議；三、對賠償損失，首先，原告方延誤工期是造成合同不能履行的根本原因。答辯人按照約定的時間付款沒有拖欠工程款，通過雙方2016年3月1日的會議記錄中可以明確看出，答辯人一方主張包括要求原告復(fù)工和超出工程進度付款，沒有拖欠工程款的行為，而原告方的主張里只字未提拖欠工程款或付款不及時的事，最終的落實情況也沒有提及答辯人拖欠工程款，因此原告方說因答辯人拖欠工程進度款而停工是沒有依據(jù)的。其次，通過原告提供的與其他第三人簽訂的施工合同，發(fā)現(xiàn)原告對外發(fā)包的工程量已達500多萬，超過了和答辯人簽訂的800萬合同一半以上，存在違法分包情況，嚴重違反了建筑法的相關(guān)規(guī)定，由于原告方的違法分包，導(dǎo)致工程施工管理混亂，不能排除實際施工人與原告發(fā)生糾紛而導(dǎo)致停工的可能。同時對于原告違法分包的情況，答辯人請求法院向相關(guān)管理部門提出建議進行處罰。對于原告方提供的窩工損失，因為答辯人不存在違約行為，不管是否存在窩工行為都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。對原告出具的出勤表和工資表看，是針對原告說的窩工期間量身定做的，只有窩工期間的工資，這些人只是在窩工期間上班嗎，其他上班時間不用開工資嗎，和常理不符。原告出具的出勤表和工資發(fā)放表不能證明窩工損失也不能證明窩工期間，沒有任何證據(jù)效力。原告說的撤場遺留材料，原告撤場將所剩材料都拉走，沒有進行交接，這部分損失是不存在的。綜上所述，原被告雙方的施工合同已經(jīng)于2016年4月5日解除，答辯人按照工程進度支付了工程款、材料款，不存在違約情況，原告方要求的利息損失和其他損失不應(yīng)支持。因雙方未結(jié)算，剩余工程款，請法院依法裁決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告車城公司提交如下證據(jù)：一、2014年12月2日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，被告對其真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采信。二、《唐某古冶區(qū)鑫瑞電子廠房消防工程施工合同》、《鋼筋制作安裝合同》、《工程施工（支護）合同》、《安裝工程勞務(wù)分包合同》（生產(chǎn)車間盤管安裝）、《安裝工程勞務(wù)分包合同》（生產(chǎn)車間上下水及暖氣安裝）、《通風(fēng)工程安裝合同》、《維護結(jié)構(gòu)安裝合同》、《凈化工程承包合同》、《工程施工設(shè)備（租賃）合同》，證明原告按照合同約定組織人員進場并實際施工，履行合同義務(wù)。被告對上述合同的真實性有異議，認為即使真實，是為履行合同做的準備工作，而不是實際履行了合同。經(jīng)審查，上述合同加蓋了公章，但無其他履行內(nèi)容的材料，對其真實性予以采信，是否履行應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)材料予以認定，對被告的該質(zhì)證意見予以采納。三、1、中央空調(diào)施工中的凈化廠房現(xiàn)場施工簽單，2、廠房工程洽商記錄，3、2016年3月1日會議紀要，4、施工現(xiàn)場照片，5、廠房表C6-3-2系統(tǒng)（分段）強度、嚴密性試驗記錄，6、管道系統(tǒng)壓力試驗記錄，證明原告實際已進場施工且完成項目經(jīng)被告驗收合格。被告對該組證據(jù)1、2、4、5、6均沒有異議，本院予以確認。被告認為3會議紀要的文字含義不清楚，不完整，但對該會議紀要上加蓋的鑫瑞公司公章沒有異議，故本院對該會議紀要的真實性，予以采信。四、關(guān)于設(shè)備采購部分的證據(jù)：1、污水處理設(shè)備買賣合同、報價單、預(yù)付款收條，2、日風(fēng)機和空調(diào)機組購銷合同、材料設(shè)備認價單、收條，3、暖通設(shè)備2014-002材料設(shè)備認價單，4、暖通設(shè)備2014-003材料設(shè)備認價單、收條，5、維護結(jié)構(gòu)材料設(shè)備認價單、收條，6、排風(fēng)設(shè)備材料設(shè)備認價單，7、設(shè)備2014-004材料設(shè)備認價單，8、環(huán)氧地坪工程施工合同、材料設(shè)備認價單、收據(jù)，9、空壓設(shè)備產(chǎn)品購銷合同、空壓設(shè)備認價單、收條，10、純凈水設(shè)備認價單、收條。以上證據(jù)證明原告按照合同約定采購設(shè)備，經(jīng)被告確認價格后實際支付了設(shè)備款，已付設(shè)備款是5417123.75元，收條和收據(jù)總額為4859655元。被告對報價單和認證單中有被告方簽字的都認可，但沒有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，不能認定已經(jīng)支付了預(yù)付款，設(shè)備有的進場了，有的沒有進場，需要雙方現(xiàn)場清點。經(jīng)審查，上述設(shè)備采購合同應(yīng)結(jié)合被告收貨單及原告銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款的記錄等材料綜合認定是否已全面履行，對被告的質(zhì)證意見予以采納。五、2016年11月30日原告制作的工程結(jié)算書（工程概預(yù)算書），證明所有工程價款14786448元，原告實際已完工程量及被告應(yīng)付款項13629642元。被告有異議，認為該工程結(jié)算書系單方編制，未經(jīng)發(fā)包方確認，不能作為付款依據(jù)。經(jīng)審查，該工程概算書系原告單方制作，被告不予認可，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予采信。六、已付工程款及設(shè)備款票據(jù)憑證、260萬元發(fā)票一張及完稅證明一份，證明被告已付工程及設(shè)備款共計615萬元。被告對總付款數(shù)額沒有異議，本院對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。七、原告車城公司提交2016年3月11日、15日報告二份，證明被告支付進度款不及時多次違約。被告鑫瑞公司承認收到該報告，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，但該報告顯示車城公司要求鑫瑞公司支付設(shè)備提貨款至95%，與雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第六條約定工程款支付：“……工程完工交付使用撥付至工程價款的60%（包括已付的設(shè)備價款）”相矛盾，雙方未就設(shè)備款的支付方式進行重新約定，該報告屬于原告單方陳述，故本院對原告車城公司的證明目的不予采信。八、原告公司劉曉平與被告公司常務(wù)副總經(jīng)理李福祥的錄音材料，錄音中載明“李福祥：……不中咱們自己干……劉曉平：……你要求我們撤場，我們也撤，工程量的事怎么說。李福祥：確認……”庭審中原被告均認可2016年4月5日解除合同，但該錄音中沒有被告鑫瑞公司承認因拖欠工程款導(dǎo)致合同解除的內(nèi)容，故本院對原告車城公司的證明目的不予采信，對原被告協(xié)商一致解除合同的事實，予以采信。九、誤工值班考勤表、工資發(fā)放表，停工日期為2015年4月28日至2015年8月26日、2015年9月25日至2015年12月29日、2016年2月18日至2016年4月13日，三次停工均是由于資金不到位，證明因被告原因造成停工后給原告造成的停工人員工資損失數(shù)額。被告鑫瑞公司質(zhì)證稱，結(jié)合我們的付款記錄和所謂的停工日期，明顯不符合事實，第一次停工2015年4月28日前已經(jīng)付款250萬元，而且這當天付款50萬元，2015年8月22日付款100萬元，對方收取我們款項還惡意停工。經(jīng)審查，原告未能舉證證明被告鑫瑞公司因資金支付不符合合同約定，導(dǎo)致原告車城公司停工，且該考勤表等系原告單方制作，無法證實停工損失，本院對該證據(jù)的真實性不予采信。十、消防材料剩余統(tǒng)計表復(fù)印件、工程施工設(shè)備（租賃）合同，證明因被告強制要求原告離場，并將剩余消防材料、租賃的設(shè)備扣留禁止出廠給原告造成的損失數(shù)額。經(jīng)審查，原告車城公司僅憑剩余材料統(tǒng)計表及設(shè)備租賃合同，未經(jīng)雙方清點確認，無法證明被告鑫瑞公司扣留上述材料，本院對該證據(jù)不予采信。十一、原告申請對涉案“唐某鑫瑞電子有限公司生產(chǎn)線”項目進行工程造價鑒定，本院經(jīng)由唐某市中級人民法院對外委托，由唐某正大工程造價咨詢有限公司進行造價，于2018年12月13日出具唐正鑒字[2018]第208號司法鑒定意見書，結(jié)論為唐某車城建筑安裝有限公司負責(zé)施工的“唐某鑫瑞電子有限公司生產(chǎn)線”項目鑒定造價為7824672.41元。原被告對鑒定意見書均提出異議，唐某正大工程造價咨詢有限公司針對異議情況，邀請原告、被告共同對現(xiàn)場進行了查看，最終出具“對鑒定結(jié)果不予調(diào)整”的處理意見。原告車城公司提交60000元鑒定費發(fā)票一張，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。十二、原告車城公司當庭提交純凈水設(shè)備、污水設(shè)備、空壓機設(shè)備的付款憑證、發(fā)貨通知書、2016年1月工程進度匯總表，證明原告車城公司所施工工程量、購買設(shè)備及相應(yīng)款項，認為鑒定報告未包含該三筆費用，一是純凈水設(shè)備款731000元，二是污水設(shè)備款按照30%計算即745500元，三是空壓設(shè)備款670000元，應(yīng)加上。經(jīng)質(zhì)證，被告認可空壓機設(shè)備進場，純凈水、污水設(shè)備未進場，賬目都是個人賬戶，不能證明被告已收到設(shè)備，北京鑫晟環(huán)能科技發(fā)展有限公司的證明與收據(jù)數(shù)額、付款數(shù)額不一致，應(yīng)以報告的情況為準。經(jīng)審查，本院依法律程序根據(jù)原告車城公司的申請對涉案項目進行造價，鑒定時車城公司未提交涉案造價項目中污水設(shè)備、純凈水設(shè)備、空壓機設(shè)備付款及接收貨物的相關(guān)證據(jù)材料，鑒定機構(gòu)無法認定。開庭審理時，原告補充提交上述證據(jù)材料，其中污水設(shè)備和純凈水設(shè)備均有付款記錄和發(fā)貨清單，與庭前證據(jù)交換時的現(xiàn)場照片相互印證，能夠認定部分貨物已進場，原告提交的北京鑫晟環(huán)能科技發(fā)展有限公司出具的證明，與該公司出具的收條“……收到預(yù)付款74.55萬元”相互印證，且有兩筆40萬元轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證，結(jié)合《產(chǎn)品買賣合同》“合同標的所有設(shè)備到場安裝驗收合格后，買方支付合同標的物總價30%的調(diào)試款，計人民幣74.55萬元”，對原告支付污水設(shè)備預(yù)付款74.55萬元的事實，予以采信；純凈水設(shè)備有73.1萬元轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證，對原告支付純凈水設(shè)備預(yù)付款73.1萬元的事實，予以采信；空壓設(shè)備有固定式壓力容器產(chǎn)品質(zhì)量證明書、技術(shù)協(xié)議、特種設(shè)備制造監(jiān)督檢驗證書、設(shè)備安裝調(diào)試驗收單、付款記錄等證據(jù)材料相互印證，且被告認可該空壓機設(shè)備已經(jīng)進場，故對該空壓設(shè)備費用67萬元，予以采信。
被告鑫瑞公司為反駁原告車城公司的主張，提交如下證據(jù)：1、工作聯(lián)絡(luò)及確認函，證明原告撤場時間，雙方?jīng)]有辦理交接。2、催告函、唐某鑫瑞電子有限公司2016年1月工程進度匯總。3、廢水處理工程承包合同及轉(zhuǎn)賬憑證、中央空調(diào)工程合同及付款憑證、污水處理池玻璃鋼防水合同、消防工程施工合同、建設(shè)工程施工合同、承攬合同、唐某人民五金電器有限責(zé)任公司銷售合同、購銷合同、工業(yè)品買賣合同、環(huán)氧地坪工程合同、裝飾工程包清工協(xié)議書，證明因被告撤場，我公司不得已將工程及相關(guān)設(shè)備對外發(fā)包并付款的事實。經(jīng)質(zhì)證，原告車城公司認可雙方未辦理交接手續(xù)，對函件沒有意見，本院予以采信；被告鑫瑞公司提交一系列合同、驗收記錄、照片、付款憑證等資料，發(fā)生在車城公司與鑫瑞公司解除合同后，與本案無關(guān)，且原告對上述合同不予認可，本院對其關(guān)聯(lián)性不予采信。
根據(jù)以上當事人陳述及對證據(jù)的分析認證，查明事實如下，原告（承包人）車城公司與被告（發(fā)包人）鑫瑞公司于2014年12月2日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定工程名稱為唐某鑫瑞電子有限公司生產(chǎn)線項目，范圍包括：生產(chǎn)線裝修、中央空調(diào)工程施工（含凈化廠房、鍋爐），水電氣工程、設(shè)備采購（含污水處理、軟化水處理、壓縮空氣系統(tǒng)、廢氣處理、消防系統(tǒng)）及施工。計劃工期自2014年12月1日至2015年1月25日，共計55天。對于施工過程中涉及的各種工程設(shè)計變更和附加工作內(nèi)容，按照增加的工程量計算工期順延時間。合同總價款暫定800萬元。工程完工后承包人在一個月內(nèi)上報整個結(jié)算，包括發(fā)生的設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、洽商、發(fā)包人通知項目等引起的價款增減。承包人在工程竣工后根據(jù)2.1結(jié)算方式將整個工程的結(jié)算報發(fā)包人，發(fā)包人在一個月內(nèi)審核確定，若未能按時完成審核則視同認可承包人所報價款。如在材料及設(shè)備進場后發(fā)生材料及設(shè)備減少的情況，材料及設(shè)備的費用全部由發(fā)包人承擔(dān)。經(jīng)雙方商定，工程款支付辦法：按每月完成的工程量，支付已完工程量的60%，設(shè)備進場前7個工作日內(nèi)付設(shè)備價款的50%，工程完工交付使用撥付至工程價款的60%（包括已付的設(shè)備價款），工程結(jié)算完之日起每月給付剩余工程款的5%，5個月內(nèi)撥付至工程總價款的85%，剩余工程款自工程款交付使用1年內(nèi)付清。設(shè)備款的預(yù)付款在進場前由發(fā)包人承擔(dān)，設(shè)備進場前七日內(nèi)支付所付的設(shè)備款……發(fā)包人不能按照約定支付工程款，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率支付違約金；逾期支付超出56天的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率的兩倍支付違約金。原告車城公司2014年12月12日進場施工，履行至2016年4月5日，雙方協(xié)商一致解除合同，但未就原告車城公司所完成的施工量進行確認。本院依原告車城公司的申請，通過唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室對外委托，由唐某正大工程造價咨詢有限公司對涉案工程項目進行造價鑒定。2018年12月13日該鑒定機構(gòu)出具唐正鑒字[2018]第208號司法鑒定意見書，結(jié)論為：原告車城公司負責(zé)施工的“唐某鑫瑞電子有限公司生產(chǎn)線”項目鑒定造價為7824672.41元。原被告不服，均提出異議。唐某正大工程造價咨詢有限公司于2019年3月1日邀請原、被告共同對現(xiàn)場進行了查看，于2019年3月27日針對原告、被告提出的異議出具了書面處理意見，載明“……鑒定意見書中未包含污水設(shè)備款項，對當事人雙方說法不一的情況下，我們無法做出合理的鑒定。被告方口頭提出鑒定結(jié)果過高，但至今也未提供某項造價偏高的書面資料。因此，對唐正鑒字[2018]第208號司法鑒定意見書中的鑒定結(jié)果不予調(diào)整。”原告車城公司支付鑒定費60000元。
另查明，原告車城公司支付空壓設(shè)備款67萬元、污水設(shè)備的預(yù)付款74.55萬元、純凈水設(shè)備的預(yù)付款73.1萬元，原告所施工的工程價款為7824672.41元，上述工程及設(shè)備價款共計9971172.41元，被告鑫瑞公司已支付工程及設(shè)備款6150000元，尚欠3821172.41元工程款未付。原告車城公司已經(jīng)開具了260萬元建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
本院認為，原告車城公司與被告鑫瑞公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效，雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告車城公司與被告鑫瑞公司均認可雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》于2016年4月5日解除，故本院予以確認。合同解除后，雙方未就原告車城公司完成的工程量進行結(jié)算，后經(jīng)司法鑒定確認原告車城公司所完成的施工量造價為7824672.41元，原告支付了污水設(shè)備預(yù)付款74.55萬元、純凈水設(shè)備預(yù)付款73.1萬元、空壓設(shè)備款67萬元，共計9971172.41元，扣除被告鑫瑞公司已支付的工程及設(shè)備價款6150000元，故對原告車城公司要求被告鑫瑞公司支付工程款3821172.41元的訴訟請求，理據(jù)充足，予以支持。關(guān)于原告車城公司要求被告鑫瑞公司支付利息的主張，因原被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定“發(fā)包人不能按照約定支付工程款，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率支付違約金；逾期支付超出56天的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率的兩倍支付違約金”，對原告車城公司以未付工程款3821172.41元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款年利率4.35%計算，支付自2016年4月5日（解除合同之日）至2016年5月31日（56天）的利息25502.4元（3821172.41×4.35%÷365×56）的主張，予以支持；按照中國人民銀行同期貸款利率的二倍計算，支付自2016年6月1日起至付清之止的利息的訴訟請求，予以支持。關(guān)于原告車城公司要求被告鑫瑞公司賠償原告誤工損失、未出場租賃設(shè)備及消防設(shè)備損失共計648502元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百七十二條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第一百二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告唐某車城建筑安裝有限公司與被告唐某鑫瑞電子有限公司2014年12月2日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》于2016年4月5日解除；
二、被告唐某鑫瑞電子有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某車城建筑安裝有限公司支付工程及設(shè)備款3821172.41元；并以3821172.41元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款年利率4.35%計算，支付自2016年4月5日至2016年5月31日的利息25502.4元；按照中國人民銀行同期貸款利率的二倍計算，支付自2016年6月1日起至付清之日止的利息；
三、駁回原告唐某車城建筑安裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費77635元，由原告唐某車城建筑安裝有限公司負擔(dān)45882元，被告唐某鑫瑞電子有限公司負擔(dān)31753元；保全費5000元，由被告唐某鑫瑞電子有限公司負擔(dān)；鑒定費60000元，由原告唐某車城建筑安裝有限公司負擔(dān)35460元，被告唐某鑫瑞電子有限公司負擔(dān)24540元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 么偉利
人民陪審員 陳宗正
人民陪審員 石蕾

書記員： 笪鑫慧