上訴人（原審被告、反訴原告）：華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)九中街17號。
法定代表人：亢惠芳，董事長。
委托代理人：康萬福，北京市昆侖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)匯通路220號。
法定代表人：尚中衛(wèi)，總經(jīng)理。
委托代理人：馬海英，北京市肯邦律師事務(wù)所律師。

上訴人華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱華某公司）為與被上訴人唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱榮盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服唐山市中級人民法院（2013）唐民初字第49號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華某公司委托代理人康萬福，被上訴人榮盛公司委托代理人馬海英參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：華某公司經(jīng)過招投標(biāo)取得了榮盛公司開發(fā)的湖畔酈舍-荷風(fēng)苑B區(qū)2標(biāo)段工程施工圖紙范圍內(nèi)的土建、安裝工程建設(shè)資格，工程總建筑面積97369平方米，中標(biāo)價格122207086元，日歷天數(shù)447天，從2010年8月15日開始，至2011年10月31日竣工完成。雙方分別簽訂了日期為2010年8月12日、15日且內(nèi)容相同的《建設(shè)工程施工合同》（以下稱稱第一份合同），并在唐山市豐南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案。
2010年8月31日，榮盛公司與華某公司就上述工程又簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》（以下簡稱第二份合同），工程總建筑面積為97515平方米，其中單體面積為84910平方米（含地下室），地下車庫面積為12605平方米，包括2棟11層，3棟18層，2棟27層，1棟商業(yè)。承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)的所有工程項(xiàng)目，承包總價為124646318元，合同約定開工日期為2010年8月31日，所有單體竣工日期為2010年11月20日，2012年1月1日交房。該合同專用條款第13.1條約定，超過合同工期屬違約行為，因承包人原因，每推遲一天除按獎罰條款執(zhí)行外，按合同總價款的0.02%支付違約金，如超過一個月，發(fā)包人將解除合同并選擇其他隊(duì)伍。合同專用條款第23.2項(xiàng)約定：本合同價款采用固定總價方式?？烧{(diào)價格范圍：工程變更、洽商、獎罰金額、鋼筋和商品砼材料調(diào)價。除上述調(diào)整范圍外，合同價一次性包死不予調(diào)整。合同專用條款第九條約定：“設(shè)計(jì)變更、洽商與現(xiàn)場簽證：竣工結(jié)算時設(shè)計(jì)變更或洽商引起的工程量增減（由承包人提出的為方便施工的變更不計(jì)價）由承包人上報(bào)工程預(yù)算，經(jīng)監(jiān)理單位和發(fā)包人審核確認(rèn)單項(xiàng)變更金額少于2000元（含）的不予調(diào)整，超過2000元（不含）的，對增加部分據(jù)實(shí)調(diào)整。調(diào)整方法：綜合單價參照經(jīng)雙方確認(rèn)的組成合同價的報(bào)價書。因設(shè)計(jì)變更引起的新增工程量，原報(bào)價書中有綜合單價或類似綜合單價的，則以原有的綜合單價或類似綜合單價作為參考進(jìn)行結(jié)算，但僅換算材料的價格和用量，人工費(fèi)及機(jī)械費(fèi)用不進(jìn)行調(diào)整；合同報(bào)價書中沒有相應(yīng)綜合單價的，由承包人提出相應(yīng)的綜合單價，經(jīng)監(jiān)理單位及發(fā)包人確認(rèn)后作為結(jié)算依據(jù)”。合同專用條款第26.2項(xiàng)均約定：“11層單體施工至5層封頂；18層單體施工至9層封頂；26層單體施工至13層封頂后，由監(jiān)理單位及發(fā)包人實(shí)測實(shí)量驗(yàn)收合格后支付工程款（對±0.00以下支付完成合格工程量工程款的的80%，對±0.00以上支付完成合格工程量工程款的的70%）；后續(xù)施工每五層封頂，由監(jiān)理單位及發(fā)包人實(shí)測實(shí)量驗(yàn)收合格后，支付完成合格工程量工程款的70%；砌體、裝飾裝修及安裝工程甲方審批月工作計(jì)劃完成且驗(yàn)收合格后支付當(dāng)月工程量工程款的70%；竣工驗(yàn)收合格交付全部資料與鑰匙后支付至總價的80%，經(jīng)審計(jì)公司審計(jì)完成后三個月內(nèi)付至總價的95%；預(yù)留質(zhì)保金為結(jié)算總價的5%，按照《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》的約定執(zhí)行?！焙贤瑢Ｓ脳l款第十、35.2條約定，…工程未在合同約定的竣工日期完成竣工驗(yàn)收，承包人承擔(dān)由此給發(fā)包人造成的一切損失，并且每延誤一天，向發(fā)包人支付合同總價款萬分之二的違約金；承包人延誤合同規(guī)定的竣工日期達(dá)30天（含30天）以上的，承包人必須賠償發(fā)包人需要支付給購房者的違約金、賠償金，同時發(fā)包人在竣工結(jié)算付款時有權(quán)扣除工程結(jié)算總價款的10%作為承包人的違約金。合同專用條款第47.1條約定，發(fā)包人指定的分包工程，發(fā)包人、施工總承包單位及分包單位需簽訂三方合同，施工總承包單位對分包單位有全面的管理義務(wù)并對其義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
華某公司依約定開始施工，但對于竣工交付時間雙方各執(zhí)一詞，華某公司主張工程于2012年7月交付，榮盛公司主張因華某公司不能提供竣工驗(yàn)收的全部資料，導(dǎo)致爭議工程至今未竣工驗(yàn)收。截止到2013年1月21日，榮盛公司主張已支付工程款118627622.55元。華某公司認(rèn)可收到工程款118295803.8元，相差331818.8元，其中20萬元為罰款及代扣水電費(fèi)131818.8元，華某公司對代扣水電費(fèi)131818.8元沒有異議，故已付工程款沒有爭議部分為118427622.55元。華某公司主張因榮盛公司的原因于2012年7月31日竣工，故其主張自2012年8月1日起至全部付清為止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。榮盛公司不認(rèn)可2012年7月31日竣工交房，其稱華某公司從2012年6月陸續(xù)撤場，且稱華某公司撤場時尚未完成合同約定的工程。華某公司稱其撤場時已完成合同內(nèi)全部工程，包括洽商變更部分的工程。榮盛公司稱其在2012年9月12日以后向業(yè)主下發(fā)入住通知。
上述兩份合同均約定為固定價格。對于上述兩份合同，榮盛公司認(rèn)為均有效，之所以第二份合同價格高一點(diǎn)兒，一是因?yàn)槊娣e增加了二百多平米，二是因?yàn)楹贤瓉砑s定用涂料，后來變成了真石漆，應(yīng)當(dāng)按照第二份合同約定的價款124646318元支付工程款。華某公司認(rèn)為是先定后招、虛假招標(biāo)，中標(biāo)無效，雙方簽訂的施工合同也是無效的，并要求按“河北08定額”據(jù)實(shí)結(jié)算。榮盛公司認(rèn)可涉案工程存在洽商變更的事實(shí)，但不認(rèn)可應(yīng)增加工程款和順延工期。
在本案審理過程中，雙方均稱涉案工程是5號地塊，華某公司提交的證據(jù)一會議紀(jì)要不涉及5號地塊，但華某公司認(rèn)為涉案工程與5號地塊的運(yùn)作模式相同，榮盛公司不予認(rèn)可。
另查明：從2010年11月起，榮盛公司陸續(xù)與買受人簽訂了《商品房買賣合同》。該合同約定：“…八：出賣人應(yīng)當(dāng)在2012年8月8日前將驗(yàn)收合格的商品房交付給買受人使用；…九、1（2）約定：逾期超過30天，買受人有權(quán)解除合同，買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。”后華某公司延期竣工導(dǎo)致未按合同交房，該小區(qū)277戶買受人要求與榮盛公司解除《商品房買賣合同》，并要求支付逾期交房違約責(zé)任。2012年9月11日至2012年11月23日期間，榮盛公司與277家買受人簽訂了《退房協(xié)議》，解除了《商品房買賣合同》，并在唐山市豐南區(qū)房產(chǎn)交易所辦理了備案撤銷手續(xù)。截止到訴前榮盛公司應(yīng)支付違約金1969710.38元，實(shí)際已支付1913027.51元。華某公司逾期交房，交付的部分商品房質(zhì)量不符合合同約定，并經(jīng)過唐山市康華公證處公證書公證。榮盛公司主張因工程存在質(zhì)量問題多次通知華某公司進(jìn)行維修，但華某公司拖延履行維修義務(wù)。另204戶與榮盛公司簽訂《商品房買賣合同》的買受人同意繼續(xù)履行合同，并對工程存在的質(zhì)量問題自行維修，但要求榮盛公司支付維修費(fèi)用及違約金。2012年9月11日至2012年11月28日，榮盛公司與204戶買受人簽訂了《維修協(xié)議》，按照每平方米350元的標(biāo)準(zhǔn)向買受人支付維修費(fèi)用及違約金。截止到訴前應(yīng)支付7674667元，實(shí)際已支付7186282元。
因工期延誤損失和竣工驗(yàn)收問題，榮盛公司于2013年2月5日起訴至原審法院，請求判令：華某公司依據(jù)合同約定按已支付價款118627622.55元承擔(dān)逾期竣工驗(yàn)收違約金11862762.25元；賠償榮盛公司的直接經(jīng)濟(jì)損失9656112.98元，以上兩項(xiàng)合計(jì)21518875.23元。訴訟過程中，原告增加訴請為請求判令華某公司配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。華某公司應(yīng)訴后，提出反訴，請求法院：1、判令確認(rèn)雙方簽訂的《建設(shè)工程總承包合同》及《建設(shè)工程施工合同》（備案合同）無效；2、依法判令榮盛公司按2008年《河北省建筑工程預(yù)算定額》（河北08定額）支付華某公司工程款1100萬元（以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）并支付利息（自2012年8月1日起至全部付清為止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；3、判令榮盛公司向華某公司按河北08定額支付變更、洽商工程款1200萬元（以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）并支付相應(yīng)的利息（自2012年8月1日起至全部付清為止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
原審法院認(rèn)為，華某公司稱，2010年7月19日，榮盛公司于唐山市豐南區(qū)政府招待所3樓召開“唐某某盛湖畔酈舍一期項(xiàng)目總承包定標(biāo)會議紀(jì)要”，唐某某盛湖畔酈舍一期項(xiàng)目招投標(biāo)是由榮盛公司開會具體安排運(yùn)作中標(biāo)、陪標(biāo)事宜，華某公司根據(jù)榮盛公司安排中標(biāo)，且稱雖然該會議紀(jì)要不涉及5號地塊（涉案工程），但涉案工程也是這種運(yùn)作模式。榮盛公司對此說法不予認(rèn)可。原審法院認(rèn)為，涉案工程是5號地塊，華某公司提交的會議紀(jì)要不涉及5號地塊，華某公司主張涉案工程與5號地塊的運(yùn)作模式相同，但其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故華某公司以此為由要求法院確認(rèn)雙方簽訂的《建設(shè)工程承包合同》無效，原審法院不予支持。榮盛公司與華某公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。對榮盛公司主張的逾期交房違約金、直接經(jīng)濟(jì)損失問題。華某公司主張延期竣工的違約責(zé)任在榮盛公司一方，是由洽商變更、榮盛公司分包的原因，如門窗、配電箱等沒有及時到位、停水、停電等，影響工期。原審法院認(rèn)為，華某公司提供的洽商變更的證據(jù)均為復(fù)印件，榮盛公司不予認(rèn)可，華某公司也沒有在舉證期限內(nèi)對洽商變更是否應(yīng)當(dāng)順延工期申請鑒定，在舉證期限屆滿后法院向其釋明是否申請鑒定時，其雖然表示同意鑒定，但其并未提交書面鑒定申請，故華某公司關(guān)于洽商變更影響工期的抗辯主張不能成立。關(guān)于門窗、配電箱等是否及時到位，停水、停電等是否影響工期問題，華某公司提供的證據(jù)均為復(fù)印件，榮盛公司也不予認(rèn)可，且合同專用條款第47.1條約定，發(fā)包人指定的分包工程，發(fā)包人、施工總承包單位及分包單位需簽訂三方合同，施工總承包單位對分包單位有全面的管理義務(wù)并對其義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故華某公司該主張也不能成立。華某公司主張依據(jù)證據(jù)10《關(guān)于湖畔酈舍荷風(fēng)苑B區(qū)竣工驗(yàn)收及材料加工等事宜的通知》，榮盛公司已將工期延至2012年5月31日，依據(jù)證據(jù)18《關(guān)于進(jìn)行1、4、5區(qū)分戶驗(yàn)收的通知》榮盛公司已將工期延至2012年6月30日，原審法院認(rèn)為，上述通知是在華某公司工期嚴(yán)重滯后的情況下，為督促華某公司追趕工期而作出的，并非榮盛公司同意將工期延至2012年5月31日或2012年6月30日。綜上，華某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延誤工期的違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償數(shù)額的計(jì)算方法?！焙贤s定2012年1月日交房，但華某公司至2012年7月31日竣工，延期竣工212天。依據(jù)雙方2010年8月31日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》十、35.2約定“工程未在合同約定的竣工日期完成竣工驗(yàn)收，承包人承擔(dān)由此給發(fā)包人造成的一切損失，并且每延誤一天，向發(fā)包人支付合同總價款萬分之二的違約金；承包人延誤合同規(guī)定的竣工日期達(dá)30天（含30天）以上的，承包人必須賠償發(fā)包人需要支付給購房者的違約金、賠償金，同時發(fā)包人在竣工結(jié)算付款時有權(quán)扣除工程結(jié)算總價款的10%作為承包人的違約金?！币蚬こ屉p方未實(shí)際結(jié)算，可以合同約定的總價124646318元作為計(jì)算依據(jù)，乘以10%為12464631.8元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。就本案而言，榮盛公司主張因逾期交房超過30天，榮盛公司與279戶買受人簽訂了《退房協(xié)議》，解除了《商品房買賣合同》，截止到訴前榮盛公司應(yīng)支付違約金1981446元，榮盛公司對此提供了退房協(xié)議、付款憑證等證據(jù)，并在房管局辦理了備案撤銷手續(xù)，故該部分損失應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于未完工程的搶工損失和因質(zhì)量問題的維修損失問題，因涉及到39家施工單位和204家買受人均系案外人，原審法院對該部分損失的真實(shí)性難以核實(shí)，故對其該部分損失在本案中不予確認(rèn)，可另行處理。按照合同約定計(jì)算的違約金為12464631.8元，與本案現(xiàn)在可以認(rèn)定的損失1981446元相比明顯過高，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整；且榮盛公司并未否認(rèn)存在洽商變更的事實(shí)，既然存在洽商變更，就存在可能順延工期的問題，故應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)減輕華某公司的責(zé)任。綜合上述因素，原審法院酌定由華某公司承擔(dān)違約金12464631.8元的50%，即6232316元。關(guān)于榮盛公司訴請要求華某公司配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)問題，配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)既是華某公司按照合同約定應(yīng)盡的義務(wù)，也是其按照法律規(guī)定應(yīng)盡的法定義務(wù)。對榮盛公司的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持。
關(guān)于華某公司反訴要求榮盛公司按2008年《河北省建筑工程預(yù)算定額》（河北08定額）支付華某公司工程款1100萬元問題，雙方簽訂的《建設(shè)工程承包合同》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行，該合同明確約定工程價款為固定總價，故華某公司要求按2008年《河北省建筑工程預(yù)算定額》（河北08定額）支付工程款及利息的反訴請求不能成立。根據(jù)合同專用條款第26.2項(xiàng)約定：“……砌體、裝飾裝修及安裝工程甲方審批月工作計(jì)劃完成且驗(yàn)收合格后支付當(dāng)月工程量工程款的70%；竣工驗(yàn)收合格交付全部資料與鑰匙后支付至總價的80%，經(jīng)審計(jì)公司審計(jì)完成后三個月內(nèi)付至總價的95%?！鄙姘腹こ屉m然沒有竣工驗(yàn)收合格，但已交付使用，榮盛公司應(yīng)支付的工程款最多不應(yīng)超過合同總價的80%，根據(jù)合同約定涉案工程總價款為124646318元，按照80%計(jì)算應(yīng)為99717054.4元，榮盛公司已向華某公司支付工程款118427622.55元，按合同約定已超額支付了工程款，故華某公司現(xiàn)在無權(quán)要求榮盛公司再支付工程款，其余工程款應(yīng)待雙方結(jié)算后支付。關(guān)于華某公司反訴主張的設(shè)計(jì)變更問題，合同專用條款第九條明確約定：“設(shè)計(jì)變更、洽商與現(xiàn)場簽證：竣工結(jié)算時設(shè)計(jì)變更或洽商引起的工程量增減（由承包人提出的為方便施工的變更不計(jì)價）由承包人上報(bào)工程預(yù)算，經(jīng)監(jiān)理單位和發(fā)包人審核確認(rèn)單項(xiàng)變更金額少于2000元（含）的不予調(diào)整，超過2000元（不含）的，對增加部分據(jù)實(shí)調(diào)整。”華某公司提交的設(shè)計(jì)變更材料均為復(fù)印件，榮盛公司不予認(rèn)可，且發(fā)生在簽訂合同之前的設(shè)計(jì)變更，華某公司無權(quán)主張要求增加工程款和順延工期；發(fā)生在簽訂合同之后的設(shè)計(jì)變更，根據(jù)合同約定，經(jīng)監(jiān)理單位和發(fā)包人審核確認(rèn)單項(xiàng)變更金額少于2000元（含）的不予調(diào)整，超過2000元（不含）的，對增加部分據(jù)實(shí)調(diào)整，華某公司未能提供證據(jù)證明單項(xiàng)變更超過2000元，也未申請法院對設(shè)計(jì)變更部分進(jìn)行鑒定，華某公司對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。鑒于目前雙方對涉案工程尚未結(jié)算及驗(yàn)收，依據(jù)合同約定尚未達(dá)到支付全部工程款的條件，該部分工程款可待結(jié)算時另行解決。遂依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：一、華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司延誤工期違約金6232316元；二、華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)配合唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；三、駁回唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求；四、駁回華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的反訴請求。本訴案件受理費(fèi)149395元，由唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)74697.5元，由華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)74697.5元；反訴案件受理費(fèi)78400元，由華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人華某公司請求二審法院撤銷一審判決，依法改判雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（備案合同）、《建設(shè)工程總承包合同》無效；依法改判上訴人配合被上訴人辦理部分竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)和理由：1、原審認(rèn)定雙方簽訂的《建設(shè)工程承包合同》系雙方真實(shí)意思表示、合法有效屬于適用法律錯誤。2010年7月19日，榮盛公司于唐山市豐南區(qū)政府招待所3樓召開“唐某某盛湖畔酈舍一期項(xiàng)目總承包定標(biāo)會議”，雖然該會議紀(jì)要未涉及本案爭議的5號地塊，但整個湖畔酈舍項(xiàng)目均是“先定后招”，按此模式運(yùn)作的。雖然該項(xiàng)目進(jìn)行了招投標(biāo)，但該招投標(biāo)均是由被上訴人榮盛公司開會具體安排中標(biāo)、陪標(biāo)事宜，違反《中華人民共和國招投標(biāo)法》第32條規(guī)定，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和《建設(shè)工程總承包合同》均屬無效；2、原審認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)延誤工期違約金屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤，一審中上訴人提供的洽商變更資料只有部分為復(fù)印件，并不全是復(fù)印件，延期竣工主要由于被上訴人分包的門窗、配電箱等沒有及時到位及停水、停電造成的。另根據(jù)上訴人提交的《關(guān)于湖畔酈舍荷風(fēng)苑B區(qū)竣工及材料加工等事宜的通知》被上訴人已將工期延長至2012年5月31日，根據(jù)上訴人提交的《關(guān)于進(jìn)行1、4、5區(qū)分戶驗(yàn)收的通知》被上訴人已將工期延長至2012年6月30日。另因合同無效，上述協(xié)議不應(yīng)作為確定工期的依據(jù)；3、雖然上訴人是總承包人，但上訴人將門窗、配電箱等大量工程進(jìn)行了直接分包，涉及到被上訴人分包的工程，上訴人無法配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。
被上訴人榮盛公司答辯認(rèn)為：1、本案所涉建設(shè)施工合同合法有效。本案中華某公司提及的會議紀(jì)要與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該項(xiàng)目的招標(biāo)形式為“邀請招標(biāo)”，會議紀(jì)要只是在運(yùn)作項(xiàng)目過程中的一個單方內(nèi)部意向而已，招投標(biāo)合法有效；2、被答辯人應(yīng)承擔(dān)工期延誤的責(zé)任。華某公司提交的工程洽商只有一部分為原件，其余復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。即使存在洽商變更，也不必然造成工程延誤。根據(jù)合同第31.3條規(guī)定，被答辯人沒有在規(guī)定期限內(nèi)向監(jiān)理遞交書面形式的延期申請，其主張工程洽商造成工期延誤的理由不能成立；3、被答辯人應(yīng)當(dāng)履行合同約定義務(wù)，配合答辯人辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。
本院二審查明的事實(shí)除與原審一致外，另查明：二審?fù)徶校p方當(dāng)事人均認(rèn)可2010年8月31日簽訂的《湖畔酈舍一期荷風(fēng)苑B區(qū)2標(biāo)段總承包合同》為雙方實(shí)際履行的合同。同時，被上訴人榮盛公司明確表示只要求對方提交其負(fù)責(zé)施工部分的施工資料，并配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。
本院認(rèn)為，上訴人華某公司雖主張案涉工程招投標(biāo)過程存在《中華人民共和國招投標(biāo)法》第53條規(guī)定的串通投標(biāo)情形，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對其據(jù)此主張雙方簽訂的備案《建設(shè)工程施工合同》和實(shí)際履行的《湖畔酈舍一期荷風(fēng)苑B區(qū)2標(biāo)段總承包合同》無效的觀點(diǎn)本院不予支持。二審?fù)徶?，因雙方均認(rèn)可2010年8月31日簽訂的《湖畔酈舍一期荷風(fēng)苑B區(qū)2標(biāo)段總承包合同》為實(shí)際履行的合同，本院予以確認(rèn)，該合同應(yīng)作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。上訴人華某公司作為工程總包方，提供其負(fù)責(zé)施工部分的施工資料，并配合辦理整體竣工驗(yàn)收手續(xù)是其法定義務(wù)。對此，被上訴人榮盛公司也當(dāng)庭明確只要求對方提交其負(fù)責(zé)施工部分的施工資料，并配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷唐山市中級人民法院（2013）唐民初字第49號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
維持唐山市中級人民法院（2013）唐民初字第49號民事判決第二項(xiàng)；
駁回唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求逾期竣工違約金及損失的起訴；
駁回華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司一審反訴的起訴。
一審案件受理費(fèi)100元由華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)，本訴費(fèi)149395元退還唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，反訴費(fèi)78300元退還華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。二審案件受理費(fèi)100元由華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宣建新 代理審判員　　郭　濤 代理審判員　　王　芳

書記員：張萌