原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司.
法定代表人張向飛，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李秀穎，系原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司員工。
被告段志軍。
委托代理人李樹(shù)芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。
第三人范云富。

原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司與被告段志軍、第三人范云富勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年7月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司的委托代理人李艷敏，被告段志軍及其委托代理人李樹(shù)芬，第三人范云富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月底，第三人范云富經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)案外人張某，與張某就通達(dá)農(nóng)貿(mào)城9、10號(hào)批發(fā)商鋪的彩板安裝達(dá)成口頭協(xié)議并入場(chǎng)施工。后二人于2015年8月18日補(bǔ)簽《通達(dá)農(nóng)貿(mào)城彩板安裝施工協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，工程名稱為通達(dá)農(nóng)貿(mào)城批發(fā)商鋪，地點(diǎn)位于豐南區(qū)鐵西路與瑞景街交口，承包范圍為9、10號(hào)批發(fā)商鋪的彩板安裝，承包方式為大清包（甲方即張某供應(yīng)彩板、巖棉、骨架、檁條、拉條、撐桿、螺栓、包邊、包角等到工地，乙方即范云富負(fù)責(zé)彩板巖棉和骨架的卸車、安裝彩板及安裝彩板所需的工具及釘子、膠條），彩板15元／平米，按實(shí)際測(cè)量彩板安裝面積為結(jié)算依據(jù)。甲方案外人張某簽字捺印，第三人范云富簽字，且雙方均注明了電話號(hào)碼。
2015年8月16日，第三人范云富在組織施工過(guò)程中將被告段志軍招聘到其所承包的涉案項(xiàng)目所在地從事彩鋼瓦安裝工作，由其分配工作任務(wù)并以200元／天向被告段志軍支付現(xiàn)金工資。2015年8月26日下午4點(diǎn)左右，正在高處作業(yè)的被告段志軍不慎從高處滑下摔傷，被第三人范云富送至豐南區(qū)醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)到遷西縣人民醫(yī)院住院，診斷為左跟骨粉碎性骨折。
另查明，2015年8月20日、8月25日、8月27日、9月1日、9月22日、9月26日分別自肖起臣xxxx2賬號(hào)轉(zhuǎn)入第三人范云富xxxx1賬號(hào)彩鋼安裝款10000元、預(yù)支彩鋼款5000元、預(yù)支彩鋼款10000元、彩板安裝款20000、預(yù)支彩板款10000、彩板安裝款19500元。
又查，原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司法定代表人張向飛，自然人股東張向飛、肖立英，李秀穎為該公司工作人員，該公司住所地唐山市豐南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華通街，8300508為該公司聯(lián)系電話之一。第三人范云富當(dāng)庭陳述原告提交通話錄音中的老板、肖總是肖建英，張某所述特運(yùn)公司與原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司在一個(gè)院，門口是原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司的牌子，會(huì)計(jì)是李秀穎，其干活有事也給肖建英打電話。經(jīng)核實(shí)，唐山市豐南區(qū)特運(yùn)金屬制品有限公司法定代表人肖建英，職務(wù)總經(jīng)理，該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示其住所地為豐南區(qū)銀豐鎮(zhèn)楊貴莊村，而谷歌地圖顯示其確與原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司在同一院內(nèi)。肖立英、肖建英為姐弟關(guān)系，肖起臣系肖立英、肖建英之父。
再查，第三人范云富無(wú)施工資質(zhì)，案外人張某亦無(wú)施工資質(zhì)。原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司經(jīng)營(yíng)范圍包括高頻焊管、金屬結(jié)構(gòu)、機(jī)械制造；經(jīng)銷：軸承及軸承配件、機(jī)械設(shè)備及配件、高壓油管、金屬軟管、橡膠制品、五金機(jī)電、黑色金屬材料、建材（不含石灰、砂石料）、五金電料、橡塑制品（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。
上述事實(shí)，有原、被告及第三人陳述；原告提供的豐勞人仲案裁字（2016）第55號(hào)仲裁裁決書(shū)復(fù)印件一份，送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件二份，唐山市豐南區(qū)特運(yùn)金屬制品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、法定代表人證明一份、肖建英身份證復(fù)印件一份，證人張某出庭作證；被告提供的唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司工商登記信息復(fù)印件一份，通達(dá)農(nóng)貿(mào)城彩板安裝施工協(xié)議復(fù)印件一份，通話錄音整理材料一份，通話錄音光盤(pán)一份，唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司招聘網(wǎng)頁(yè)打印件一份，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單復(fù)印件一份，資金往來(lái)（全渠道）信息結(jié)果表復(fù)印件一份，證人楊某、趙某出庭作證；本院調(diào)取仲裁卷內(nèi)仲裁申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件一份，仲裁庭審筆錄復(fù)印件一份，通話錄音整理材料復(fù)印件一份，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單復(fù)印件一份，資金往來(lái)（全渠道）信息結(jié)果表復(fù)印件一份，通達(dá)農(nóng)貿(mào)城彩板安裝施工協(xié)議復(fù)印件一份，住院病案復(fù)印件一份，送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件一份等在案佐證。

本院認(rèn)為，1、勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文即原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條雖然規(guī)定建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，但該規(guī)定適用于特定主體，限于建筑施工、礦山企業(yè)，不能擴(kuò)大適用。而建筑施工企業(yè)系指專門從事建筑物與構(gòu)筑物（建筑工程、市政公用工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程）的新建、擴(kuò)建、改建和拆除等有關(guān)活動(dòng)的企業(yè)。在本案中原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中所顯示的經(jīng)營(yíng)范圍并不包含于內(nèi)。2、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案被告段志軍主張與原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)證明涉案通達(dá)農(nóng)貿(mào)城9、10號(hào)批發(fā)商鋪的彩板安裝工程系無(wú)資質(zhì)的第三人范云富自原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司承包而來(lái)。但被告段志軍所提供之范云富與張某簽訂的《通達(dá)農(nóng)貿(mào)城彩板安裝施工協(xié)議》、肖起臣與范云富之間的資金往來(lái)明細(xì)、通話錄音材料、證人證言等證據(jù)并不足以證明其主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利之法律后果。
綜上所述，原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條，勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件之規(guī)定，判決如下：

原告唐某某達(dá)金屬結(jié)構(gòu)有限公司與被告段志軍不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由被告段志軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按未上訴處理。

審判員　　肖梅

書(shū)記員：石慧