唐某某信電氣有限公司
姚國娟
方芳（河北得法律師事務所）
玉田縣奈力拓印刷設備制造有限公司
劉俊光
佟學軍（北京中銀律師事務所）

原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司，住所地唐山市玉田縣。
法定代表人高月華，該公司經理。
委托代理人姚國娟，唐某某信電氣有限公司印機聯(lián)營臨時
負責人。
委托代理人方芳，河北得法律師事務所律師。
被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設備制造有限公司，住所地玉田縣開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉明，該公司董事長。
委托代理人劉俊光，該公司經理。
委托代理人佟學軍，北京市中銀律師事務所律師。
原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司（以下簡稱科信電氣）訴被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設備制造有限公司（以下簡稱奈力拓）聯(lián)營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）委托代理人姚國娟、方芳，被告（反訴原告）法定代表人劉明及委托代理人劉俊光、佟學軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告（反訴被告）科信電氣與被告（反訴原告）奈力拓于2012年簽訂的聯(lián)營協(xié)議已被河北省玉田縣人民法院以（2013）玉民初字第2394號民事判決書、河北省唐山市中級人民法院（2013）唐民一終字第62號民事判決書、河北省唐山市中級人民法院（2014）唐民再終字第82號民事判決書判決予以解除。原被告間各自雇傭工人、一切費用各自承擔，收入歸自己，共同投入的費用科信電氣、奈力拓按比例分別承擔已被生效判決予以確認?？菩烹姎獯舜纹鹪V要求奈力拓賠償損失，奈力拓需存在違約行為。雙方于2012年4月7簽訂的協(xié)議第二條約定“待第二批兩臺機器組裝基本成型，如果第一臺機器未出售，奈力拓從科信搬出第一批的兩機器”。協(xié)議第三條約定“第二批的兩臺機器繼續(xù)在科信組裝，待整機所有零件組裝完畢，實現(xiàn)整機運轉正常，不存在大問題，如出現(xiàn)上述件報廢，損失由奈力拓一方負擔。待產品完成后，將第一批、第二批資料全部交給科信?！睆纳鲜黾s定看并沒有約定奈力拓不準出售第一批組裝的機器，且成就奈力拓違約的條件均是“在第二批兩臺機器組裝基本成型”、“第二批的兩臺機器待整機所有零件組裝完畢，實現(xiàn)整機運轉正常，不存在大問題”。因第二批的機器部件尚在生產中未達到組裝條件時雙方發(fā)生爭議訴至法院，雙方的聯(lián)營合同已被發(fā)生法律效力的判決予以解除，且原告（反訴被告）未能提交有效的證據(jù)證實被告（反訴原告）存在違約行為，故本院對原告（反訴被告）訴22萬元，因其主張的機器并未實際售出，且其租賃場地的租金系其經營中的必須支出，與本案無關。故本院對被告（反訴原告）的訴請不予支持。綜上。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司的訴訟請求。
二、駁回被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設備制造有限公司的訴訟請求。
本訴案件受理費9800元，保全費2020元，由原告（反訴被告）負擔。反訴案件受理費2940元由被告（反訴原告）負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告（反訴被告）科信電氣與被告（反訴原告）奈力拓于2012年簽訂的聯(lián)營協(xié)議已被河北省玉田縣人民法院以（2013）玉民初字第2394號民事判決書、河北省唐山市中級人民法院（2013）唐民一終字第62號民事判決書、河北省唐山市中級人民法院（2014）唐民再終字第82號民事判決書判決予以解除。原被告間各自雇傭工人、一切費用各自承擔，收入歸自己，共同投入的費用科信電氣、奈力拓按比例分別承擔已被生效判決予以確認?？菩烹姎獯舜纹鹪V要求奈力拓賠償損失，奈力拓需存在違約行為。雙方于2012年4月7簽訂的協(xié)議第二條約定“待第二批兩臺機器組裝基本成型，如果第一臺機器未出售，奈力拓從科信搬出第一批的兩機器”。協(xié)議第三條約定“第二批的兩臺機器繼續(xù)在科信組裝，待整機所有零件組裝完畢，實現(xiàn)整機運轉正常，不存在大問題，如出現(xiàn)上述件報廢，損失由奈力拓一方負擔。待產品完成后，將第一批、第二批資料全部交給科信?！睆纳鲜黾s定看并沒有約定奈力拓不準出售第一批組裝的機器，且成就奈力拓違約的條件均是“在第二批兩臺機器組裝基本成型”、“第二批的兩臺機器待整機所有零件組裝完畢，實現(xiàn)整機運轉正常，不存在大問題”。因第二批的機器部件尚在生產中未達到組裝條件時雙方發(fā)生爭議訴至法院，雙方的聯(lián)營合同已被發(fā)生法律效力的判決予以解除，且原告（反訴被告）未能提交有效的證據(jù)證實被告（反訴原告）存在違約行為，故本院對原告（反訴被告）訴22萬元，因其主張的機器并未實際售出，且其租賃場地的租金系其經營中的必須支出，與本案無關。故本院對被告（反訴原告）的訴請不予支持。綜上。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司的訴訟請求。
二、駁回被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設備制造有限公司的訴訟請求。
本訴案件受理費9800元，保全費2020元，由原告（反訴被告）負擔。反訴案件受理費2940元由被告（反訴原告）負擔。

審判長：劉桂云
審判員：胡心一
審判員：董曉楠

書記員：王金英