原告：唐某盛某鋼結構工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：于連濤，該公司董事長。委托訴訟代理人：李曉軍，河北華巖律師事務所律師。被告：天津市中巨源彩鋼鋼構有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：丁立泉，該公司董事長。委托訴訟代理人：張國慶，該公司項目經(jīng)理。委托訴訟代理人：多艷亮，該公司員工。

原告盛某公司向本院提出如下訴訟請求：1、要求被告返還工程款60萬元，并支付單方終止合同違約金60萬元，合計120萬元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年10月22日，原告作為發(fā)包方，被告作為承包方，在唐某市古冶區(qū)簽訂《春興特鋼封閉式料場鋼結構制安工程施工合同》一份，合同約定由被告承包施工坐落于唐某市古冶區(qū)的春興特鋼封閉式料場，承包方式為大包，工程包干價1000萬元，合同工期五個月，自2015年10月22日至2016年3月25日。合同第十三條第3款特別約定：在合同履行期內，若一方擅自解除或終止合同，應按合同總金額的20%向另一方支付違約金。合同訂立后，原告于2015年11月3日即向被告預付工程款60萬元。然而，被告卻沒有按照合同約定按時按量施工，拖至2016年3月初才進場，在人員、設備、材料等方面均不到位，組織管理混亂，質量問題重重。施工不到十天，網(wǎng)架就徹底塌垮。被告就此陷入停工，2016年3月底便自行撤場。被告只干了短促的爛尾工程，留下一個爛攤子一走了之。原告多次催促被告恢復施工，但被告不理不睬，既不返回施工，也不作答復。無奈之下，建設單位另行組織施工單位進行施工，并于2016年10月竣工，現(xiàn)已投入使用。原告認為，原、被告雙方的施工合同合法有效，被告理應全面履行合同約定的施工義務。然而被告怠于施工，不告而別自行撤場，且已施工的鋼結構全部坍塌毀損，不僅沒向任何進度，反而給原告及建設單位造成了巨大損失。原告依據(jù)合同有權要求返還工程款，賠償損失，支付違約金。在被告一直逃避躲閃、拒不承擔違約責任的情況下，原告現(xiàn)依法起訴，請人民法院判如所請。原告盛某公司庭審中明確為被告單方解除合同，并非單方終止合同。被告中巨源公司辯稱，一、本案法律關系性質是建設工程施工合同糾紛，而不是承攬合同糾紛；二、雙方簽訂的合同無效；三、被告累計在該工程投入近70萬元；四、被告中途撤場的原因是原告不能按時按量支付工程款，雙方經(jīng)過協(xié)商，在互不賠償損失的情況下解除的合同，人民法院應該在查明事實的基礎上駁回原告的訴訟請求。庭審中，被告中巨源公司再次明確合同無效，不是協(xié)商一致的情況下解除合同。原告從春興特種鋼有限公司承包的涉案工程，然后又非法轉包給被告，原被告對涉案工程都沒有相應的資質。并對第四點答辯意見明確為原告無力支付后續(xù)工程款的情況下，經(jīng)業(yè)主方和原告、被告三方協(xié)商，被告撤場，原被告沒有任何爭議，業(yè)主方另行與老竇的施工隊簽訂的合同，老竇補償給原告100萬元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換，對沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、原被告均提交施工合同原件一份。經(jīng)審查，該合同有原被告法定代表人簽字，加蓋原告盛某公司唐某市春興特種鋼料場封閉工程項目部章及被告中巨源合同專用章，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。二、原告盛某公司銀行轉賬憑證原件2頁，證明原告于2015年11月3日向被告預付款60萬元。經(jīng)審查，被告中巨源公司對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。三、原告盛某公司提交施工現(xiàn)場照片3張，證明被告施工質量問題嚴重，已完成的鋼結構坍塌，無法使用。經(jīng)審查，被告中巨源公司對該證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性不認可，認為照片是吊裝的場景，不能反映坍塌的事實，原告盛某公司未提出其他能證明鋼結構坍塌的證據(jù)，本院對原告盛某公司的證明目的不予采信。四、原告盛某公司提交建設單位春興鋼廠的項目負責人梁樹成的書面證言一份，證明被告施工不合格，自行撤場。經(jīng)審查，被告中巨源公司對該證據(jù)不予認可，且梁樹成未到庭接受質詢，本院難以查明該證言的真實性，故本院對該證據(jù)不予確認。五、原被告均提交被告的資質證照。本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。六、被告中巨源公司提交施工圖紙一張，上面有業(yè)主方梁書成的簽字，證明被告按照施工圖紙已經(jīng)將鋼結構安裝了三軸。經(jīng)審查，原告盛某公司對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認。七、被告中巨源公司提交出庫單8張，證明鋼結構安裝過程中用的材料的數(shù)量及價值。經(jīng)審查，該出庫單系被告中巨源公司單方制作，原告盛某公司對該證據(jù)不予認可，本院對該證據(jù)難以采信。八、被告中巨源公司提交收條四張，證明用去人工費121000元，并申請證人穆某出庭作證，證明了被告因為此次工程支出人工費121000元，被告已完成工程量是187平方米，完成3軸，公司承包后自己出項目經(jīng)理、技術人員，另雇社會上的安裝隊組織施工；提交結算單一份，項目經(jīng)理張國慶與安裝隊安裝工程的結算，已經(jīng)安裝了1870平；提交收條一張，證明用去吊車費65000元。經(jīng)審查，該組證據(jù)均系白條，且被告中巨源公司未能提交能證明與收款人存在合同關系的證據(jù)，且原告盛某公司對該證據(jù)不予認可，本院對該組證據(jù)的真實性不予確認。九、被告中巨源公司提交錄音光盤一張，張國慶與原告法人代表于連濤的錄音，證明被告已經(jīng)給原告施工，雙方對撤場沒爭議。經(jīng)審查，該電話錄音記載”于連濤：現(xiàn)住是這點錢不夠分的，回來看著弄唄”，”張國慶：我讓老竇過去的，你們談的，你們同意你們就簽合同”、”張國慶：我說我跟于總談的，我讓老竇過去的，你們談的，你們同意你們就簽合同”、”張國慶：人家來接的時候要110萬，人家來了除了110萬你還管人家要票錢”、”張國慶：對不，合同已經(jīng)解除了，老于總不會告我。第一，咱這活給干完了，對不，于總，是不。于連濤：嗯嗯”，原告盛某公司認可該錄音系單位法定代表人于連濤，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。十、被告中巨源公司申請證人何某出庭作證并提交涉案鋼結構照片，證明被告已經(jīng)采購了1-3軸的材料，1-9軸的球，并且已經(jīng)干到了3軸。經(jīng)審查，何某系被告中巨源公司技術員，負責工地現(xiàn)場工作，其陳述內容與現(xiàn)場照片及當事人陳述相互印證，本院對該證人證言予以采信。根據(jù)以上當事人陳述及認證查明：原告盛某公司從唐某市春興特鋼有限公司承包古冶區(qū)春興特鋼廠區(qū)的封閉式料場制安工程。2015年10月22日,原告盛某公司（發(fā)包方、甲方）與被告中巨源公司（承包方、乙方）簽訂《春興特鋼封閉式料場鋼結構制安工程施工合同》，約定”一、工程名稱：封閉式料場制安工程施工合同。二、工程地點：河北省唐某市古冶區(qū)春興特鋼廠區(qū)。三、工程內容范圍：乙方應嚴格按照甲方提供的圖紙要求和國家相關規(guī)范及標準進行施工。具體施工內容包括本工程為鋼結構制作安裝工程，主要為封閉料場鋼結構的制作安裝施工。鋼結構制作安裝施工內容包括封閉料場制作安裝，給排水電以上鋼結構件安裝高度均在30米左右。以上施工要求詳見施工圖紙（所有圖紙中的數(shù)據(jù)、標高要求及做法、質量標準均以簽字、蓋章的藍圖為準），施工所用材料必須符合設計規(guī)范要求。四、承包方式：由承包方進行大包，包工包料、包安裝、包機械、包腳手架、包工期、包安全、包進度、包質量。五、承包價款：本工程圖紙內工程包干價1000萬元.六、工期：開工日期2015年10月22日，竣工日期2016年3月25日.九、工程款撥付：本工程以轉賬進行結算，結算方式執(zhí)行甲方與業(yè)主大合同方式結算。甲方支付乙方總價款百分之二十作為預付材料款，乙方必須在合同簽訂三天內技術人員、機械設備進場，并且提交可行性組織施工設劃給甲方，甲方合理及時安排預付款支付乙方采購材料。若乙方?jīng)]有上交組織施工設計，甲方有權不予支付預付款，乙方并承擔甲方經(jīng)濟損失。所有工程款（結算款）均需在甲方收到乙方出具的正規(guī)建安發(fā)票后方可予以支付，且每次付款前，承包方先向發(fā)包方開具加蓋單位財務公章和授權委托書中指定人員簽字的收據(jù).十三、3、在合同履行期間甲乙雙方無正當理由擅自解除或終止合同，若一方擅自解除或終止合同，應按合同總金額的20%向另一方支付違約金”。2015年11月3日，原告盛某公司向被告中巨源公司支付600000元，被告中巨源公司已完成涉案鋼結構3軸，跨度80米，所需材料均由被告中巨源公司購買并加工后安裝。2016年4月，發(fā)包方唐某市春興特種鋼有限公司與原告盛某公司口頭解除合同。在被告中巨源公司的介紹下，涉案鋼結構工程由發(fā)包方唐某市春興特種鋼有限公司交由第三方完成，被告中巨源公司撤場。原告盛某公司向被告中巨源公司發(fā)出解除合同通知，第三方在被告中巨源公司已完工程的基礎上繼續(xù)施工。涉案鋼結構工程于2016年10月份完工，并已投入使用。另查明，被告中巨源公司可承包工程范圍為鋼結構工程專業(yè)承包三級05/12，可承擔單項合同額不超過企業(yè)注冊資本金5倍且跨度24米及以下、總重量600噸及以下、單體建筑面積6000平方米及以下的鋼結構工程（包括輕型鋼結構工程）和邊長24米及以下、總重量120噸及以下、建筑面積1200平方米及以下的網(wǎng)架工程的安裝。本院認為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。定作人應當按照約定支付報酬。建設工程分包合同是指工程總承包人、勘察承包人、設計承包人、施工承包人承包建設工程后，經(jīng)發(fā)包人同意，將其承包的某一部分工程或若干部分工程，再發(fā)包給其他承包人，與其簽訂承包合同項下的合同。本案中,原告盛某公司從唐某市春興特鋼有限公司承包古冶區(qū)春興特鋼廠區(qū)的封閉式料場制安工程，之后將工程分包給被告中巨源公司，并與被告中巨源公司簽訂《春興特鋼封閉式料場鋼結構制安工程施工合同》，故本案案由應認定為建設工程分包合同糾紛。被告中巨源公司可承包工程范圍為鋼結構工程專業(yè)承包三級05/12，可承擔單項合同額不超過企業(yè)注冊資本金5倍且跨度24米及以下、總重量600噸及以下、單體建筑面積6000平方米及以下的鋼結構工程（包括輕型鋼結構工程）和邊長24米及以下、總重量120噸及以下、建筑面積1200平方米及以下的網(wǎng)架工程的安裝。但涉案鋼結構工程跨度80米，故被告中巨源公司屬于超越資質承包工程。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定”建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的”，原被告簽訂的《春興特鋼封閉式料場鋼結構制安工程施工合同》因被告中巨源公司超越資質而無效。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原被告簽訂的《春興特鋼封閉式料場鋼結構制安工程施工合同》約定原告盛某公司向被告中巨源公司支付總價款百分之二十即2000000元作為預付材料款，但僅僅支付600000元，原告構成違約；被告中巨源公司已完成涉案鋼結構3軸，所需材料均由被告中巨源公司購買并加工后安裝，第三方在被告中巨源公司施工的基礎上繼續(xù)施工；且被告中巨源公司與原告盛某公司電話溝通中提到”人家來接的時候要110萬，合同已經(jīng)解除了，咱這活給干完了”，故原被告之間已經(jīng)就被告中巨源公司停止施工事項達成一致意見，且已解決完畢。故對被告中巨源公司辯稱所簽合同無效，經(jīng)業(yè)主方和原告、被告三方協(xié)商，被告撤場，原被告沒有任何爭議的抗辯理由，理據(jù)充足，予以支持。對原告盛某公司要求被告返還工程款60萬元，并支付單方終止合同違約金60萬元，合計120萬元的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第二百七十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告唐某盛某鋼結構工程有限公司(以下簡稱盛某公司)訴被告天津市中巨源彩鋼鋼構有限公司(以下簡稱中巨源公司)建設工程分包合同糾紛一案，本院于2017年10月18日受理后，被告中巨源公司提出管轄權異議,本院于2017年11月27日作出(2017)冀0204民初1670號民事裁定書,駁回被告中巨源公司對本案管轄權提出的異議。被告中巨源不服提起上訴，2018年2月12日，河北省唐某市中級人民法院作出（2018）冀02民轄終27號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。2018年4月18日,依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告盛某公司的委托訴訟代理人李曉軍、被告中巨源公司的委托訴訟代理人張國慶、多艷亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告唐某盛某鋼結構工程有限公司的訴訟請求。案件受理費15600元，由原告唐某盛某鋼結構工程有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。