上訴人（原審被告）：唐某百貨大樓集團北方購物廣場有限責(zé)任公司，住所地：唐某市豐潤區(qū)新城道108號。
法定代表人：李凹坦，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何鑫，河北騰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某耿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐某市。
委托訴訟代理人，李靜（系被上訴人之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：孫立鵬，河北潤昌律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某百貨大樓集團北方購物廣場有限責(zé)任公司因與被上訴人李某耿勞動爭議一案，不服河北省唐某市豐潤區(qū)人民法院（2017）冀0208民初4893號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人唐某百貨大樓集團北方購物廣場有限責(zé)任公司委托訴訟代理人何鑫，被上訴人李某耿委托訴訟代理人李靜、孫立鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明的事實與一審審理查明的事實相一致，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書證等證據(jù)予以證實，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭議的焦點為：原審判決認(rèn)定的上訴人支付給被上訴人的停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及一次性工傷醫(yī)療補助金數(shù)額是否正確。
被上訴人李某耿是上訴人處工人，雙方最后一次簽訂的聘用協(xié)議中約定的聘用期限為2011年1月1日起至2011年12月31日止，被上訴人于2011年12月24日受到工傷，之后沒有再去上訴人處工作，上述聘用期限期滿后雙方亦未續(xù)訂，經(jīng)鑒定被上訴人停工留薪期為12個月，故被上訴人停工留薪期滿后雙方解除勞動關(guān)系，此時被上訴人李某耿尚未辦理退休手續(xù)。上訴人主張雙方解除勞動關(guān)系為被上訴人提出仲裁申請之日、不應(yīng)給付一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人應(yīng)按雙方解除勞動關(guān)系上一年度即2011年河北省職工月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補助金及一次性工傷醫(yī)療補助金，原審判決的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。關(guān)于停工留薪期工資，因被上訴人受傷前月工資為850元，低于河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，一審以最低工資為標(biāo)準(zhǔn)計算停工留薪期數(shù)額并無不當(dāng)。關(guān)于一次性傷殘補助金，上訴人主張應(yīng)按2010年河北省職工年平均工資28383元為標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)查2010年河北省職工年平均工資為32306元，一審判決系以此標(biāo)準(zhǔn)計算的一次性傷殘補助金，故上訴人該項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，唐某百貨大樓集團北方購物廣場有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 周麗
審判員 李鑫
審判員 高穎

書記員： 張倩