唐某某豐建業(yè)集團有限公司
郭連寶（河北高階律師事務(wù)所）
江菊平
唐某文豐機械設(shè)備有限公司
杜昌青

原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司。
法定代表人周作瑞，該公司董事長。
委托代理人郭連寶，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人江菊平，該公司職員。
被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司。
法定代表人劉秀玲，該公司董事長。
委托代理人杜昌青，該公司法律顧問。
原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司與被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，我院作出（2013）曹民初字第27號民事判決，被告提出上訴。唐某市中級人民法院作出（2013）唐民三終字第296號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人郭連寶、江菊平與被告委托代理人杜昌青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《工程施工協(xié)議》，系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。原告完成了合同約定的全部施工任務(wù)及經(jīng)雙方簽證確定的合同外增量，所施工工程經(jīng)監(jiān)理單位初步驗收合格，原告于2012年10月23日向被告送達了《建設(shè)工程預(yù)算書》，認定現(xiàn)在已達到付款條件。原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司為江菊平出具授權(quán)委托書并送達給被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司，江菊平即有權(quán)作為原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司履行該合同的代理人，被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司不得因合同約定的代理人發(fā)生變動而不履行其承擔的合同義務(wù)。
關(guān)于被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司辯稱原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司未向其開具全額發(fā)票問題，原、被告簽訂的合同未約定開發(fā)票及付款的先后履行順序，且在未確定工程款數(shù)額之前，事實上也無法開具發(fā)票，因此對于被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司的該抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張以《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》的第十六條 ?之規(guī)定作為雙方結(jié)算的依據(jù)的問題，經(jīng)查，雙方并未約定發(fā)包方在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)，逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認可，故依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的主張不予支持。
經(jīng)唐某市中級人民法院委托，唐某誠譽工程造價事務(wù)所有限公司出具的（2014）唐法鑒外委字第54號鑒定意見，本院依法予以采納。經(jīng)查，“地腳螺栓及部分鋼筋”為被告供應(yīng)，故鑒定造價為346695.02元的鑒定意見作為雙方結(jié)算依據(jù)。
由于原、被告雙方對于欠付工程款利息沒有約定，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自起訴之日即2012年11月27日起計算利息。原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司支付工程款306695.02元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付自2012年11月27日起至實際清償之日止的利息。
二、駁回原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費9032元、財產(chǎn)保全申請費2900元，由被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司負擔7722元，由原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司負擔4210元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的《工程施工協(xié)議》，系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。原告完成了合同約定的全部施工任務(wù)及經(jīng)雙方簽證確定的合同外增量，所施工工程經(jīng)監(jiān)理單位初步驗收合格，原告于2012年10月23日向被告送達了《建設(shè)工程預(yù)算書》，認定現(xiàn)在已達到付款條件。原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司為江菊平出具授權(quán)委托書并送達給被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司，江菊平即有權(quán)作為原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司履行該合同的代理人，被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司不得因合同約定的代理人發(fā)生變動而不履行其承擔的合同義務(wù)。
關(guān)于被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司辯稱原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司未向其開具全額發(fā)票問題，原、被告簽訂的合同未約定開發(fā)票及付款的先后履行順序，且在未確定工程款數(shù)額之前，事實上也無法開具發(fā)票，因此對于被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司的該抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張以《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》的第十六條 ?之規(guī)定作為雙方結(jié)算的依據(jù)的問題，經(jīng)查，雙方并未約定發(fā)包方在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)，逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認可，故依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的主張不予支持。
經(jīng)唐某市中級人民法院委托，唐某誠譽工程造價事務(wù)所有限公司出具的（2014）唐法鑒外委字第54號鑒定意見，本院依法予以采納。經(jīng)查，“地腳螺栓及部分鋼筋”為被告供應(yīng)，故鑒定造價為346695.02元的鑒定意見作為雙方結(jié)算依據(jù)。
由于原、被告雙方對于欠付工程款利息沒有約定，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自起訴之日即2012年11月27日起計算利息。原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司支付工程款306695.02元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付自2012年11月27日起至實際清償之日止的利息。
二、駁回原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費9032元、財產(chǎn)保全申請費2900元，由被告唐某文豐機械設(shè)備有限公司負擔7722元，由原告唐某某豐建業(yè)集團有限公司負擔4210元。

審判長：李印賀
審判員：張廣寧
審判員：孫緒忠

書記員：陳晨