原告唐某理想物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地唐某市路北區(qū)華巖自建各自樓1-18號。
法定代表人董有靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵立群。
委托代理人鐘德友，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告唐某市曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司，住所地曹妃甸工業(yè)區(qū)三家。
法定代表人劉東，該公司董事長。
委托代理人蘇奇志，該公司職員。
委托代理人李永忠，該公司職員。

原告唐某理想物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱“理想物業(yè)公司”）與被告唐某市曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱“曹發(fā)展公司”）締約過失責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告理想物業(yè)公司委托代理人邵立群、鐘德友，被告曹發(fā)展公司委托代理人蘇奇志、李永忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月，被告曹發(fā)展公司對其建設(shè)的曹妃甸綜合服務(wù)區(qū)四海公寓一期工程物業(yè)服務(wù)項目進(jìn)行二次招標(biāo)。在《招標(biāo)文件》（招標(biāo)編號FDZB201203-SHGY-WY01）第二部分投標(biāo)人須知前附表第六項服務(wù)時間要求為一年。2012年4月19日，原告理想物業(yè)公司向被告曹發(fā)展公司委托的招標(biāo)代理方河北方達(dá)招標(biāo)有限公司交納500元用于購買曹妃甸綜合服務(wù)區(qū)四海公寓一期工程物業(yè)服務(wù)項目二次招標(biāo)文件。2012年4月28日，原告理想物業(yè)公司中標(biāo)。2012年5月11日，原告理想物業(yè)公司就“4.28綜合服務(wù)區(qū)四海公寓一期工程物業(yè)服務(wù)項目”向曹妃甸新區(qū)公共資源交易管理服務(wù)中心交納交易服務(wù)費2500元。2012年6月19日，原告理想物業(yè)公司向被告曹發(fā)展公司交納了履約保證金80000元。2012年7月13日，被告曹發(fā)展公司向原告理想物業(yè)公司發(fā)出《曹妃甸新區(qū)建設(shè)工程中標(biāo)通知書》，該中標(biāo)通知書中約定“該項目按招標(biāo)文件要求提出的履約保證金為8萬元”，同時還約定“請中標(biāo)人收到中標(biāo)通知書后，于2012年8月12日前與招標(biāo)人簽訂合同”。
另查明，原告理想物業(yè)公司與被告曹發(fā)展公司至今尚未簽訂書面合同。
上述事實有當(dāng)事人陳述、《招標(biāo)文件》（招標(biāo)編號FDZB201203-SHGY-WY01）、收據(jù)2張、發(fā)票、《曹妃甸新區(qū)建設(shè)工程中標(biāo)通知書》等證據(jù)證明屬實。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利。本案中，原、被告雖就曹妃甸綜合服務(wù)區(qū)四海公寓一期工程物業(yè)服務(wù)項目進(jìn)行招投標(biāo)洽商，但并未實際訂立書面合同，且被告曹發(fā)展公司明確表示不再與原告理想物業(yè)公司訂立物業(yè)服務(wù)合同，故對于原告理想物業(yè)公司要求被告曹發(fā)展公司與其簽訂曹妃甸綜合服務(wù)區(qū)四海公寓一期工程物業(yè)服務(wù)合同的訴訟請求，本院不予支持。至于被告曹發(fā)展公司對此是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任是本案的焦點。
締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人在訂立合同過程中有違背誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實，被告曹發(fā)展公司對其建設(shè)的曹妃甸綜合服務(wù)區(qū)四海公寓一期工程物業(yè)服務(wù)項目進(jìn)行二次招標(biāo)，原告理想公司中標(biāo)，原、被告就物業(yè)服務(wù)事宜進(jìn)行了洽商，但被告曹發(fā)展公司并未按照《曹妃甸新區(qū)建設(shè)工程中標(biāo)通知書》約定與原告理想物業(yè)公司在2012年8月12日前簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，被告曹發(fā)展公司對此存在過錯，違背了誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。至于被告曹發(fā)展公司辯稱其系因為原告理想物業(yè)公司在其他服務(wù)項目中服務(wù)質(zhì)量低劣在先，被告系行使不安抗辯權(quán)而未與原告理想物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。不安抗辯權(quán)的行使期間為合同生效后至先履行義務(wù)履行完畢之前，本案中由于被告并未與原告實際簽訂書面合同，被告曹發(fā)展公司不具備行使不安抗辯權(quán)的法定條件，因此，被告辯駁理由不成立，本院不予支持。綜上所述，被告曹發(fā)展公司應(yīng)向原告返還履約保證金80000元，并賠償2012年4月19日購買標(biāo)書費用500元及交易服務(wù)費2500元。
關(guān)于原告理想物業(yè)公司以2012年3月21日的收據(jù)為憑據(jù)要求被告曹發(fā)展公司賠償購買標(biāo)書費用500元的問題，因本案所涉曹妃甸綜合服務(wù)區(qū)四海公寓一期工程物業(yè)服務(wù)項目二次招標(biāo)是在2012年4月開展的，原告提交的該收據(jù)上記載的日期明顯在先，不能證明該500元與本案具有關(guān)聯(lián)性，對原告理想物業(yè)公司提交的該證據(jù)，本院不予采信，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告理想物業(yè)公司要求被告曹發(fā)展公司賠償原告為該項目準(zhǔn)備而支付人員工資等費用1131772元的問題，因原、被告的招、投標(biāo)文件上關(guān)于服務(wù)時間明確為一年，并未明確具體服務(wù)起止時間，原告理想物業(yè)公司主張為準(zhǔn)備履約支出的2012年5月至2013年4月人工工資1131772元理據(jù)不足，故對原告理想物業(yè)公司的該訴訟請求，本院不予支持。
原告理想物業(yè)公司主張被告曹發(fā)展公司賠償預(yù)期利益損失146327.22元理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四條、第四十二條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某市曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐某理想物業(yè)服務(wù)有限公司返還履約保證金80000元，并賠償2012年4月19日購買標(biāo)書費用500元及交易服務(wù)費2500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告唐某理想物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費18270元，由原告唐某理想物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)17156元，由被告唐某市曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1114元，于本判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院，并同時在7日內(nèi)交納上訴費。
附：交納履行款及上訴費賬號：72×××31，收款單位：唐某市曹妃甸區(qū)財政集中收付中心，開戶行：中信銀行唐某曹妃甸支行。

審　判　長　　劉雪琳 審　判　員　　李晶晶 代理審判員　　崔　欣

書記員：徐盼