原告：唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司，住所地唐某市路南區(qū)創(chuàng)新路6號(hào)。
法定代表人：岳清明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭爽，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)新民居項(xiàng)目木工，住遵化市。

原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司與被告湯某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人鄭爽、被告湯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月9日被告湯某某在豐南區(qū)南孫莊工地工作中受傷，此工程是由原告分包給張永亮的，張永亮為實(shí)際施工人。湯某某是由張永亮直接雇請(qǐng)?jiān)诠さ厣蟿?wù)工，并由此人給付報(bào)酬。湯某某由張永亮介紹和支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)在勞動(dòng)仲裁階段已查明，原告并無(wú)與被告湯某某建立勞動(dòng)合同的合意。根據(jù)《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦（2011）442號(hào)）第59條、最高法院2014年4月11日發(fā)布的《對(duì)最高人民法院﹤?cè)珖?guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要﹥第59條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告湯某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司與被告湯某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告湯某某承認(rèn)原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)新民居項(xiàng)目二期工程三標(biāo)段的模板分項(xiàng)工程由張永亮從原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司處承包，且張永亮系以自然人身份承包該工程?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體資格。原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司將工程分包給了張永亮，應(yīng)認(rèn)定原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司與張永亮招用的被告湯某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，原告請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系理?yè)?jù)不足，應(yīng)不予支持。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司與被告湯某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐某現(xiàn)代建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　徐琳

書記員：李玥