唐某清源環(huán)保機(jī)械股份有限公司
孫秀芝
楊建林(河北楊建林律師事務(wù)所)
福州科環(huán)高新環(huán)境保護(hù)有限公司
原告唐某清源環(huán)保機(jī)械股份有限公司,住所地河北省唐某市路北區(qū)永慶道29號(hào)。
法定代表人孫竟祖,經(jīng)理。
委托代理人孫秀芝。
委托代理人楊建林,河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告福州科環(huán)高新環(huán)境保護(hù)有限公司,住所地福建省福州市北環(huán)西路392號(hào)左??萍即髲BB-303室、304室。
法定代表人張永琦,總經(jīng)理。
原告唐某清源環(huán)保機(jī)械股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐某清源公司)與被告福州科環(huán)高新環(huán)境保護(hù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福州科環(huán)公司)承攬合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某清源公司的委托代理人孫秀芝到庭參加訴訟,被告福州科環(huán)公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告唐某清源公司與被告福州科環(huán)公司簽訂的三份合同名為工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同,實(shí)為承攬合同。上述合同均系原、被告雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,原、被告均應(yīng)按照合同的約定全面履行。原告向被告提供了合同約定的設(shè)備,被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的付款期限給付原告設(shè)備款。被告未按期給付原告設(shè)備款,已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付設(shè)備款及支付相應(yīng)利息的違約責(zé)任。原告提供的證據(jù)足以證明被告尚欠原告2006年3月9日合同的設(shè)備款50800元、2007年8月22日合同的設(shè)備款51000元,合計(jì)101800元。因此,原告訴請(qǐng)被告給付101800元及利息損失13356元,理?yè)?jù)充分,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告福州科環(huán)高新環(huán)境保護(hù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某清源環(huán)保機(jī)械股份有限公司設(shè)備款101800元、利息損失13356元,共計(jì)115156元。
案件受理費(fèi)2603元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1200元,由被告福州科環(huán)高新環(huán)境保護(hù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告唐某清源公司與被告福州科環(huán)公司簽訂的三份合同名為工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同,實(shí)為承攬合同。上述合同均系原、被告雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,原、被告均應(yīng)按照合同的約定全面履行。原告向被告提供了合同約定的設(shè)備,被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的付款期限給付原告設(shè)備款。被告未按期給付原告設(shè)備款,已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付設(shè)備款及支付相應(yīng)利息的違約責(zé)任。原告提供的證據(jù)足以證明被告尚欠原告2006年3月9日合同的設(shè)備款50800元、2007年8月22日合同的設(shè)備款51000元,合計(jì)101800元。因此,原告訴請(qǐng)被告給付101800元及利息損失13356元,理?yè)?jù)充分,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告福州科環(huán)高新環(huán)境保護(hù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某清源環(huán)保機(jī)械股份有限公司設(shè)備款101800元、利息損失13356元,共計(jì)115156元。
案件受理費(fèi)2603元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1200元,由被告福州科環(huán)高新環(huán)境保護(hù)有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):王春梅
審判員:王強(qiáng)
審判員:邊超
書(shū)記員:張楊
成為第一個(gè)評(píng)論者