唐某潤澤勞務(wù)服務(wù)有限公司
佟鳳娟（河北佳誠信和律師事務(wù)所）
華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
王素滿（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

原告唐某潤澤勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地唐某市。
法定代表人祝令成，總經(jīng)理。
委托代理人佟鳳娟，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人亢慧芳，董事長。
委托代理人王素滿，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告唐某潤澤勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下稱潤澤勞務(wù)公司）與被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下稱華某建設(shè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潤澤勞務(wù)公司的委托代理人佟鳳娟、被告華某建設(shè)公司的委托代理人王素滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審查認(rèn)為，原告的證據(jù)1、2旨在證明其與被告華某建設(shè)公司存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，盡管證據(jù)1的形式要件存在瑕疵，但證據(jù)內(nèi)容對其證明目的具有證明力，本院予以采信。原告的證據(jù)3、4.符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特征，被告又未能提供足以反駁的相反證據(jù)，本院確認(rèn)其證明力。
據(jù)此，本院確認(rèn)以下事實(shí):
本院認(rèn)為，原告潤澤勞務(wù)公司與被告華某建設(shè)公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，其實(shí)質(zhì)為建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的勞務(wù)分包合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。原告潤澤勞務(wù)公司完成了合同約定的建筑施工中勞務(wù)分包任務(wù)，雙方就工程款已經(jīng)結(jié)算，且整體工程已交付發(fā)包方使用后，被告華某公司應(yīng)履行支付全部工程價款的合同義務(wù)。原告要求被告支付所余工程款的主張，理據(jù)充足，應(yīng)予支持。被告華某建設(shè)公司提出的原告的施工工程存在質(zhì)量問題，雙方并未就工程款最后結(jié)算的抗辯意見，因未提供證據(jù)證明，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告華某建設(shè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潤澤勞務(wù)公司工程款人民幣376166.88元，并從2012年12月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息，至實(shí)際履行之日止。
案件受理費(fèi)6940元，由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院

本院認(rèn)為，原告潤澤勞務(wù)公司與被告華某建設(shè)公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，其實(shí)質(zhì)為建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的勞務(wù)分包合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。原告潤澤勞務(wù)公司完成了合同約定的建筑施工中勞務(wù)分包任務(wù)，雙方就工程款已經(jīng)結(jié)算，且整體工程已交付發(fā)包方使用后，被告華某公司應(yīng)履行支付全部工程價款的合同義務(wù)。原告要求被告支付所余工程款的主張，理據(jù)充足，應(yīng)予支持。被告華某建設(shè)公司提出的原告的施工工程存在質(zhì)量問題，雙方并未就工程款最后結(jié)算的抗辯意見，因未提供證據(jù)證明，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

被告華某建設(shè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潤澤勞務(wù)公司工程款人民幣376166.88元，并從2012年12月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息，至實(shí)際履行之日止。
案件受理費(fèi)6940元，由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹生
審判員：許洪嶺
審判員：李春悅

書記員：閆菲