唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司
李洪祥
劉金國(guó)（河北杰大律師事務(wù)所）
中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司
李曉軍（河北華巖律師事務(wù)所）

原告:唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司，住所地:河北省唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)工商局南側(cè)。
法定代表人:李德新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李洪祥，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:劉金國(guó)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告:中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)新華西道117號(hào)。
法定代表人:蔣躍強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司與被告中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李洪祥、劉金國(guó)，被告委托代理人李曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的煤炭買賣合同為雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依合同約定履行各自義務(wù)。原告已于2012年10月19日支付保證金1000000元，未違反合同約定。被告應(yīng)于收到保證金后15日內(nèi)向原告發(fā)貨或在30日后即2012年11月19日向原告退還保證金。被告未按時(shí)發(fā)貨亦未按時(shí)退還保證金的行為，已經(jīng)違反合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張解除合同，被告當(dāng)庭表示同意，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn):被告不能如約供貨是否屬于情勢(shì)變更，本院認(rèn)為，根據(jù)合同第五條關(guān)于結(jié)算價(jià)格的約定可知，雙方關(guān)于煤炭單價(jià)的約定并非固定價(jià)格，是以秦皇島交易大廳掛牌價(jià)為基礎(chǔ)，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)上下浮動(dòng)，故對(duì)于被告陳述的因煤炭?jī)r(jià)格大跌無(wú)法完成交貨的情形不屬于情勢(shì)變更，對(duì)被告的辯稱不予采信。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn):雙方在合同中約定的違約金是否過(guò)高，本院認(rèn)為，違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素，且不得過(guò)分高于造成的損失。本案雙方約定違約金1000000元，逾期不付按銀行利率5倍計(jì)算滯納金，已經(jīng)明顯高出被告占用原告資金期間的利息損失等，應(yīng)認(rèn)定為違約金過(guò)高。結(jié)合被告的履約情況、違約期限及雙方對(duì)違約金數(shù)額的約定等情形，本院認(rèn)為被告應(yīng)支付的違約金以不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司與被告中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司于2012年10月17日簽訂的煤炭買賣合同；
二、被告中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司保證金1000000元，并自2012年11月19日起至實(shí)際付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付違約金。
三、駁回原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣27680元，由原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)11072元，由被告中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司負(fù)擔(dān)16608元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的煤炭買賣合同為雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依合同約定履行各自義務(wù)。原告已于2012年10月19日支付保證金1000000元，未違反合同約定。被告應(yīng)于收到保證金后15日內(nèi)向原告發(fā)貨或在30日后即2012年11月19日向原告退還保證金。被告未按時(shí)發(fā)貨亦未按時(shí)退還保證金的行為，已經(jīng)違反合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張解除合同，被告當(dāng)庭表示同意，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn):被告不能如約供貨是否屬于情勢(shì)變更，本院認(rèn)為，根據(jù)合同第五條關(guān)于結(jié)算價(jià)格的約定可知，雙方關(guān)于煤炭單價(jià)的約定并非固定價(jià)格，是以秦皇島交易大廳掛牌價(jià)為基礎(chǔ)，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)上下浮動(dòng)，故對(duì)于被告陳述的因煤炭?jī)r(jià)格大跌無(wú)法完成交貨的情形不屬于情勢(shì)變更，對(duì)被告的辯稱不予采信。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn):雙方在合同中約定的違約金是否過(guò)高，本院認(rèn)為，違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素，且不得過(guò)分高于造成的損失。本案雙方約定違約金1000000元，逾期不付按銀行利率5倍計(jì)算滯納金，已經(jīng)明顯高出被告占用原告資金期間的利息損失等，應(yīng)認(rèn)定為違約金過(guò)高。結(jié)合被告的履約情況、違約期限及雙方對(duì)違約金數(shù)額的約定等情形，本院認(rèn)為被告應(yīng)支付的違約金以不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司與被告中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司于2012年10月17日簽訂的煤炭買賣合同；
二、被告中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司保證金1000000元，并自2012年11月19日起至實(shí)際付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付違約金。
三、駁回原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣27680元，由原告唐某海港鑫豐貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)11072元，由被告中鐵遠(yuǎn)贏（唐某）大宗物流有限公司負(fù)擔(dān)16608元。

審判長(zhǎng)：趙偉華
審判員：田洪濤
審判員：安麗艷

書(shū)記員：劉曉雪