原告：唐某海港通拓運輸有限公司。組織機構代碼：30812606-4。住所地:唐某市海港開發(fā)區(qū)王灘鎮(zhèn)。
負責人：李安琦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳俐燕，灤南縣倴城灤新法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：西安市東木頭市111號。
負責人：楊世東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張海賓，河北揚清律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告唐某海港通拓運輸有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司（以下簡稱人保財險西安市分公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年2月28日受理后，依法適用簡易程序由助理審判員賈亭亭獨任審判，于2017年4月7日公開開庭進行了審理。原告唐某海港通拓運輸有限公司的委托代理人吳俐燕、被告人保財險西安市分公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年5月23日，原告所有的冀Ｂ×××××牌號車輛在被告處投保了車輛損失險等商業(yè)險（車損賠償限額為298860元，附加不計免賠）。保險期間自2016年5月23日0時至2017年5月22日24時。并交納了相應保費。
2016年9月23日5時40分，王建國駕駛原告所有的冀Ｂ×××××牌號重型自卸貨車由南向北行駛至灤南縣城合利鋼廠東門口處時，與前方同車道行駛的李光明駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牌號重型半掛牽引車相撞，致車輛受損，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊認定，王建國承擔事故的全部責任。
原告為施救被保險車輛支付施救費6000元。經(jīng)本院訴訟調解中心委托，經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司［SH(TSFY)2016100106］公估報告書公估，被保險車輛的損失為86249元、花去公估費4312元。
上述事實，有當事人陳述、原告的商業(yè)險保險單、道路交通事故認定書、公估報告書、駕駛證復印件、行駛證復印件、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)可證實，足以認定。

本院認為，原告所有的冀Ｂ×××××牌號重型自卸貨車在被告處投保了車輛損失險等商業(yè)保險，并交納了相應保費，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內承擔相應的理賠責任。經(jīng)本院訴訟調解中心委托，河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報告系由具備法定資質的公估機構和公估人員做出的，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但被告并未提交證據(jù)反駁該公估報告，故對于被告的重新鑒定申請，本院依法不予支持；對該公估報告確定的更換配件項目損失及扣減殘值應予確認，但因原告未提供維修發(fā)票及明細，該公估報告確定的工時費應予扣除，本院核定原告車損為79849元。原告主張的施救費數(shù)額過高，根據(jù)河北省道路車輛救援服務收費標準，并結合本案施救距離，本院酌情確定施救費為3000元。公估費4312元是事故發(fā)生后為確定事故損失所產生的必要、合理費用，本院予以支持。原告所有的冀Ｂ×××××牌號車在被告處投保了車輛損失險等商業(yè)險，原告損失應首先由無責方在交強險財產損失責任限額內承擔賠償責任，余下?lián)p失應由被告全額賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第四十九條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司給付原告唐某海港通拓運輸有限公司保險理賠款87061元（判決生效即履行）；
二、駁回原唐某海港通拓運輸有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費2220元減半收取為1110元，由被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司負擔1001元，由原告唐某海港通拓運輸有限公司負擔109元（判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　賈亭亭

書記員：張楠