原告：唐某海港天順運(yùn)輸有限公司，住所地唐某海港地稅局住宅樓1-201。
法定代表人：張豐壯，董事長。
委托訴訟代理人：李寶強(qiáng)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告：中太建設(shè)集團(tuán)（廊坊）混凝土有限公司，住所地廊坊市昌明街100號。
法定代表人：楊功元，董事長。
委托訴訟代理人：孔祥水，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市廣陽區(qū)，該公司副經(jīng)理。

原告唐某海港天順運(yùn)輸有限公司（以下簡稱唐港公司）與被告中太建設(shè)集團(tuán)（廊坊）混凝土有限公司（以下簡稱中太公司）聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2012年8月31日立案后，于2014年11月11日作出（2012）廊安民初字第1091號民事判決，被告中太公司不服，上訴于廊坊市中級人民法院，廊坊市中級人法院于2015年3月27日作出（2015）廊民二終字第54號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。唐港公司不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2015年12月26日作出（2015）冀民申字第1506號民事裁定，指令廊坊市中級人民法院再審。廊坊市中級人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀10民再33號民事裁定，裁定撤銷廊坊市中級人民法院（2015）廊民二終字第54號民事判決和本院（2012）廊安民初字第1091號民事判決；發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告唐港公司委托訴訟代理人李寶強(qiáng)、被告中太公司委托訴訟代理人孔祥水到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐港公司向本院提出訴訟請求：1.依法解除聯(lián)營合同；2.依法返還原告投資款100萬元，支付原告投資收益34.67萬元（以實際結(jié)算金額為準(zhǔn)）；3.判令被告因未按約返還投資款及收益的逾期付款違約金；4.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2002年9月1日原、被告訂立了聯(lián)營經(jīng)營合同，合同簽訂后，原告按約投入資金100萬元和日本五十鈴運(yùn)輸車兩臺，合計246.30萬元。但被告未按約返還原告投資的本金及應(yīng)分紅利。原告多次催要，并于2012年7月23日書面致函被告，要求被告返還投資的100萬元本金、2007年、2008年的紅利34.67萬元及逾期違約金，可被告無視原告的要求，至今未履行。
中太公司辯稱，原、被告自2002年簽訂聯(lián)營經(jīng)營合同，于2008年8月31日合同經(jīng)營期限屆滿，終止合同，不存在原告要求解除合同的訴求。2012年8月31日原告起訴，已超過訴訟時效的法定期間，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原、被告合同終止后，沒有按照合同約定和法律規(guī)定進(jìn)行聯(lián)營期間的財產(chǎn)評估、清算，所以無法確認(rèn)聯(lián)營期間的債權(quán)、債務(wù)、盈利、虧損、投資收益、盈虧分配比例、應(yīng)共享的收益數(shù)額、共擔(dān)的風(fēng)險數(shù)額等，故根本不存在返還投資款100萬元、支付投資收益34.67萬元，及未按約返還投資本金及收益的逾期付款違約金。
關(guān)于雙方聯(lián)營期間的資產(chǎn)司法鑒定問題，雙方的聯(lián)營體是法人，所以聯(lián)營期間的財產(chǎn)評估、清算是聯(lián)營企業(yè)雙方的責(zé)任、也是雙方的義務(wù)。況且聯(lián)營經(jīng)營期間的評估、清算，本案涉及2008年前的“中太建設(shè)集團(tuán)總公司”和“廊坊市長城混凝土有限責(zé)任公司”。按照合同約定，原告有一名副總經(jīng)理、一名會計參與經(jīng)營、監(jiān)督、管理、和會計審計。本著誰主張誰舉證的原則，應(yīng)由原告對此舉證。本著不告不理的原則，雙方經(jīng)營期間的評估、清算與本案、本訴無關(guān)，且均已超過訴訟時效。綜上，應(yīng)駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明，2002年8月2日，原告向原廊坊市長城混凝土有限責(zé)任公司支付100萬元作為投資款，同年9月1日原、被告簽訂了聯(lián)營經(jīng)營合同，主要內(nèi)容是，1、被告以現(xiàn)有的生產(chǎn)場地、辦公設(shè)施、混凝土運(yùn)輸車、輸送泵、鏟車、用具及現(xiàn)有材料機(jī)具，折合861.54萬元；2、原告投資100萬元，日本五十鈴運(yùn)輸車2臺，折合246.3萬元；3、合同簽訂前被告原有債權(quán)債務(wù)由被告負(fù)擔(dān)，原告不對此負(fù)責(zé)；4、合作期間，使用被告現(xiàn)有的企業(yè)名稱、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)等級證書、稅務(wù)登記證書等相關(guān)合法證件；5、以被告現(xiàn)有管理體質(zhì)為基礎(chǔ)，實行動態(tài)科學(xué)管理，原告可選派2人（副經(jīng)理一名、會計一名）參加經(jīng)營管理；6、合作期間雙方所投入的設(shè)備按規(guī)定進(jìn)行折舊；7、當(dāng)年利潤總額根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定提取相關(guān)費(fèi)用及企業(yè)所得稅后，按雙方各自出資入股的比例進(jìn)行利潤分配，在保證正常經(jīng)營生產(chǎn)的情況下，用現(xiàn)金予以兌付；8、利潤分配時間為每年的財務(wù)決算后10日內(nèi)；9、雙方經(jīng)營期限自2002年9月1日至2008年8月31日，共六年；10、在合同屆滿前30日內(nèi)，原告以書面形式提出繼續(xù)合作的理由和時間及合理的合作方式，經(jīng)被告同意后，可續(xù)訂合同；11、聯(lián)營合同經(jīng)營屆滿，本協(xié)議終止時，原告撤回全部管理人員，經(jīng)公司對所有投資資產(chǎn)進(jìn)行評估，以雙方入股比例分配，原、被告對各自投入的設(shè)備按評估價格有優(yōu)先購買和處理的權(quán)利。
合同訂立后，雙方履行了合同，原告在2006年5月前分三次分取利潤6萬元、10萬元和20萬元，原告投入的兩輛五十鈴汽車已于2006年5月撤回，撤回前原告所占投資比例為22.23%，撤回后投資比例為10.4%。聯(lián)營期間原告未派人員參與經(jīng)營，經(jīng)營主體、財務(wù)等人員均為被告方人員。自2006年5月至合同期滿即2008年8月31日雙方未分配利潤，亦未清算。聯(lián)營公司繼續(xù)由被告經(jīng)營，原告撤出經(jīng)營。
廊坊市長城混凝土有限責(zé)任公司于2002年10月7日更名為廊坊市中太（集團(tuán)）混凝土有限公司，于2005年8月31日更名為中太建設(shè)集團(tuán)（廊坊）混凝土有限公司。以上事實本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告提交了未分配利潤掛賬數(shù)額及明細(xì)復(fù)印件一張，證明，原告在聯(lián)營經(jīng)營期間未分配利潤346735.21元，被告對其真實性不予認(rèn)可。被告提出，原告的營業(yè)執(zhí)照已于2011年被吊銷，其喪失了訴訟主體資格。原告稱，其營業(yè)執(zhí)照確實于2011年被吊銷，我公司喪失的營業(yè)資格，仍有權(quán)清理債權(quán)、債務(wù)，沒有喪失訴訟主體資格。被告提出簽訂合同的委托代理人蔡德珍是公務(wù)員，不能參與公司經(jīng)營，所簽訂的合同應(yīng)屬無效。原告稱，蔡德珍曾是公務(wù)員，但簽訂合同時，已經(jīng)退休，不在公務(wù)員崗位。
經(jīng)本院委托廊坊益華會計師事務(wù)所對原、被告聯(lián)營期間的盈虧進(jìn)行了審計，審計中發(fā)現(xiàn)1、賬表、帳帳、表間數(shù)據(jù)等存在不一致的情況；2部分資產(chǎn)類科目期末賬面余額為負(fù)數(shù)，不能反映單位真實的財務(wù)狀況；3、計提折舊金額依據(jù)不充分；4、大額現(xiàn)金收付頻繁；5、賬簿記錄、會計資料不完整；6、存在收入不開具發(fā)票現(xiàn)象；7、成本費(fèi)用劃分不清；8、憑證可能缺號；9、記賬憑證封面上注有“稅賬”“稅”字樣等。審計意見為，鑒于上述“審計中發(fā)現(xiàn)的問題”，無法對被告2006年至2008年8月的收支情況即盈虧數(shù)額發(fā)表審計意見。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的聯(lián)合經(jīng)營合同，屬于雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行。合同期滿后，雙方未訂立新的合同，該合同自2008年8月31日終止。合同終止，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定組織清算，分配利潤及投資款，原、被告沒有組織清算，致使盈虧不明，對此雙方均有責(zé)任。被告沒有提供聯(lián)營期間虧損的證據(jù)，原告要求返還100萬元投資款，本院應(yīng)予支持。在雙方?jīng)]有清算的情況下，本院責(zé)令被告提供會計賬目并委托會計事務(wù)所進(jìn)行審計，因被告提供的賬目無法做出審計結(jié)論，造成原、被告在聯(lián)合經(jīng)營期間的利潤無法確定，被告作為直接經(jīng)營者對此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告因未派人員參與管理、經(jīng)營，怠于行使權(quán)利、義務(wù)，對此亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合本案前三年的利潤分配、工商報表，參考原告提交的未分配利潤掛賬數(shù)額及明細(xì)，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)分配給原告的利潤數(shù)額為346735.21元，考慮雙方在合同履行中參與經(jīng)營、管理以及造成糾紛責(zé)任等方面的因素，本院確定被告承擔(dān)該利潤分配的60%(即利潤數(shù)額346735.21元*60%，208041.13元)。
因原、被告一直未進(jìn)行清算，故被告稱本案已超過訴訟時效的主張，本院不予支持，據(jù)此原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院亦不予支持。原告的營業(yè)執(zhí)照被吊銷，其喪失了營業(yè)資格，但依然有清理債權(quán)、債務(wù)，參加訴訟的主體資格。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十一條第二款、第九十七條；《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設(shè)集團(tuán)（廊坊）混凝土有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告唐某海港天順運(yùn)輸有限公司投資款100萬元，支付收益208041.13元。
二、駁回原告唐某海港天順運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16920元，審計服務(wù)費(fèi)20000元，共計36920元。原告唐某海港天順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3800元，被告中太建設(shè)集團(tuán)（廊坊）混凝土有限公司負(fù)擔(dān)33120元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 高文學(xué)
審判員 胥丙林
審判員 劉振福

書記員： 朱明旭