原告唐某泛亞商貿(mào)有限公司，住所地唐某市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)栗園村西。
法定代表人金永祥，職務董事長。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務所律師。
被告徐建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告史樹祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告孫建軍，男，1978年4月25出生，漢族，住唐某市。
被告屈國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告王學武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告蔣志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告劉洪興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告劉俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告高艷慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告馬存江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告王有全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告甘金旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告笪印順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張新川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告郝志武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告郝建群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告李守成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告劉立均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告王長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告劉金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告王文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤縣。
被告李建鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤南縣。
被告孫超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告李明全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤南縣。
被告夏志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。身份證號碼130205
196607091519。
被告劉少滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張顏江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告甘春山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告劉孝國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告高萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告鄧小玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告宮玉柱，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣。
被告劉玉惠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告劉衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張學文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張文義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告曹大偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告高俊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告鄭春余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告王井輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告張素玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告王慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告郝云朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告王子友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告郝亞楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
上述被告委托代理人楊久順，唐某市開平區(qū)開平法律服務所法律工作者。
上述被告委托代理人陳福明，河北唯實律師事務所律師。

原告唐某泛亞商貿(mào)有限公司（以下簡稱泛亞公司）與被告徐建武等49人勞動爭議糾紛一案及原告徐建武等49人與被告泛亞公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，于2011年12月5日分別作出（2011）開民初字第1139號、（2012）開民初字第41號民事判決。判后，泛亞公司不服，提出上訴，唐某市中級人民法院于2012年4月1日分別作出（2012）唐民一終字253、300號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，并案公開開庭進行了審理。原告泛亞公司委托代理人侯再爽、被告徐建武、劉衛(wèi)東、孫建軍、史樹祥及被告49人委托代理人陳福明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告泛亞公司訴稱及辯稱，第一，本案被告的勞動關系在唐某申唐不銹鋼制品有限公司（以下簡稱申唐公司）而不在泛亞公司。2009年7月20日，上海中泛國際貿(mào)易有限公司與申唐公司達成承包經(jīng)營協(xié)議，承包期內(nèi)上海中泛國際貿(mào)易有限公司以申唐公司名義對外進行招工、辦理各項人事錄用辭退手續(xù)并留用申唐公司的工作人員，后上海中泛國際貿(mào)易有限公司在唐某設立了泛亞公司，并由原告泛亞公司與申唐公司重簽了租賃經(jīng)營協(xié)議，被告等人均與申唐公司簽訂勞動合同，只是由于申唐公司將工廠租賃給原告經(jīng)營，原告才取得了經(jīng)營管理權，對申唐公司的生產(chǎn)、設備、員工進行管理，但是仍然以申唐公司名義對外經(jīng)營，申唐公司沒有與被告解除勞動合同，原告也沒與被告形成新的勞動關系。原告支付給被告的工資，并不是向其支付工資，而是支付給用人單位申唐公司勞務費用的轉化形式。申唐公司部分繳納社會保險的員工現(xiàn)仍在工作，工資也是從原告處發(fā)放，且他們的社保至今仍然由申唐公司繳納，只是繳納社保的費用由原告支付給申唐公司，再由申唐公司為員工繳納，其形式也反映了勞動關系仍然在用人單位即申唐公司，而非原告。原告作為一家貿(mào)易公司，不具備生產(chǎn)資質，只能租用申唐公司的營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)資質及生產(chǎn)人員。所以不可能以自己的名義與眾多從事一線生產(chǎn)或者管理生產(chǎn)的員工建立勞動關系。因此，被告等人仍然是申唐公司的員工，其勞動關系仍然存在于申唐公司，原告不可能再與其建立勞動關系，也就無法訂立書面勞動合同。被告作為租用人員從事勞動服務，他們是原告與申唐公司之間租用合同的對象，不是勞動關系。除了個別員工主動離職，其他員工至今原告仍然在代理申唐公司向其發(fā)放工資，原告不可能也沒有權利與其解除勞動關系，因為他們的勞動關系都在申唐公司，故不存在違法解除勞動合同之說。第二，即使像被告起訴所說勞動關系在泛亞公司，根據(jù)被告起訴的理由，未簽訂勞動合同、違法解除勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》有關規(guī)定，49名被告在泛亞公司工作一年以上，本案被告同泛亞公司之間形成的是無固定期限的勞動合同。本案事實方面充分證明泛亞公司并沒有同49名被告解除勞動合同，雖然泛亞公司張貼了解除合同的公告，作為泛亞公司和49名被告都沒有執(zhí)行，雙方繼續(xù)履行的是張貼公告前的勞動關系，原告認為被告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求判令原告無需向被告支付未訂立書面勞動合同二倍工資、雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、違法解除勞動合同賠償金及補繳社會保險。
被告徐建武等49人訴稱及辯稱，被告自2009年7月起與原告建立勞動關系，分別從事煉鐵廠、燒結廠、原料廠調度室等部門工作。自被告被錄用之日起至2011年5月5日原告單方面解除勞動關系之日止，原告未與被告簽訂勞動合同；未給被告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險；未支付雙休日、法定節(jié)假日的加班工資且未安排補休；未支付勞動合同經(jīng)濟補償及賠償金等。經(jīng)被告向開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出開勞裁書字（2011）第016號仲裁裁決書，裁決原告支付被告未訂立書面勞動合同二倍工資1026576元、雙休日加班工資809150元、法定節(jié)假日加班工資175018元、違法解除勞動合同賠償金483959元，上述款項共計2494703元；補繳2009年11月至2011年5月的基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險。被告認為，開勞裁書字（2011）第016號仲裁裁決書部分裁決結果偏低，且對被告要求補繳失業(yè)保險的請求應予支持。請求法院判令泛亞公司支付徐建武等49人未簽訂勞動合同雙倍工資1840528元、雙休日加班工資835025元、法定節(jié)假日加班工資187961元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金8423、違法解除勞動合同賠償金483959元，合計3355896元。判令泛亞公司補繳自徐建武等49人參加工作之日起至2011年5月的基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險。
原告為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、涉及徐建武等人在05年、07年、08年與申唐不銹鋼制品有限公司的勞動合同書42份，證明徐建武等人同申唐公司存在勞動合同關系。
2、2010年1月至12月申唐公司繳納的基本養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的證明復印件兩張及2011年1-6月份申唐公司繳納養(yǎng)老保險費用證明復印件兩張，人數(shù)為82人。證明申唐公司給被告徐建武等人已經(jīng)繳納了養(yǎng)老保險，失業(yè)保險等費用，申唐公司與徐建武等人有勞動關系。
3、2009年8月、10月、11月和2011年5月、6月的工資表，證明勞動關系一直在延續(xù)，并沒有出現(xiàn)違法解除勞動關系。
4、付款憑證復印件一份，證明當時泛亞公司讓申唐公司代為工人繳納養(yǎng)老保險。
5、泛亞公司與申唐公司簽訂的租賃經(jīng)營協(xié)議書復印件一份，證明雙方存在租賃關系。
被告徐建武等49人為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、由中國工商銀行出具的牡丹靈通卡帳戶歷史明細清單，證明泛亞公司向徐建武等人發(fā)放工資的情況，同時證明雙方存在的事實勞動關系，在泛亞單方解除勞動關系前勞動者的月平均工資情況。
2、徐建武、王豐印與泛亞公司的工傷協(xié)議書兩份，其中徐建武是本案被告之一，證明徐建武等人與泛亞公司存在勞動關系。
3、煉鐵廠、燒結廠、原料廠、調度室四個部門2009年8月至2011年5月初的職工出勤考勤表，證明被告等人工作期間雙休日、法定節(jié)假日存在加班情況及在泛亞公司工作的時間。
4、泛亞公司重新招工通知復印件一份，證明泛亞公司于2011年5月5日單方與49名被告在內(nèi)的所有在崗人員違法解除勞動關系，該通知于2011年5月3日在廠區(qū)內(nèi)公示，同時通知內(nèi)容還顯示2011年5月5日起重新招工，說明了部分被告之所以在泛亞公司繼續(xù)工作，事實上是2011年5月5日后與泛亞公司形成的新的勞動關系。
經(jīng)當庭質證，被告對原告所提供證據(jù)1的關聯(lián)性和證明目的有異議，認為泛亞公司于2009年11月經(jīng)營后已經(jīng)與被告等49人形成了新的勞動關系，原來與申唐公司所簽訂的勞動關系合同已終止且已經(jīng)沒有效力；對證據(jù)2的真實性、關聯(lián)性及證明目的均有異議，該證據(jù)不能證明申唐公司與被告等人存在勞動關系，且從來沒有給被告等49人繳納過任何保險費用；對證據(jù)3的關聯(lián)性及證明目的均有異議，認為泛亞公司自2009年11月開始經(jīng)營，在此之前的工資表與本案沒有關系，2009年11月后的工資表表頭均為泛亞公司說明被告等49人與泛亞公司存在勞動關系。2011年5月、6月工資表系泛亞公司單方與徐建武等人解除勞動關系后重新招工形成的新的勞動關系；對證據(jù)4的真實性、關聯(lián)性及證明目的均有異議，認為繳納養(yǎng)老保險的主體是泛亞公司，申唐公司只是代理人，被告等人從未被用人單位繳納過任何保險，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性；對證據(jù)5沒有異議。原告對被告所提供證據(jù)1的真實性沒有異議，但認為不能證明原、被告雙方有勞動關系，只能證明是泛亞公司發(fā)出去的工資，是泛亞公司代申唐公司發(fā)放的；對證據(jù)2泛亞公司與徐建武的工傷協(xié)議沒有異議，認為王豐印的協(xié)議與本案無關。對證據(jù)3真實性有異議，認為該考勤表沒有泛亞公司的公章；對證據(jù)4的真實性無異議，但雙方都沒有履行，雙方繼續(xù)延續(xù)之前的勞動關系，并沒有減少任何收入。本院認為，對被告所提證據(jù)1、2、3及原告所提證據(jù)3、5能夠印證證明原、被告之間存在勞動關系，對以上證據(jù)予以確認；原告所提證據(jù)1、2、4缺乏關聯(lián)性，不予確認；對于被告提供的證據(jù)4，因無其他證據(jù)相佐證，不能證明原告單方解除合同，不予確認。
經(jīng)審理查明，原告泛亞公司于2009年11月20日與申唐公司簽訂了租賃協(xié)議，約定，“甲方（申唐公司）將工廠交由乙方（泛亞公司）租賃經(jīng)營管理，由乙方全權負責工廠的具體經(jīng)營管理工作。租賃經(jīng)營管理期限：2009年11月20日起至2012年7月20日止。租賃經(jīng)營費及支付：首期2009年年底前支付甲方租賃費1000萬元，第二、三年乙方每年7月20日向甲方支付的租賃經(jīng)營費用為1500萬元。設備和設施交接：發(fā)生的各類傷亡事故所涉經(jīng)濟、刑事責任全部由乙方負責，甲方負責與地方相關部門協(xié)調處理。證章照和財務管理：甲方的公章、合同專用章、非專用賬號的財務專用章、法人章、公司營業(yè)執(zhí)照等經(jīng)營證照和財務賬冊均由甲方保管；乙方為正常生產(chǎn)的目的，需要使用甲方公章或合同專用章時，須按照相應印簽使用規(guī)定向甲方書面申請使用相應印簽，甲方應予配合，無正當理由不得拒絕。乙方將對租賃經(jīng)營期間涉及乙方租賃經(jīng)營的財務進行獨立操作，但乙方應保證遵守相關法律法規(guī)合法操作，由此產(chǎn)生的任何法律責任亦由乙方獨立承攬，甲方無正當理由不得干涉乙方的財務操作。人員：甲方同意租賃經(jīng)營期內(nèi)，乙方以甲方的名義對外進行招工并辦理各項人事錄用、辭退手續(xù)，但相應產(chǎn)生的關于用工的各項法律責任由乙方獨立承擔。乙方承諾，租賃經(jīng)營開始后，將留用目前勝任崗位的工作人員，并保證上述員工目前的待遇不予降低。由于歷史形成慣例普工應優(yōu)先安排當?shù)卮迕瘢愫玫胤疥P系?！焙贤炗喓?，原告泛亞公司負責工廠的具體經(jīng)營管理工作。被告徐建武等人系原告留用的申唐公司的員工，工資由原告發(fā)放到被告銀行卡內(nèi)，原告租賃經(jīng)營申唐公司的工廠后沒有與被告等人訂立書面勞動合同，也沒有為被告繳納社會保險，被告在原告處工作期間，休息日、法定節(jié)假日也照常工作，原告既沒有安排被告補休也沒有全額支付加班工資，只支付了被告一倍工資。2011年5月3日，原告張貼公告公布泛亞公司重新招工通知，內(nèi)容如下：“公司全體：目前公司發(fā)展處于在非常時期，擬定于2011年5月5日至2011年5月15日這段時間內(nèi)進行人力資源重整，重新定員定崗，宗旨是打造高效、精簡、務實的管理團隊和高素質的職工隊伍。具體實施步驟如下：1、自5月5日起，所有在崗人員與公司解除勞動關系。5日前放假人員發(fā)放40%工資，5日后放假人員將不再計算工資。2、根據(jù)公司運營需求，各崗位除需留守人員以外，其他人員離崗。3、5日起重新招工，招滿為止，具體招聘職位信息由勞人處發(fā)布，有意繼續(xù)留任泛亞公司者可到勞人處報名面試。4、通過面試者須立即到崗并試用一個月，試用期滿如符合正式錄用條件則簽訂勞動合同。試用期不合格辭退并結算全部工資和辦理退廠手續(xù)。5、未參加招工報名或未通過面試者于15日之前到財務部結算全部工資并辦理退廠手續(xù)?！痹娣簛喒疚磁c被告等人簽訂書面解除勞動關系合同。被告徐建武等49人中除王慶國、劉立均、張愛軍、劉衛(wèi)東因不同原因先后離開泛亞公司外，其余被告均在泛亞公司繼續(xù)工作，沒有面試和試用期，待遇不同程度有所提高。劉衛(wèi)東于2011年5月底離廠，被告王慶國于2011年4月30日提出辭職申請，辭職原因為“因家中有事需處理，特辭去廠長職務?！北桓鎰⒘⒕?011年6月7日提出辭職申請，辭職原因為“不想在這干?！北桓鎻垚圮娪?011年6月8日提出辭職申請，辭職原因為“因廠子不景氣?！?011年6月10日，徐建武等49人向唐某市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2011年9月6日唐某市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出開勞裁書字（2011）第016號仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：“一、本裁決書生效后十日內(nèi)，被申請人泛亞公司支付申請人徐建武等人未訂立書面勞動合同二倍工資1026576元；支付申請人雙休日加班工資809150元；支付申請人法定節(jié)假日加班工資175018元；支付申請人違法解除勞動合同賠償金483959元，上述款項共計2494703元；二、本裁決書生效十日內(nèi)，被申請人按社會保險經(jīng)辦機構核定的標準為申請人補繳2009年11月至2011年5月基本養(yǎng)老保險費，基本醫(yī)療保險費，其中個人繳納部分由申請人負擔，被申請人負責辦理補繳手續(xù)；三、駁回申請人的其它仲裁請求。”2011年9月27日，原告泛亞公司向法院提起訴訟，請求判令原告無需向被告支付未訂立書面勞動合同二倍工資1026576元、雙休日加班工資809150元、法定節(jié)假日加班工資175018元、違法解除勞動合同賠償金483959元。2011年10月8日，被告徐建武等49人向法院提起訴訟，請求法院判令泛亞公司支付徐建武等49人未簽訂勞動合同雙倍工資1840528元、雙休日加班工資835025元、法定節(jié)假日加班工資187961元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金8423、違法解除勞動合同賠償金483959元，合計3355896元。判令泛亞公司補繳自徐建武等49人參加工作之日起至2011年5月的基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險。

本院認為，原告泛亞公司租賃申唐公司場地從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告在工作期間受原告的管理從事原告安排的工作，并由原告按月發(fā)放工資報酬，原、被告雖然沒有訂立書面勞動合同，原、被告已經(jīng)形成事實勞動關系，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！惫试鎽斪?009年12月20日起至2010年11月19日止每月支付原告二倍工資。其中被告主張原告支付2009年12月20日至2010年5月19日二倍工資的請求，唐某市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，已超過仲裁時效，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，“當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：（一）向對方當事人主張權利；（二）向有關部門請求權利救濟；（三）對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。”《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。”本案中，被告未提供相關證據(jù)證明其逾期申請仲裁存在不可抗力或者存在申請仲裁期間中斷、中止情形，且原告不同意履行義務。故被告于2011年6月申請仲裁主張原告支付2009年12月20日至2010年5月19日二倍工資的請求確已超過仲裁時效期間，對被告的該項請求，不予支持。被告主張的要求原告支付2010年5月20日至2010年11月19日二倍工資的訴訟請求，鑒于原告已支付了一倍工資，對差額部分，予以支持。原、被告勞動關系存續(xù)期間，雙休日、法定節(jié)假日原告均安排被告照常工作，且未安排被告補休也未全額支付加班工資，原告應按照被告日工資收入的200%和300%向被告支付雙休日加班工資、法定節(jié)假日工資，原告僅支付了100%工資，應再支付差額部分，即雙休日100%、法定節(jié)假日200%工資。故對被告主張雙休日、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求，差額部分，予以支持。原告雖張貼公告重新招工，但并未實際履行，被告49人中除劉立鈞、張愛軍、劉衛(wèi)東先后離廠，其余人員照常上班且沒有執(zhí)行重新招工通知的有關規(guī)定。如果原告單方解除勞動關系，劉立鈞、張愛軍就不會在2011年6月份寫辭職申請，故被告要求原告給付經(jīng)濟補償標準的二倍賠償金的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。鑒于原告與被告王慶國、劉衛(wèi)東、劉立鈞、張愛軍勞動關系已解除，原告應向王慶國、劉衛(wèi)東、劉立鈞、張愛軍4人支付經(jīng)濟補償金，分別為8464.86元、16088.13元、9236.53元、3972.22元。原、被告勞動關系存續(xù)期間原告沒有為被告繳納社會保險，違反了《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，應當為被告繳納相應的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險。原告泛亞公司關于與被告不存在勞動關系及代申唐發(fā)放工資的辯解，無事實和法律依據(jù)，不予采納。為保護當事人的合法權益，穩(wěn)定社會秩序。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十條、第四十四條、第五十條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第八十二條、第八十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告唐某泛亞商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告徐建武等49人未訂立書面勞動合同二倍工資差額959689.05元、雙休日加班工資差額731103.38元、法定節(jié)假日加班工資差額166534.15元、給付被告王慶國、劉衛(wèi)東、劉立鈞、張愛軍解除勞動合同經(jīng)濟補償金分別為8464.86元、16088.13元、9236.53元、3972.22元，合計1895088.32元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、原告唐某泛亞商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)按社會保險經(jīng)辦機構核定的標準為被告王慶國補繳2009年11月20日至2011年4養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險；為其余被告補繳雙方勞動關系確立之日起至2011年5月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險；其中個人交納部分由被告負擔。
三、駁回被告徐建武等49人的其它訴訟請求。
四、駁回原告唐某泛亞商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費20元，財產(chǎn)保全費5000元，由原告唐某泛亞商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 周立榮
審判員 馮順章
代理審判員 卞燕

書記員： 劉艷