唐某法立某清真食品有限公司
李會(huì)敏
李艷霞
曹某某
付立維
韓勇（河北唐正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:唐某法立某清真食品有限公司，住所地:唐某市漢沽管理區(qū)清真產(chǎn)業(yè)園區(qū)1號(hào)。
法定代表人:李淑香，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:李會(huì)敏，居民，該公司職工。
委托代理人:李艷霞，居民，該公司職工。
被上訴人（原審被告）:曹某某，唐某法立某清真食品有限公司法立某超市惠民園店理貨員。
委托代理人:付立維。
委托代理人:韓勇，河北唐正律師事務(wù)所律師。
上訴人唐某法立某清真食品有限公司因與被上訴人曹某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐某市豐南區(qū)人民法院（2014）豐（漢）民初字第209號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2013年5月被告曹某某通過(guò)直接應(yīng)聘的方式，被法立某公司所屬的唐某市路南區(qū)直營(yíng)門店“法立某惠民園清真超市”招用，從事該超市理貨員工作。
應(yīng)聘后，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2013年10月18日被告曹某某發(fā)生交通事故受傷，原告法立某公司財(cái)務(wù)部門為被告曹某某出具了書面的《工資證明》。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案中，上訴人唐某法立某清真食品有限公司主張曹某某系承包店主雇傭人員，但未提交證據(jù)予以證明，并且被上訴人曹某某提交的蓋有唐某法立某清真食品有限公司財(cái)務(wù)章的工資證明，進(jìn)一步證明曹某某為唐某法立某清真食品有限公司工作的事實(shí)，故上訴人唐某法立某清真食品有限公司主張與被上訴人曹某某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某法立某清真食品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案中，上訴人唐某法立某清真食品有限公司主張曹某某系承包店主雇傭人員，但未提交證據(jù)予以證明，并且被上訴人曹某某提交的蓋有唐某法立某清真食品有限公司財(cái)務(wù)章的工資證明，進(jìn)一步證明曹某某為唐某法立某清真食品有限公司工作的事實(shí)，故上訴人唐某法立某清真食品有限公司主張與被上訴人曹某某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某法立某清真食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周文
審判員：高穎
審判員：趙陽(yáng)

書記員：劉麗莉