唐某永興建材有限公司
竇貴清（河北紀君華律師事務所）
河北冶金建設集團有限公司石某某分公司
臧志勇
李玉琴（河北渤海明達律師事務所）
河北冶金建設集團有限公司
李文占
徐艷志（河北陳建仲律師事務所）

原告:唐某永興建材有限公司，住所地:河北省唐某市豐潤區(qū)。
法定代表人:劉文明，該公司總經理。
委托代理人:竇貴清，河北紀君華律師事務所律師。
被告:河北冶金建設集團有限公司石某某分公司，注冊地址:河北省石某某市裕華區(qū)?，F辦公地點:河北省石某某市高新區(qū)。
負責人:楊懷軍，該公司總經理。
委托代理人:臧志勇，該公司法律顧問。
委托代理人:李玉琴，河北渤海明達律師事務所律師。
被告:河北冶金建設集團有限公司，住所地:河北省邯鄲市。
法定代表人:郭士林，該公司董事長。
被告:李文占，農民。
委托代理人:徐艷志，河北陳建仲律師事務所律師。
原告唐某永興建材有限公司（以下簡稱永興公司）與被告河北冶金建設集團有限公司石某某分公司（以下簡稱冶建石某某分公司）、河北冶金建設集團有限公司（以下簡稱冶建公司）、李文占買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韋小方獨任審判，公開開庭進行了審理。原告永興公司委托代理人竇貴清，被告冶建石某某分公司委托代理人臧志勇、李玉琴及被告李文占委托代理人徐艷志到庭參加了訴訟，被告冶建公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為與永興公司形成買賣混凝土關系的是冶建石某某分公司還是李文占。首先，從買賣合同的訂立過程來看，本案中并無書面買賣合同，應結合當事人提交的證據對合同相對方作出分析與認定。永興公司主張李文占代表冶建石某某分公司，在冶建石某某分公司否認的情況下，永興公司應進一步提供與冶建石某某分公司存在買賣關系的相關證據。永興公司稱李文占向其出具了京達公司與冶建石某某分公司簽訂的承包合同等使其確信李文占為冶建石某某分公司的員工，但該承包合同中并未涉及李文占的身份，而永興公司也未要求李文占出示冶建石某某分公司出具的授權委托書等證明李文占身份的相關文件。永興公司提交的證據不足以證明李文占系冶建石某某分公司職工。其次，從買賣合同的履行過程來看，與永興公司洽談業(yè)務的是李文占，收貨、結算、出具欠條的均為李文占，已付款45萬元亦是李文占個人支付，在結算單、欠條與收據上均未出現與冶建石某某分公司有關的印章。可見，是李文占在實際履行買賣合同的相關義務，其應為買賣合同的主體。再次，李文占拒絕支付貨款的理由是冶建公司與冶建石某某分公司尚欠其工程款，并認為如二公司支付工程款，本案所欠貨款應由李文占支付。通過李文占的抗辯理由可以看出，其本人認可應承擔給付混凝土款的義務，只是以二公司未付工程款抗辯。但是二公司是否支付李文占工程款只是影響李文占的履約能力，并不改變買賣合同的主體，不能以此抗辯永興公司。李文占要求的二公司承擔連帶責任沒有法律依據。綜上，李文占應該承擔給付貨款的義務。
關于所欠貨款數額問題。首先，關于貨款總數。李文占主張混凝土價格應為每立方米290元，但是其與永興公司的結算單上對不同規(guī)格與不同運送方式的混凝土價格均有明確約定，并且雙方進行了簽字認可。欠條上也對貨款數額進行了確認，現其主張價格不符無事實依據，本院不予支持。貨款總額應為
1587825元。其次，關于已付款數額。李文占主張除已付45萬元外，另有2萬為永興公司法定代表人向李文占的借款，應以貨款抵銷。永興公司認為即使借款存在也應另行解決。本院認為，即使該借款真實存在，與本案亦不屬于同一法律關系，在永興公司不同意在本案一并解決的情況下，本案不予涉及，相關權利人可另行主張。故已付款應為45萬元。尚欠貨款數額為欠條上的1137825元。
關于逾期付款違約金問題。雙方未約定違約金，但根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，李文占未按期付款，應該支付逾期付款違約金。違約金按照2013年中國人民銀行一年期貸款年利率6%計算至2014年8月31日（起訴前一日）。2013年8月9日尚欠款為1097415元（1547415元-45萬元），自2013年8月10日至2014年1月20日共計164天，違約金為29996.01元（1097415×6%÷12÷30×164）。2014年1月20日尚欠款為1137825元（1097415元＋40410元），自2014年1月21日至2014年8月31日共計223天，違約金為42283.16元（1137825×6%÷12÷30×223）。2014年9月1日前違約金合計為72285.17元。2014年9月1日至本判決確定給付之日應按照每日189.64元（1137825×6%÷12÷30）支付違約金。
關于應否追加鑫隆公司為本案被告問題。雖然冶建石某某分公司提交的承包合同上抬頭為玉田鑫隆公司，但是落款處僅有李文占個人簽名，并無該公司相關印章。而且李文占并未出示過其為鑫隆公司代理人的相關手續(xù)，故本院認為鑫隆公司與本案無關，不應追加其為本案被告。根據《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
一、被告李文占于本判決生效后十日內給付原告唐某永興建材有限公司混凝土款1137825元及逾期付款違約金72285.17元及2014年9月1日至本判決確定給付之日止按每日189.64元計算的違約金。
二、駁回原告唐某永興建材有限公司其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15670元，減半收取7835元，由被告李文占負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為與永興公司形成買賣混凝土關系的是冶建石某某分公司還是李文占。首先，從買賣合同的訂立過程來看，本案中并無書面買賣合同，應結合當事人提交的證據對合同相對方作出分析與認定。永興公司主張李文占代表冶建石某某分公司，在冶建石某某分公司否認的情況下，永興公司應進一步提供與冶建石某某分公司存在買賣關系的相關證據。永興公司稱李文占向其出具了京達公司與冶建石某某分公司簽訂的承包合同等使其確信李文占為冶建石某某分公司的員工，但該承包合同中并未涉及李文占的身份，而永興公司也未要求李文占出示冶建石某某分公司出具的授權委托書等證明李文占身份的相關文件。永興公司提交的證據不足以證明李文占系冶建石某某分公司職工。其次，從買賣合同的履行過程來看，與永興公司洽談業(yè)務的是李文占，收貨、結算、出具欠條的均為李文占，已付款45萬元亦是李文占個人支付，在結算單、欠條與收據上均未出現與冶建石某某分公司有關的印章?？梢?，是李文占在實際履行買賣合同的相關義務，其應為買賣合同的主體。再次，李文占拒絕支付貨款的理由是冶建公司與冶建石某某分公司尚欠其工程款，并認為如二公司支付工程款，本案所欠貨款應由李文占支付。通過李文占的抗辯理由可以看出，其本人認可應承擔給付混凝土款的義務，只是以二公司未付工程款抗辯。但是二公司是否支付李文占工程款只是影響李文占的履約能力，并不改變買賣合同的主體，不能以此抗辯永興公司。李文占要求的二公司承擔連帶責任沒有法律依據。綜上，李文占應該承擔給付貨款的義務。
關于所欠貨款數額問題。首先，關于貨款總數。李文占主張混凝土價格應為每立方米290元，但是其與永興公司的結算單上對不同規(guī)格與不同運送方式的混凝土價格均有明確約定，并且雙方進行了簽字認可。欠條上也對貨款數額進行了確認，現其主張價格不符無事實依據，本院不予支持。貨款總額應為
1587825元。其次，關于已付款數額。李文占主張除已付45萬元外，另有2萬為永興公司法定代表人向李文占的借款，應以貨款抵銷。永興公司認為即使借款存在也應另行解決。本院認為，即使該借款真實存在，與本案亦不屬于同一法律關系，在永興公司不同意在本案一并解決的情況下，本案不予涉及，相關權利人可另行主張。故已付款應為45萬元。尚欠貨款數額為欠條上的1137825元。
關于逾期付款違約金問題。雙方未約定違約金，但根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，李文占未按期付款，應該支付逾期付款違約金。違約金按照2013年中國人民銀行一年期貸款年利率6%計算至2014年8月31日（起訴前一日）。2013年8月9日尚欠款為1097415元（1547415元-45萬元），自2013年8月10日至2014年1月20日共計164天，違約金為29996.01元（1097415×6%÷12÷30×164）。2014年1月20日尚欠款為1137825元（1097415元＋40410元），自2014年1月21日至2014年8月31日共計223天，違約金為42283.16元（1137825×6%÷12÷30×223）。2014年9月1日前違約金合計為72285.17元。2014年9月1日至本判決確定給付之日應按照每日189.64元（1137825×6%÷12÷30）支付違約金。
關于應否追加鑫隆公司為本案被告問題。雖然冶建石某某分公司提交的承包合同上抬頭為玉田鑫隆公司，但是落款處僅有李文占個人簽名，并無該公司相關印章。而且李文占并未出示過其為鑫隆公司代理人的相關手續(xù)，故本院認為鑫隆公司與本案無關，不應追加其為本案被告。根據《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:

一、被告李文占于本判決生效后十日內給付原告唐某永興建材有限公司混凝土款1137825元及逾期付款違約金72285.17元及2014年9月1日至本判決確定給付之日止按每日189.64元計算的違約金。
二、駁回原告唐某永興建材有限公司其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15670元，減半收取7835元，由被告李文占負擔。

審判長：韋小方

書記員：劉丹丹