上訴人（原審被告）：唐山榕豐鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)林屯村西。
法定代表人：陳曉亮，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：董禮娟，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：孫曉鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人女兒，現(xiàn)住唐山市。

上訴人唐山榕豐鋼鐵有限公司因與被上訴人田某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2017）冀0207民初1524號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定的事實：原告田某某于2008年11月至被告處工作，崗位為"皮帶放焦"，雙方未簽訂書面勞動合同。2013年10月2日，原告在工作時左手拇指被皮帶擠傷，導(dǎo)致左手拇指末節(jié)離斷。事故發(fā)生后，由班長王建軍陪同送往唐山市第二醫(yī)院治療，唐山市第二醫(yī)院做出診斷："左拇指甲半月水平完全離斷"。2013年10月2日，由班長王建軍及原告女兒孫曉鳳在手術(shù)同意書上簽字，于該院行"左拇指清創(chuàng)縫合，神經(jīng)血管探查，鄰指皮瓣治療，取皮植皮術(shù)"。2013年10月28日再次手術(shù)，行"左拇指清創(chuàng)，鄰指皮瓣斷蒂術(shù)"，之后醫(yī)生安排原告到康復(fù)科做功能鍛煉。2014年1月27日，被告安排勞資科科長耿明才到二院辦理出院手續(xù)，原告共住院117天，醫(yī)療費已由被告支付。原告出院后按照醫(yī)囑定期復(fù)診，進行功能鍛煉至今。另查明，2013年5月至9月份，原告平均每月實發(fā)工資1755元，2013年10月至2014年5月，原告每月實發(fā)工資700元。再查明，2014年9月26日，原告向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，要求確認勞動關(guān)系，該委于當(dāng)日以仲裁"主體不適格"為由不予受理。2014年11月17日，本院作出（2014）豐民初字第2793號民事判決：確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。被告不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2015年3月30日作出（2015）唐民一終字第233號民事判決：駁回上訴，維持原判。2015年6月25日，唐山市人力資源和社會保障局作出冀傷險認決字（2015）1302070401號認定工傷決定書，認定：田某某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，左拇指甲半月水平完全離斷屬于工傷認定范圍，認定為工傷。2016年1月21日，唐山市勞動能力鑒定委員會作出唐山市勞鑒（2016）000446號初次鑒定結(jié)論：田某某左拇指末節(jié)部分缺損，九級傷殘，停工留薪期四個月。原告要求再次鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會于2016年3月31日作出冀勞鑒2016年052再次鑒定：田某某左拇指末節(jié)1/2缺失，殘指功能好，鑒定結(jié)論為九級傷殘，停工留薪期四個月。2016年3月10日，本院作出（2016）冀0207民初43號民事判決：被告唐山榕豐鋼鐵有限公司給付原告田某某未簽訂書面勞動合同兩倍工資21060元。2017年3月30日，原告向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出上述申請，該委員會以主體不適格為由不予受理。又查明，原告田某某因此次工傷事故造成經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費425.76元、住院伙食補助費4680元（117天×40元/天）、護理費18462.28元（57596元/年÷365天×117天）、一次性傷殘補助金15795元（1755元/月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金94978.33元（56987元/年÷12個月×20個月）、停工留薪期工資4220元[（1755-700）元/月×4個月]、鑒定費600元、交通費和食宿費酌定2000元，以上合計141161.37元。
一審法院認為，原、被告解除勞動合同是雙方真實意思表示，合法有效，本院予以支持。雙方解除勞動合同后，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟補償。原告自2008年11月在被告處工作至2014年5月份（停工留薪期滿），時間長達五年六個月，被告應(yīng)當(dāng)按照六個月工資的標準向原告支付經(jīng)濟補償金。原告主張被告違法解除勞動關(guān)系證據(jù)不足，要求雙倍支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求本院不予支持。原告因工作遭受事故傷害享受工傷待遇，被告應(yīng)當(dāng)按照標準向原告支付各項工傷賠償費用。原告主張的住院伙食補助費高于國家規(guī)定標準，超出部分本院不予支持，停工留薪期工資被告已支付部分應(yīng)予扣除，再次鑒定費、交通費和食宿費應(yīng)由原告負擔(dān)。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條第一款第一項、第四十七條第一款、《工傷保險條例》第三十條第一款、第四款、第三十三條、第三十七條規(guī)定，判決如下：一、解除原告田某某與被告唐山榕豐鋼鐵有限公司勞動關(guān)系；二、被告唐山榕豐鋼鐵有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告田某某支付經(jīng)濟補償金10530元（1755元/月×6）；三、被告唐山榕豐鋼鐵有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告田某某支付各項工傷賠償費用141161.37元；四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，由被告負擔(dān)。
二審認定的事實：二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院結(jié)合一審證據(jù)認定被上訴人護理費損失11470.8元（35785元÷365天×117天），交通費損失500元。對一審判決認定的其他事實予以確認。

本院認為，本案的焦點是：1、一審判決將解除勞動關(guān)系與工傷保險待遇一并處理是否符合法律規(guī)定；2、一審判決被上訴人的護理費的標準是否正確；3、上訴人主張的食宿費問題應(yīng)當(dāng)如何處理。
關(guān)于第一個焦點，上訴人與被上訴人系勞動關(guān)系。被上訴人在一審中提出的解除勞動合同經(jīng)濟補償金問題與其提出的工傷保險待遇賠償問題，均屬于勞動爭議案件范圍。法律并未禁止此類訴訟請求必須分別立案審理，故上訴人該主張不成立。
關(guān)于第二個焦點護理費問題，被上訴人在一審中僅提供了誤工證明，未提交其以往收入明細等證據(jù)佐證，不能確定具體損失數(shù)額，故按照河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年均工資標準35785元計算一人為宜。一審法院按照公共管理、社會保障和社會組織行業(yè)計算不妥，應(yīng)予糾正。
關(guān)于第三個焦點，因食宿費及部分交通費系因二次鑒定所發(fā)生，該部分費用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，一審法院酌定被上訴人交通費和食宿費2000元過高。被上訴人在治療、鑒定等過程中產(chǎn)生的交通費，本院酌定500元。
綜上所述，唐山榕豐鋼鐵有限公司的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 周文
審判員 趙陽
審判員 高穎

書記員： 王啟霞