上訴人（原審被告）：唐山榕豐鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)林屯村西。
法定代表人：陳曉亮，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：董禮娟，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：孫曉鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人女兒，現(xiàn)住唐山市。

上訴人唐山榕豐鋼鐵有限公司因與被上訴人田某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2017）冀0207民初1524號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告田某某于2008年11月至被告處工作，崗位為"皮帶放焦"，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2013年10月2日，原告在工作時(shí)左手拇指被皮帶擠傷，導(dǎo)致左手拇指末節(jié)離斷。事故發(fā)生后，由班長(zhǎng)王建軍陪同送往唐山市第二醫(yī)院治療，唐山市第二醫(yī)院做出診斷："左拇指甲半月水平完全離斷"。2013年10月2日，由班長(zhǎng)王建軍及原告女兒孫曉鳳在手術(shù)同意書(shū)上簽字，于該院行"左拇指清創(chuàng)縫合，神經(jīng)血管探查，鄰指皮瓣治療，取皮植皮術(shù)"。2013年10月28日再次手術(shù)，行"左拇指清創(chuàng)，鄰指皮瓣斷蒂術(shù)"，之后醫(yī)生安排原告到康復(fù)科做功能鍛煉。2014年1月27日，被告安排勞資科科長(zhǎng)耿明才到二院辦理出院手續(xù)，原告共住院117天，醫(yī)療費(fèi)已由被告支付。原告出院后按照醫(yī)囑定期復(fù)診，進(jìn)行功能鍛煉至今。另查明，2013年5月至9月份，原告平均每月實(shí)發(fā)工資1755元，2013年10月至2014年5月，原告每月實(shí)發(fā)工資700元。再查明，2014年9月26日，原告向唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，該委于當(dāng)日以仲裁"主體不適格"為由不予受理。2014年11月17日，本院作出（2014）豐民初字第2793號(hào)民事判決：確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2015年3月30日作出（2015）唐民一終字第233號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。2015年6月25日，唐山市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）1302070401號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定：田某某受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，左拇指甲半月水平完全離斷屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。2016年1月21日，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出唐山市勞鑒（2016）000446號(hào)初次鑒定結(jié)論：田某某左拇指末節(jié)部分缺損，九級(jí)傷殘，停工留薪期四個(gè)月。原告要求再次鑒定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2016年3月31日作出冀勞鑒2016年052再次鑒定：田某某左拇指末節(jié)1/2缺失，殘指功能好，鑒定結(jié)論為九級(jí)傷殘，停工留薪期四個(gè)月。2016年3月10日，本院作出（2016）冀0207民初43號(hào)民事判決：被告唐山榕豐鋼鐵有限公司給付原告田某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同兩倍工資21060元。2017年3月30日，原告向唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出上述申請(qǐng)，該委員會(huì)以主體不適格為由不予受理。又查明，原告田某某因此次工傷事故造成經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)425.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4680元（117天×40元/天）、護(hù)理費(fèi)18462.28元（57596元/年÷365天×117天）、一次性傷殘補(bǔ)助金15795元（1755元/月×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金94978.33元（56987元/年÷12個(gè)月×20個(gè)月）、停工留薪期工資4220元[（1755-700）元/月×4個(gè)月]、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)和食宿費(fèi)酌定2000元，以上合計(jì)141161.37元。
一審法院認(rèn)為，原、被告解除勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以支持。雙方解除勞動(dòng)合同后，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告自2008年11月在被告處工作至2014年5月份（停工留薪期滿），時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年六個(gè)月，被告應(yīng)當(dāng)按照六個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告主張被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，要求雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告因工作遭受事故傷害享受工傷待遇，被告應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)向原告支付各項(xiàng)工傷賠償費(fèi)用。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)高于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，超出部分本院不予支持，停工留薪期工資被告已支付部分應(yīng)予扣除，再次鑒定費(fèi)、交通費(fèi)和食宿費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第四款、第三十三條、第三十七條規(guī)定，判決如下：一、解除原告田某某與被告唐山榕豐鋼鐵有限公司勞動(dòng)關(guān)系；二、被告唐山榕豐鋼鐵有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告田某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10530元（1755元/月×6）；三、被告唐山榕豐鋼鐵有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告田某某支付各項(xiàng)工傷賠償費(fèi)用141161.37元；四、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審認(rèn)定的事實(shí)：二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院結(jié)合一審證據(jù)認(rèn)定被上訴人護(hù)理費(fèi)損失11470.8元（35785元÷365天×117天），交通費(fèi)損失500元。對(duì)一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是：1、一審判決將解除勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)待遇一并處理是否符合法律規(guī)定；2、一審判決被上訴人的護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；3、上訴人主張的食宿費(fèi)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何處理。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，上訴人與被上訴人系勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人在一審中提出的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題與其提出的工傷保險(xiǎn)待遇賠償問(wèn)題，均屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍。法律并未禁止此類訴訟請(qǐng)求必須分別立案審理，故上訴人該主張不成立。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，被上訴人在一審中僅提供了誤工證明，未提交其以往收入明細(xì)等證據(jù)佐證，不能確定具體損失數(shù)額，故按照河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算一人為宜。一審法院按照公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織行業(yè)計(jì)算不妥，應(yīng)予糾正。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，因食宿費(fèi)及部分交通費(fèi)系因二次鑒定所發(fā)生，該部分費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，一審法院酌定被上訴人交通費(fèi)和食宿費(fèi)2000元過(guò)高。被上訴人在治療、鑒定等過(guò)程中產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院酌定500元。
綜上所述，唐山榕豐鋼鐵有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周文
審判員 趙陽(yáng)
審判員 高穎

書(shū)記員： 王啟霞