唐某夢牌瓷業(yè)有限公司.
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務所）
李建春
谷某某

原告唐某夢牌瓷業(yè)有限公司.
法定代表人孟令來，職務總經(jīng)理。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務所律師。
委托代理人李建春，系原告公司員工。
被告谷某某。
原告唐某夢牌瓷業(yè)有限公司與被告谷某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員肖梅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐某夢牌瓷業(yè)有限公司的委托代理人董衛(wèi)忠、李建春和被告谷某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告唐某夢牌瓷業(yè)有限公司與被告谷某某之間依法存在勞動關(guān)系，且原、被告之間簽訂的《企業(yè)勞動合同書》和《勞動合同補充協(xié)議》是雙方真實意思表示。原告已經(jīng)依補充協(xié)議約定向被告預付了兩年生活補貼款人民幣5萬元，被告亦應遵守約定履行合同義務。在被告谷某某的行為違反雙方《勞動合同補充協(xié)議》約定，出現(xiàn)三個月內(nèi)累計曠工達四日以上的情況下，原告以被告嚴重違反公司相關(guān)規(guī)章制度為由單方解除與被告之間的勞動合同并無不妥，故原告要求被告返還未履行合同期間的生活補貼應予支持。自原、被告解除勞動合同之日至2017年3月17日《勞動合同補充協(xié)議》約定的期限屆滿之日共計17個月零17天，依補充協(xié)議約定“不足一個月按一個月計算”，共計應按18個月計算，每月2000元，被告合計返還原告36000元。
被告主張其未出勤是因在工作期間扭傷腰部，屬工傷，原告不得單方解除與其之間的勞動關(guān)系，但被告提供的證據(jù)不足以佐證其主張。又，被告主張在其入職后，原告未就公司相關(guān)規(guī)章制度對其進行培訓，其不了解公司《員工獎勵及違紀處理管理規(guī)定》，原告不得以其嚴重違反公司相關(guān)規(guī)章制度為由單方解除與被告之間的勞動合同，被告不應返還原告生活補貼。但原、被告在簽訂《勞動合同補充協(xié)議》時已明確將《員工獎勵及違紀處理管理規(guī)定》中“連續(xù)曠工三日或三個月內(nèi)累計曠工達四日及以上者屬勞動者嚴重違紀行為”的規(guī)定列入合同條款，被告作為完全民事行為能力人在簽訂合同時理應能夠預見，且不得遲到、早退、曠工屬于最基本的勞動紀律，任何正常的勞動者對此理應明知，故本院對被告主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第三十九條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告谷某某自本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告唐某夢牌瓷業(yè)有限公司未履行合同期間的生活補貼款人民幣36000元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告谷某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時預交上訴費人民幣10元），并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

本院認為:原告唐某夢牌瓷業(yè)有限公司與被告谷某某之間依法存在勞動關(guān)系，且原、被告之間簽訂的《企業(yè)勞動合同書》和《勞動合同補充協(xié)議》是雙方真實意思表示。原告已經(jīng)依補充協(xié)議約定向被告預付了兩年生活補貼款人民幣5萬元，被告亦應遵守約定履行合同義務。在被告谷某某的行為違反雙方《勞動合同補充協(xié)議》約定，出現(xiàn)三個月內(nèi)累計曠工達四日以上的情況下，原告以被告嚴重違反公司相關(guān)規(guī)章制度為由單方解除與被告之間的勞動合同并無不妥，故原告要求被告返還未履行合同期間的生活補貼應予支持。自原、被告解除勞動合同之日至2017年3月17日《勞動合同補充協(xié)議》約定的期限屆滿之日共計17個月零17天，依補充協(xié)議約定“不足一個月按一個月計算”，共計應按18個月計算，每月2000元，被告合計返還原告36000元。
被告主張其未出勤是因在工作期間扭傷腰部，屬工傷，原告不得單方解除與其之間的勞動關(guān)系，但被告提供的證據(jù)不足以佐證其主張。又，被告主張在其入職后，原告未就公司相關(guān)規(guī)章制度對其進行培訓，其不了解公司《員工獎勵及違紀處理管理規(guī)定》，原告不得以其嚴重違反公司相關(guān)規(guī)章制度為由單方解除與被告之間的勞動合同，被告不應返還原告生活補貼。但原、被告在簽訂《勞動合同補充協(xié)議》時已明確將《員工獎勵及違紀處理管理規(guī)定》中“連續(xù)曠工三日或三個月內(nèi)累計曠工達四日及以上者屬勞動者嚴重違紀行為”的規(guī)定列入合同條款，被告作為完全民事行為能力人在簽訂合同時理應能夠預見，且不得遲到、早退、曠工屬于最基本的勞動紀律，任何正常的勞動者對此理應明知，故本院對被告主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第三十九條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告谷某某自本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告唐某夢牌瓷業(yè)有限公司未履行合同期間的生活補貼款人民幣36000元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告谷某某負擔。

審判長：肖梅

書記員：石慧