原告：唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司，住所地河北省唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)裝備制造園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：劉少建，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜昌青，男，該公司法律顧問，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地河北省唐某市遵化市鎮(zhèn)海東街116號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：張春生，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊穎，河北張宇聲律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司與被告王某某、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司委托訴訟代理人杜昌青，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司委托訴訟代理人楊穎到庭參加訴訟，被告王某某、被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告賠償原告損失241826元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：×××號(hào)小型轎車為原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司所有，楊斌是原告公司員工。2018年2月12日20時(shí)40分，王某某駕駛×××-×××重型半掛牽引車由北向南行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路與濱海道交叉口南300米處時(shí)，與對(duì)向行駛的張文崗駕駛的×××-×××號(hào)車、賀寶慶駕駛的×××-×××號(hào)車相撞，車上貨物甩出，砸壞由北向南楊彬駕駛的×××號(hào)車，致四車受損，×××-×××號(hào)車備胎撞飛丟失，×××-×××號(hào)車貨物受損，×××號(hào)車后備箱貨物受損，路面及綠化帶受損的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任，張文崗、賀寶慶、楊彬無責(zé)任。被告張某某系×××-×××重型半掛牽引車的實(shí)際所有人。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本次交通事故造成原告車輛損失224524元，物品損失8730元，拖車費(fèi)1400元，公估費(fèi)7172元，合計(jì)241826元。請(qǐng)求法院依法判決。
被告王某某在法定期間內(nèi)未作答辯。
被告張某某在法定期間內(nèi)未作答辯。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司辯稱，肇事車輛×××號(hào)車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在核實(shí)肇事司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證和車輛的行駛證及道路運(yùn)輸許可證，四證齊全合法有效的前提下，對(duì)原告合理、合法的損失同意賠償。本次事故為多車相撞，應(yīng)當(dāng)扣除無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，還應(yīng)為其他三者車輛預(yù)留份額。交強(qiáng)險(xiǎn)我司已賠付給被保險(xiǎn)人張某某，超出部分，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償。我公司承保車輛存在超載現(xiàn)象，按照合同約定，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)金額內(nèi)免賠10%。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，請(qǐng)求法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞其主張依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織了雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方所提無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方所提無爭(zhēng)議的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2018年2月12日20時(shí)40分，王某某駕駛×××-×××重型半掛牽引車由北向南行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路與濱海道交叉口南300米處時(shí)，與對(duì)向行駛的張文崗駕駛的×××-×××號(hào)車、賀寶慶駕駛的×××-×××號(hào)車相撞，車上貨物甩出，砸壞由北向南楊彬駕駛的×××號(hào)車，致四車受損，×××-×××號(hào)車備胎撞飛丟失，×××-×××號(hào)車貨物受損，×××號(hào)車后備箱貨物受損，路面及綠化帶受損的交通事故。此次事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任，張文崗、賀寶慶、楊彬無責(zé)任。
原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司為×××號(hào)小型轎車的實(shí)際所有人。肇事車輛×××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。該車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，且不計(jì)免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2018年4月19日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司對(duì)×××號(hào)小型轎車的車輛損失及車上貨物申請(qǐng)重新鑒定，我院經(jīng)唐某市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室委托河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定。2018年7月9日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司提交書面撤回重新鑒定申請(qǐng)，之后，河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司將重新鑒定材料退回我院。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司的兩份公估鑒定意見，兩張公估費(fèi)票據(jù)，證明原告的車輛損失及物品損失，原告支出公估費(fèi)的金額。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司認(rèn)為公估鑒定意見系原告單方委托，未通知保險(xiǎn)公司參與定損，對(duì)公估鑒定意見不予認(rèn)可，認(rèn)為車輛損失公估鑒定意見中殘值認(rèn)定過低，認(rèn)定為全損，應(yīng)當(dāng)提供報(bào)廢證明。針對(duì)上述公估鑒定意見，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司提出重新鑒定后又撤回重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)撤回重新鑒定的不利后果。本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。
2、原告提交兩張曹妃甸區(qū)老馬洗車店的施救費(fèi)發(fā)票，證明因此次交通事故支出施救費(fèi)金額。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司對(duì)施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)查，施救費(fèi)開票單位為曹妃甸區(qū)老馬洗車店，原告未提交該洗車店有施救資質(zhì)，且施救費(fèi)發(fā)票于2018年2月24日同日開具兩張，故本院對(duì)施救費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)定。
3、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司提交收款人為張某某，金額為2000元的打款憑證，證明我公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元打給被保險(xiǎn)人。原告認(rèn)為該賠償款應(yīng)支付給其公司，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司先行支付給被保險(xiǎn)人不符合理賠程序，應(yīng)由被告先行支付我公司再向被保險(xiǎn)人追償。經(jīng)查，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的賠償相對(duì)人為除承保車輛外的各受損方，并非被保險(xiǎn)人張某某，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院核定原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司的合理?yè)p失為：車輛損失費(fèi)224524元，物品損失8730元，公估費(fèi)7172元，施救費(fèi)酌定620元，合計(jì)241046元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民、法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。被告王某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告合理、合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司主張承保車輛×××號(hào)車事故發(fā)生時(shí)超載，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采納。
針對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)及車載貨物損失，原告在訴訟庭審中，主張殘值車輛歸被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，該保險(xiǎn)公司向原告支付殘值費(fèi)用，后原告又主張殘值車輛歸原告所有，不再要求被告保險(xiǎn)公司支付殘值費(fèi)用，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2018年4月19日被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司申請(qǐng)重新鑒定，我院經(jīng)唐某市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室委托河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定。2018年7月9日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司提交書面撤回重新鑒定申請(qǐng)，之后，河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司將重新鑒定材料退回我院。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司申請(qǐng)重新鑒定后又撤回重新鑒定，應(yīng)承擔(dān)撤回重新鑒定的不利后果，本院采納中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司的兩份公估鑒定意見。車輛損失的公估費(fèi)屬于原告為確定損失支出的必要的、合理的損失，本院對(duì)該公估費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)，考慮屬實(shí)際支出的費(fèi)用，參照河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定給付原告施救費(fèi)620元。
原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司主張其放棄交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額，因原告未起訴兩個(gè)無責(zé)車輛的保險(xiǎn)公司，故原告的合理?yè)p失先扣除兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額200元后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)金額內(nèi)賠償240846元。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司損失240846元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4928元，減半收取計(jì)2464元，原告唐某曹妃甸文豐碼頭有限公司負(fù)擔(dān)6元，被告王某某負(fù)擔(dān)2458元。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 孫海明

書記員： 董偉