唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司
劉金國（河北杰大律師事務(wù)所）
曹某某
通遼市恒通運(yùn)輸有限責(zé)任公司
張龍（內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市科爾沁支公司
左淑艷（內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所）

原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司，住所地曹妃甸工業(yè)區(qū)。
法定代表人李興源，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉金國，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
被告通遼市恒通運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地通遼市科爾沁區(qū)。
法定代表人王國成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張龍，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市科爾沁支公司，住所地通遼市科爾沁區(qū)明仁大街中段100-2號(hào)金凱大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼70130374-1。
負(fù)責(zé)人張衛(wèi)民，該公司經(jīng)理。
委托代理人左淑艷，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司（以下簡稱“曹妃甸市政公司”）與被告曹某某、通遼市恒通運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“恒通公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市科爾沁支公司（以下簡稱“中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李晶晶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹妃甸市政公司委托代理人劉金國，被告恒通公司委托代理人張龍、中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司委托代理人左淑艷到庭參加訴訟，被告曹某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)本次事故所做認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)認(rèn)定合法有效，被告曹某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告曹妃甸市政公司因本次交通事故所受財(cái)產(chǎn)損失，以《公估報(bào)告書》（編號(hào):SYXFY-20140130）核定金額95475.2元為準(zhǔn)，多出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告恒通公司系本案所涉重型自卸貨車購車人與被保險(xiǎn)人，故應(yīng)認(rèn)定被告恒通公司為本案所涉重型自寫貨車的所有權(quán)人。被告恒通公司作為本案所涉肇事車輛所有權(quán)人，未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告曹妃甸市政公司的賠付責(zé)任。
被告曹某某作為實(shí)際侵權(quán)行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司承保了本案所涉無號(hào)牌重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，本次事故屬于保險(xiǎn)事故，且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司應(yīng)在扣除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額后，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹妃甸市政公司因該事故造成的財(cái)產(chǎn)損失。
關(guān)于被告恒通公司以其提交的掛靠協(xié)議為依據(jù)，主張其不是肇事車輛所有人，不是本案適格被告的問題，因本案所涉無號(hào)牌重型自卸貨車的購車發(fā)票上記載的購車人為被告恒通公司，且被告恒通公司作為該車的被保險(xiǎn)人，實(shí)際出資為該車投標(biāo)的機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，應(yīng)認(rèn)定被告恒通公司為該無號(hào)牌重型自卸貨車的所有權(quán)人。被告恒通公司僅以其與李振艷簽訂的《掛靠協(xié)議》為依據(jù)，主張李振艷才是本案無號(hào)牌重型自卸貨車的實(shí)際使用權(quán)人的問題，證據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于被告中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司主張鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的問題，因鑒定費(fèi)系查明和確定原告曹妃甸市政公司財(cái)產(chǎn)損害程度所支付的必要合理費(fèi)用，且依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)其主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告通遼市恒通運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司賠償2000元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市科爾沁支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司賠償93475.2元。
二、駁回原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1916元，由原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司負(fù)擔(dān)902元，由被告曹某某負(fù)1014元，于本判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)本次事故所做認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)認(rèn)定合法有效，被告曹某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告曹妃甸市政公司因本次交通事故所受財(cái)產(chǎn)損失，以《公估報(bào)告書》（編號(hào):SYXFY-20140130）核定金額95475.2元為準(zhǔn)，多出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告恒通公司系本案所涉重型自卸貨車購車人與被保險(xiǎn)人，故應(yīng)認(rèn)定被告恒通公司為本案所涉重型自寫貨車的所有權(quán)人。被告恒通公司作為本案所涉肇事車輛所有權(quán)人，未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告曹妃甸市政公司的賠付責(zé)任。
被告曹某某作為實(shí)際侵權(quán)行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司承保了本案所涉無號(hào)牌重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，本次事故屬于保險(xiǎn)事故，且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司應(yīng)在扣除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額后，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹妃甸市政公司因該事故造成的財(cái)產(chǎn)損失。
關(guān)于被告恒通公司以其提交的掛靠協(xié)議為依據(jù)，主張其不是肇事車輛所有人，不是本案適格被告的問題，因本案所涉無號(hào)牌重型自卸貨車的購車發(fā)票上記載的購車人為被告恒通公司，且被告恒通公司作為該車的被保險(xiǎn)人，實(shí)際出資為該車投標(biāo)的機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，應(yīng)認(rèn)定被告恒通公司為該無號(hào)牌重型自卸貨車的所有權(quán)人。被告恒通公司僅以其與李振艷簽訂的《掛靠協(xié)議》為依據(jù)，主張李振艷才是本案無號(hào)牌重型自卸貨車的實(shí)際使用權(quán)人的問題，證據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于被告中國財(cái)險(xiǎn)科爾沁支公司主張鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的問題，因鑒定費(fèi)系查明和確定原告曹妃甸市政公司財(cái)產(chǎn)損害程度所支付的必要合理費(fèi)用，且依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)其主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告通遼市恒通運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司賠償2000元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市科爾沁支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司賠償93475.2元。
二、駁回原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1916元，由原告唐某曹妃甸市政工程環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司負(fù)擔(dān)902元，由被告曹某某負(fù)1014元，于本判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：李晶晶

書記員：徐盼