申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司，住所地河北省唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)66369981-X。
法定代表人劉東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人曹健，該公司法律顧問(wèn)，特別代理。
委托代理人蘇奇志，該公司職工，特別代理。
被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司，住所地河北省唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)69206581-6。
法定代表人張巖，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張?jiān)品澹摴靖笨偨?jīng)理，特別代理。
委托代理人徐興廣，北京市銘泰律師事務(wù)所律師，特別代理。

申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。
申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司稱，2009年7月31日唐某曹妃甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司（申請(qǐng)人原名稱，2010年9月20日更名為唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司）、渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行和中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司簽署《委托貸款合同》（合同編號(hào)：渤濱分委貸（2009）2號(hào)）。合同中申請(qǐng)人為委托人，渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行為貸款人，被申請(qǐng)人為借款人。依據(jù)合同約定申請(qǐng)人委托渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行向作為借款人的被申請(qǐng)人發(fā)放了委托貸款4000萬(wàn)元，貸款發(fā)放日為2009年8月11日，委托貸款期限不超過(guò)36個(gè)月，到期日為2012年8月10日。被申請(qǐng)人在貸款到期日未償還本金并拖欠至今，并拖欠貸款到期日的應(yīng)付利息326271.1元。依據(jù)《委托貸款合同》7.4條之約定，被申請(qǐng)人應(yīng)自逾期之日直至清償該貸款本息之日止，按逾期貸款計(jì)收罰息，罰息利率為原貸款利率加收50%的年利率，自貸款逾期之日至2014年7月31日罰息數(shù)額為7369750元。
2010年2月2日唐某曹妃甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司（申請(qǐng)人原名稱）、渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行和中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司簽署《委托貸款合同》（合同編號(hào)：渤濱分委貸（2009）3號(hào)）。合同中申請(qǐng)人為委托人，渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行為貸款人，被申請(qǐng)人為借款人。依據(jù)合同約定申請(qǐng)人委托渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行向作為借款人的被申請(qǐng)人發(fā)放了委托貸款4000萬(wàn)元，貸款發(fā)放日為2010年2月2日，委托貸款期限不超過(guò)36個(gè)月，到期日為2013年2月1日。被申請(qǐng)人在2012年9月21日開(kāi)始拖欠應(yīng)付利息（2012年6月22日至該日應(yīng)付利息618611.11元），并在貸款到期日未償還貸款本金并拖欠至今，經(jīng)申請(qǐng)人多次催促還款未果。依據(jù)《委托貸款合同》7.4條之約定，被申請(qǐng)人應(yīng)自逾期之日直至清償該貸款本息之日止，按逾期貸款計(jì)收罰息，罰息利率為原貸款利率加收50%的年利率，自貸款逾期之日至2014年7月31日罰息數(shù)額為6939000元。
為保證上述申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供的委托貸款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽署了《抵押合同》，抵押物為被申請(qǐng)人即將購(gòu)買的機(jī)械設(shè)備，并辦理了抵押登記。被申請(qǐng)人逾期償還貸款本息的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，申請(qǐng)人有權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，特申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
申請(qǐng)人在審查過(guò)程中提出被申請(qǐng)人支付未能按時(shí)支付利息的復(fù)利，復(fù)利利率按照三年期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍，按照委托貸款合同約定的計(jì)息周期，按季計(jì)算至清償全部貸款本息之日止（暫時(shí)計(jì)算至2014年7月31日為1757222.06元）。
被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司辯稱，一、渤濱分委貸（2009）2號(hào)和渤濱分委貸（2009）3號(hào)兩份委托貸款合同的貸款人均為渤海銀行天津?yàn)I海新區(qū)分行，而兩份《抵押合同》均記載為渤海銀行唐某支行、唐某曹妃甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司、中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司三方簽訂了渤海銀行股份有限公司委托貸款合同。因兩份《委托貸款合同》與兩份《抵押合同》所稱的貸款人不一致，所以兩份《委托貸款合同》與兩份《抵押合同》不構(gòu)成主從合同關(guān)系。二、兩份《委托貸款合同》分別于2009年7月31日和2010年2月2日簽訂。2009年12月24日訂立的《抵押合同》所記載的2009年12月24日渤海銀行唐某支行、唐某曹妃甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司、中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司三方簽訂的渤海銀行股份有限公司委托貸款合同不存在。因此2009年12月24日訂立的《抵押合同》沒(méi)有對(duì)應(yīng)的《委托貸款合同》。申請(qǐng)人提交的兩份《抵押合同》所依附的主合同均不存在，故申請(qǐng)人申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押債權(quán)所依據(jù)的兩份《抵押合同》是無(wú)效合同，請(qǐng)求裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查查明，2009年4月，唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)作為甲方與作為乙方的北京恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司、北京中聯(lián)科偉達(dá)技術(shù)股份有限公司簽署了《多晶硅太陽(yáng)能電池及CIGS高效薄膜太陽(yáng)能電池生產(chǎn)基地項(xiàng)目合作協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，約定：乙方于2009年4月底前在曹妃甸工業(yè)區(qū)注冊(cè)獨(dú)立法人公司，配套資金：5月企業(yè)投資4000萬(wàn)到位，政府配套4000萬(wàn)在企業(yè)資金到位7天內(nèi)到位；10月企業(yè)投資4000萬(wàn)到位，政府配套4000萬(wàn)在企業(yè)資金到位7天內(nèi)到位；12月企業(yè)投資2000萬(wàn)到位，政府配套2000萬(wàn)在企業(yè)資金到位7天內(nèi)到位。2009年7月31日唐某曹妃甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司（申請(qǐng)人原名稱）、渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行和中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司簽署《委托貸款合同》（合同編號(hào)：渤濱分委貸（2009）2號(hào)）。合同中申請(qǐng)人為委托人，渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行為貸款人，被申請(qǐng)人為借款人。合同約定貸款金額為4000萬(wàn)元，委托貸款期限不超過(guò)36個(gè)月。2009年8月11日渤海銀行唐某支行向被申請(qǐng)人發(fā)放了4000萬(wàn)元貸款，到期日為2012年8月10日。被申請(qǐng)人在貸款到期日未償還本金并開(kāi)始拖欠貸款到期日的應(yīng)付利息。為保證上述申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供的委托貸款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽署了《抵押合同》，被申請(qǐng)人以即將購(gòu)買的價(jià)值7500萬(wàn)元的機(jī)械設(shè)備作價(jià)4000萬(wàn)元作抵押擔(dān)保，其中貸款本金為人民幣4000萬(wàn)元整，擔(dān)保范圍為債權(quán)人依主合同對(duì)債務(wù)人享有的全部貸款債權(quán)，包括貸款本金及利息（包括罰息和復(fù)利）、違約金、賠償金及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)主債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)而支付的一切費(fèi)用。2009年12月28日雙方辦理了抵押登記。
2009年12月24日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽署了《抵押合同》，約定：被申請(qǐng)人以即將購(gòu)買的價(jià)值1.2億元的機(jī)械設(shè)備作價(jià)6000萬(wàn)元作抵押擔(dān)保，其中貸款本金為人民幣6000萬(wàn)元整，擔(dān)保范圍為債權(quán)人依主合同對(duì)債務(wù)人享有的全部貸款債權(quán)，包括貸款本金及利息（包括罰息和復(fù)利）、違約金、賠償金及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)主債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)而支付的一切費(fèi)用。2009年12月28日雙方辦理了抵押登記。2010年2月2日唐某曹妃甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司（申請(qǐng)人原名稱）、渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行和中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司簽署《委托貸款合同》（合同編號(hào)：渤濱分委貸（2009）3號(hào)）。合同中申請(qǐng)人為委托人，渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行為貸款人，被申請(qǐng)人為借款人。合同約定貸款金額不超過(guò)6000萬(wàn)元，委托貸款期限不超過(guò)36個(gè)月。2010年2月2日渤海銀行唐某支行向被申請(qǐng)人發(fā)放了4000萬(wàn)元貸款，到期日為2013年2月1日。被申請(qǐng)人在2012年9月21日開(kāi)始拖欠應(yīng)付利息，并在貸款到期日未償還貸款本金。
上述兩份《委托貸款合同》均在合同7.4條約定了罰息和復(fù)利條款，該條款載明：“如果借款人未能按期償還本合同項(xiàng)下的任何款項(xiàng)，則自逾期之日起直至清償該貸款本息之日止，按照逾期貸款計(jì)收罰息，罰息利率為原貸款利率加收50%的年利率；……對(duì)于貸款項(xiàng)下未能按時(shí)支付的利息，按上述罰息利率計(jì)收復(fù)利。”
另查明，受被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司的委托，唐某中頤達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所特殊普通合伙對(duì)抵押貸款項(xiàng)目所涉及的機(jī)械設(shè)備進(jìn)行了評(píng)估，被評(píng)估機(jī)械設(shè)備在2009年12月15日所做出的評(píng)估值為195120600元（唐中頤達(dá)評(píng)報(bào)字【2009】第318號(hào)））。

本院認(rèn)為，唐某曹妃甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司（申請(qǐng)人原名稱）、渤海銀行股份有限公司天津?yàn)I海新區(qū)分行和中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司簽訂的兩份《委托貸款合同》合法有效，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。渤海銀行股份有限公司唐某支行按照渤濱分委貸（2009）2號(hào)合同約定于2009年8月11日向被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司發(fā)放了4000萬(wàn)元貸款，申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司和渤海銀行股份有限公司唐某支行已履行了合同義務(wù)。被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司到期未返還貸款及支付利息，已構(gòu)成違約。被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司與申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司簽訂抵押合同，以其有權(quán)處分的即將購(gòu)買的設(shè)備作價(jià)7500萬(wàn)元進(jìn)行抵押，并于2009年12月16日進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為195120600（一億九千五百一十二萬(wàn)零六百元），作為上述債權(quán)的擔(dān)保，并于2009年12月28日辦理了抵押登記，抵押權(quán)已設(shè)立并有效。渤海銀行股份有限公司唐某支行按照渤濱分委貸（2009）3號(hào)合同約定于2010年2月2日向被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司發(fā)放了4000萬(wàn)元貸款，渤濱分委貸（2009）3號(hào)委托貸款合同約定“向借款人發(fā)放金額總計(jì)不超過(guò)RMB6000萬(wàn)元”，渤海銀行股份有限公司唐某支行發(fā)放4000萬(wàn)元貸款的行為并無(wú)不妥，已履行了合同約定的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是關(guān)于被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司經(jīng)過(guò)評(píng)估并已辦理抵押登記的價(jià)值1.95億元的抵押設(shè)備，申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司是否依2009年12月24日簽訂的抵押合同對(duì)其享有的抵押權(quán)。渤濱分委貸（2009）2號(hào)委托貸款合同約定：“貸款人接受委托人的委托，向借款人發(fā)放金額總計(jì)不超過(guò)RMB4000萬(wàn)元的委托貸款”，渤濱分委貸（2009）3號(hào)委托貸款合同約定：“貸款人接受委托人的委托，向借款人發(fā)放金額總計(jì)不超過(guò)RMB6000萬(wàn)元的委托貸款”，第一份抵押合同載明：“被申請(qǐng)人以即將購(gòu)買的價(jià)值7500萬(wàn)元元的機(jī)械設(shè)備作價(jià)4000萬(wàn)元作抵押擔(dān)保，其中貸款本金為人民幣4000萬(wàn)元整”；2009年12月24日簽訂的抵押合同載明：“被申請(qǐng)人以即將購(gòu)買的價(jià)值1.2億元的機(jī)械設(shè)備作價(jià)6000萬(wàn)元作抵押擔(dān)保，其中貸款本金為人民幣6000萬(wàn)元整”。被申請(qǐng)人購(gòu)買的機(jī)械設(shè)備經(jīng)評(píng)估價(jià)值為1.95億元，與兩份抵押合同中載明的抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值和貸款本金數(shù)額相符。上述二份委托貸款合同和二份擔(dān)保合同是基于2009年唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)與北京恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司、北京中聯(lián)科偉達(dá)技術(shù)股份有限公司訂立的《多晶硅太陽(yáng)能電池及CIGS高效薄膜太陽(yáng)能電池生產(chǎn)基地項(xiàng)目合作協(xié)議書》而產(chǎn)生，且被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司2011年6月1日致申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司《關(guān)于協(xié)助提供貸款擔(dān)保的請(qǐng)示》中表明，“我公司已先后注資8000萬(wàn)元，管委會(huì)也委托曹妃甸基礎(chǔ)建設(shè)投資有限公司以我公司1.95億元設(shè)備抵押1億元的方式，向我公司貸款1億元，現(xiàn)已貸款8000萬(wàn)元”。綜上，《多晶硅太陽(yáng)能電池及CIGS高效薄膜太陽(yáng)能電池生產(chǎn)基地項(xiàng)目合作協(xié)議書》、《委托貸款合同》、《抵押合同》、《關(guān)于協(xié)助提供貸款擔(dān)保的請(qǐng)示》能夠相互關(guān)聯(lián)、印證，足以認(rèn)定2009年12月24日《抵押合同》是為了擔(dān)保渤濱分委貸（2009）3號(hào)委托貸款合同履行而訂立，被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司關(guān)于渤濱分委貸（2009）3號(hào)委托貸款合同和2009年12月24日簽訂的抵押合同時(shí)間及貸款金額不對(duì)應(yīng)的辯解，理?yè)?jù)不足，本院予以采信。抵押擔(dān)保的債務(wù)到期后，被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司未按委托貸款合同履行還款付息義務(wù)，已構(gòu)成違約。且上述抵押設(shè)備未設(shè)定其他抵押，故申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司對(duì)上述抵押設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十八條之規(guī)定，裁定如下：

一、拍賣、變賣被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司抵押的設(shè)備（詳見(jiàn)抵押設(shè)備明細(xì)表），申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司對(duì)變價(jià)后所得價(jià)款在貸款本金8000萬(wàn)元及委托貸款合同約定的利息、罰息、復(fù)利以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需費(fèi)用的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
二、抵押設(shè)備拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)本裁定第一項(xiàng)所列數(shù)額的部分歸被申請(qǐng)人中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司所有；不足的部分，申請(qǐng)人唐某曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)有限公司可繼續(xù)追償。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　孫海明 審判員　　張瑞福 審判員　　李晶晶

書記員：徐盼