原告：唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地曹妃甸區(qū)新城大街43號。
法定代表人：王言平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許國強，河北實同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田黎楠，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告：大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省廊坊市大廠回族自治縣西環(huán)路東側(cè)。
法定代表人：王立強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈小路，天津行通（唐某）律師事務(wù)所律師。

原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月13日公開開庭進行了審理。原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人許國強，被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人王立強、委托訴訟代理人沈小路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還電商費2795000元；2、要求被告承擔(dān)本案全部訴訟費。事實和理由：2016年11月7日，原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《代理合同》，原告委托被告對原告開發(fā)的唐某市曹妃甸區(qū)御鼎世家小區(qū)房源進行渠道銷售。該合同約定了項目概況，合作方式，委托房產(chǎn)價格，房源的控制，付款方式及銷售確認(rèn)條件，其他約定，甲乙雙方責(zé)任，合同的解除，爭議的解決，合同期限，合同生效，未盡事宜等事項。其中，六、其他約定：1、在乙方（即被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司）銷售過程中，乙方可收取客戶電商費用。2、如乙方推薦客戶出現(xiàn)退房、退款，乙方必須在退房、退款3日內(nèi)將電商費用全部退還給客戶。九、爭議的解決：本合同簽訂后，雙方如發(fā)生爭議，應(yīng)盡量友好協(xié)商解決，經(jīng)協(xié)商不能解決的，可向唐某市曹妃甸區(qū)人民法院提起訴訟。合同簽訂后，被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司開始代為銷售原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的御鼎世家小區(qū)商品房。被告為原告銷售御鼎世家小區(qū)商品房，均向客戶收取了電商費。后來因李澤峰等客戶的貸款手續(xù)未能通過銀行審查，李澤峰等客戶提出退房，并要求被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司退還電商費用。按照原、被告簽訂的《代理合同》的約定，如被告推薦客戶出現(xiàn)退房、退款，被告必須在退房、退款3日內(nèi)將電商費用全部退還給客戶。為此，原告多次通知被告，要求被告按照《代理合同》的約定向退房客戶返還被告收取的電商費，但被告一直未向李澤峰等客戶退還電商費。從2018年1月至2018年3月期間，原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代被告向李澤峰等客戶退回電商費共計2795000元。根據(jù)原、被告簽訂的《代理合同》約定，被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)向原告唐某曹妃甸瑞信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還電商費2795000元。
大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱：1、我方從未收取過客戶任何電商費用，不存在退還問題。2、我方與客戶之間存在的是居間合同關(guān)系，團購服務(wù)費的性質(zhì)為居間服務(wù)費用，原告退款行為違反合同法基本法律規(guī)則。3、原告擅自代為退還居間費用的行為，完全沒有代理權(quán)，此無權(quán)代理行為對我方不發(fā)生法律效力。4、原告與客戶協(xié)商決定退房是基于他們相互的合意，我方對退房的發(fā)生沒有任何過錯，而居間服務(wù)費作為我方的合法所得，根本不存在退還的問題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審查，認(rèn)定事實如下：2016年11月17日，作為甲方的原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與作為乙方的被告大廠啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了《代理合同》，合同約定原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托被告大廠啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司對原告開發(fā)的御鼎世家房源進行渠道銷售。該合同第六條約定：“在乙方銷售過程中，乙方可收取客戶電商費用；如乙方推薦客戶出現(xiàn)退房、退款，乙方必須在退房、退款3日內(nèi)將電商費用全部退還給客戶”。合同履行過程中，被告大廠啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司因未取得電商銷售資質(zhì)，并未按照合同約定通過線上銷售渠道進行銷售，而是通過線下渠道銷售，并向客戶收取了團購服務(wù)費。此后，通過被告購買本案所涉房屋的李澤峰等51名客戶提出退房退款。原告收到李澤峰等人退房要求后，與被告會議協(xié)商關(guān)于退還上述客戶交納團購服務(wù)費的問題，被告在會議中對實際收取上述51名客戶團購服務(wù)費2795000元沒有異議，且同意退還部分團購服務(wù)費，但對退還的具體金額并未確定。此后，原告向上述51名客戶退還了房款，并代被告退還團購服務(wù)費2795000元。
以上事實有代理合同，一號樓電商退款清單，李澤峰等51人退款手續(xù)，原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)證明屬實。

本院認(rèn)為，原告委托被告進行商品房銷售，并不向被告支付報酬。根據(jù)合同約定，被告僅通過向客戶收取“電商費”來收益。合同履行過程中，因被告自身未取得電商銷售資格，無法通過線上渠道進行銷售并收取“電商費”，而是通過線下銷售，向客戶收取“團購服務(wù)費”收益，因此“電商費”與“團購服務(wù)費”應(yīng)認(rèn)定為同一性質(zhì)的費用或收益?？蛻粢笸朔?、退款（購房款等費用）時，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定，在退房、退款3日內(nèi)將收取的“團購服務(wù)費”全部退還給客戶。被告怠于向客戶退款，會造成原告商譽損害，原告為避免擴大損失，在向被告核對確定其收取服務(wù)費用數(shù)額，協(xié)商退款事宜且被告并未明確提出拒絕退款的情況下，代被告向客戶退還團購服務(wù)費的行為并無不妥。原告已經(jīng)實際代被告向51名客戶退還2795000元，其向被告主張追償，本院予以支持。被告以原告無代理權(quán)限、其在客戶退房等事項中無過錯進行抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告唐某曹妃甸區(qū)某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司電商款2795000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29160元，由被告大廠回族自治縣啟騰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 李晶晶
人民陪審員 鄭世金
人民陪審員 孫才昌

書記員： 張勇