.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院民事判決書（2017）冀0209民初3210號(hào)原告：唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠。法定代表人：周洪平，該公司執(zhí)行合伙人。委托訴訟代理人：許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。被告：唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。法定代表人：許永泉，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張燦，該公司法務(wù)部員工。委托???訟代理人：孫偉志，該公司員工。原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠與被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院2016年12月16日作出（2016）冀0209民初1866號(hào)民事判決。原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠不服該判決，向唐某市中級(jí)人民法院提起上訴。唐某市中級(jí)人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀02民終3282號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人許國(guó)強(qiáng)，被告委托訴訟代理人張燦、孫偉志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付貨款202182元及自合同約定的付款次日起至付清貨款之日止按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付逾期付款違約金。2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年4月25日，原告與被告簽訂《工業(yè)品買賣合同》，合同編號(hào)20130425007。該合同約定：由原告向被告供應(yīng)電力器材用于被告承攬的曹妃甸工業(yè)區(qū)萬居地產(chǎn)昱海藍(lán)灣工程。該合同約定了產(chǎn)品標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款及交貨時(shí)間，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)的物所有權(quán)，交貨方式、地點(diǎn)，運(yùn)輸方式及費(fèi)用，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、方法、地點(diǎn)及期限，結(jié)算方式、時(shí)間及地點(diǎn)，違約責(zé)任，爭(zhēng)議的解決方式等。合同簽訂后至2014年12月20日，原告陸續(xù)向被告供應(yīng)電力器材，累計(jì)貨款共計(jì)402182元。被告累計(jì)付款20萬元，至今拖欠原告貨款202182元未付。被告未按照合同約定的期限給付原告貨款，應(yīng)向原告支付逾期付款違約金。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴于法院。被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱，1.合同未生效，根據(jù)原告提交的編號(hào)為20130426007的合同第十一條約定，自雙方簽字蓋章起生效，該合同書并無我公司蓋章所以并未生效。2.原、被告尚???進(jìn)行結(jié)算，雙方就貨物單價(jià)未達(dá)成一致意見，原告主張的欠款金額證據(jù)不足，我方不予認(rèn)可。3.原告主張違約金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，我方不認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的《工業(yè)品買賣合同》（合同編號(hào)為20130426007）及唐某曹妃甸萬居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單4張，約定了產(chǎn)品標(biāo)的、數(shù)量、規(guī)格、價(jià)款及交貨時(shí)間等，該合同未加蓋被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限公司的公章，只有被告員工鄭秀全的簽字。原告認(rèn)為鄭秀全系工地負(fù)責(zé)人，簽訂合同是職務(wù)行為。且原告向被告供應(yīng)了貨物，被告亦向原告支付了部分貨款。該合同在原、被告之間已經(jīng)實(shí)際履行，即使沒有加蓋公司公章，該合同應(yīng)認(rèn)定有效。被告對(duì)該合同真實(shí)性沒有異議，但該合同沒有約定違約金，且合同所附認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單中沒有我方的簽字及蓋章，故對(duì)貨物單價(jià)無法認(rèn)定，我方對(duì)單價(jià)的這部分是不認(rèn)可的。原告提交的原、被告簽訂的工業(yè)品買賣合同（合同編號(hào)為20130425006），原告??為同樣的工程，樓號(hào)雖然不一樣，但供應(yīng)的電器型號(hào)一樣的單價(jià)一樣，型號(hào)不一樣的單價(jià)也不一樣。被告認(rèn)為以該份合同作為本案雙方合同關(guān)系的單價(jià)證據(jù)無法予以采信，不能作為定案的依據(jù)。對(duì)于合同效力問題，本院采信原告的主張。材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單系該合同的組成部分，被告雖稱其對(duì)材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單中的單價(jià)不認(rèn)可，但其已實(shí)際向原告支付貨款200000元，且未能舉證證明貨物單價(jià)問題，故對(duì)被告的主張不予采信。2.原告提交送貨單20張、原告制作的明細(xì)表及昱海藍(lán)灣合同外補(bǔ)充（唐建鄭秀全）明細(xì)表，20張送貨單上分別有被告公司員工張春彪、鄭寶山的簽字，昱海藍(lán)灣合同外補(bǔ)充（唐建鄭秀全）明細(xì)表亦有張春彪的簽字。被告質(zhì)證認(rèn)為張春彪是涉案工地電工、鄭寶山為涉案工地工人，他們僅為該公司普通員工，并無授權(quán)在送貨單上簽字。被告按原告主張的單價(jià)計(jì)算總金額為401702元，而原告所主張的金額為402182元，原告主張的金額與證據(jù)對(duì)應(yīng)的金額不符，被告不予認(rèn)同，即使送貨單的金額與原告所主張的欠款數(shù)額一致，我方對(duì)送貨單上簽字的人沒有授權(quán)，對(duì)原告所主張的貨物單價(jià)不予認(rèn)可，在雙方?jīng)]有結(jié)算的情況下，原告主張的欠款數(shù)額證據(jù)不足，被告不予認(rèn)可。張春彪、鄭寶山作為被告員工，在原告提交的送貨單、明細(xì)表中署名，原告有理由相信是履行職務(wù)行為，且被告已經(jīng)支付原告部分貨款，故應(yīng)視為被告對(duì)員工簽字的追認(rèn)，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月25日，被告工作人員鄭秀全以被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的名義與原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠簽訂了工業(yè)品買賣合同（合同編號(hào)為20130425007），合同簽訂后，原告陸續(xù)向被告供貨，原告將貨物送至被告承建的曹妃甸工業(yè)區(qū)萬居地產(chǎn)昱海瀾灣工地，共形成送貨單20張，送貨單上有被告工地電工張春彪或者工地工人鄭寶山的簽字。送貨單中雖未全部記明貨物單價(jià)，但依據(jù)原、被告簽訂的買賣合同中所附的材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單，可以認(rèn)定相??貨物的單價(jià)，據(jù)此單價(jià)計(jì)算原告交付貨物總價(jià)款為401702元。被告已向原告支付200000元，尚欠貨款201702元未付。本院認(rèn)為，原、被告間買賣合同關(guān)系明確。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為唐某曹妃甸萬居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單是否應(yīng)視為買賣合同的有效部分。結(jié)合原、被告簽訂的工業(yè)品買賣合同（合同編號(hào)為20130425007），載明的單價(jià)見附表的內(nèi)容及該材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單亦加蓋了原告公章作為騎縫，且被告就貨物單價(jià)問題未能提交其他證據(jù)予以證明，故本院將材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單認(rèn)定為原、被告所簽合同的組成??分。被告依據(jù)材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單中記明的貨物單價(jià)計(jì)算的總價(jià)款為401702元，本院對(duì)該金額予以確認(rèn)?？鄢桓嬉呀?jīng)給付的貨款200000元，被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司尚欠原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠貨款201702元未付。就原告主張的逾期付款違約金，根據(jù)原、被告之間形成的工業(yè)品買賣合同第七條第4款約定”貨物送齊，貨款結(jié)清”，原告未能舉證證明貨物送齊的時(shí)間，故應(yīng)以其主張權(quán)利之日開始計(jì)算違約金，原告起訴之日視為其主張權(quán)利之日，故原告主張的違約金應(yīng)以201702元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2016年6月1日起計(jì)算至被告實(shí)際履行完畢之日止。綜上所述，被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)向原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠支付剩余貨款201702元，并自2016年6月1日起至履行完畢之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠支付剩余貨款201702元，并自2016年6月1日起至履行完畢之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息。二、駁回原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4332元，由被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4326元，由原告唐某曹妃甸區(qū)德利電力器材廠負(fù)擔(dān)6元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)李印賀人民陪審員常洪祿人民陪審員孫才昌二〇一八年二月十日書記員梁寶茹