原告：唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司，住所地：唐某市開(kāi)平區(qū)開(kāi)越路168號(hào)。法定代表人：陳明，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王利軍，男，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王丹，河北渤澳律師事務(wù)所律師。被告：唐某華洋自動(dòng)化有限公司，住所地：唐某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)西昌路（創(chuàng)業(yè)中心）。法定代表人：張雪，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：孟亮，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告給付原告貨款247047元及自2015年3月1日至給付全部貨款之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2009年至2013年，原、被告共簽訂11份《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，被告購(gòu)買(mǎi)原告軟啟動(dòng)、630隔離換向開(kāi)關(guān)等產(chǎn)品，合同價(jià)款共計(jì)1446644.4元。原告已經(jīng)按照合同約定履行全部合同義務(wù)，但被告至今未給付原告全部貨款，仍欠原告247047元和利息19814.5元（暫定）。為此提起訴訟。唐某華洋自動(dòng)化有限公司辯稱：原、被告未結(jié)款項(xiàng)與原告訴請(qǐng)不符，實(shí)際未結(jié)款項(xiàng)應(yīng)為102447元；原告主張事實(shí)與實(shí)際情況不符，2009年至2013年，雙方簽訂合同為22份，雙方自2008年至2013年累計(jì)簽訂合同31份，總金額4396065元，被告累計(jì)付款4293618元；因原告供貨產(chǎn)品存在瑕疵，致使雙方貨款一直沒(méi)有結(jié)算；對(duì)于原告主張的利息部分不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)于原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司提交的《唐某智誠(chéng)電氣有限公司與唐某華洋自動(dòng)化有限公司往來(lái)業(yè)務(wù)對(duì)賬單》，原告以此證明雙方對(duì)未結(jié)算的合同進(jìn)行了對(duì)賬，截止2015年1月10日被告欠原告貨款627047.4元；被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為對(duì)賬單上的印章非其單位印章，其單位沒(méi)有“李曉慧”其人，只有一個(gè)叫“李曉會(huì)”的行政人員，且合同編號(hào)對(duì)應(yīng)金額與合同不符等。本院根據(jù)被告申請(qǐng)，通過(guò)唐某市中級(jí)人民法院依法委托唐某物證司法鑒定中心對(duì)該對(duì)賬單上“唐某華洋自動(dòng)化有限公司”的印章進(jìn)行鑒定，唐某物證司法鑒定中心以唐物鑒[2017]文檢字007號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定“唐某華洋自動(dòng)化有限公司”的印章印文與樣本印文不是同一枚印章蓋印。同時(shí)，原告申請(qǐng)對(duì)對(duì)賬單上“李曉慧”簽名與被告辦公室主任李曉會(huì)筆記為同一人進(jìn)行鑒定，但因鑒定材料不充分，唐某物證司法鑒定中心終止了此次鑒定。本院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定對(duì)賬單上“唐某華洋自動(dòng)化有限公司”的印章與被告在工商登記機(jī)關(guān)、銀行等預(yù)留的印章樣本不符，故原告主張?jiān)搶?duì)賬單由被告蓋章確認(rèn)，依據(jù)不足；且原告無(wú)證據(jù)證明對(duì)賬單上的“李曉慧”與被告單位的“李曉會(huì)”系同一人，故原告主張?jiān)搶?duì)賬單由被告工作人員簽字確認(rèn)，依據(jù)不足。并且，該對(duì)賬單上所列的合同與實(shí)際發(fā)生的合同不符，合同金額、回款時(shí)間及金額與實(shí)際不符。綜上所述，本院對(duì)該對(duì)賬單不予采信，確認(rèn)其不具有證明效力。2.對(duì)于被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司提交的自2008年2月2日至2013年8月31日期間的31份合同（合同總金額4396065元）、自2008年2月15日至2015年2月15日期間的付款憑證及抵車(chē)協(xié)議（付款總金額4293618元），被告以此證明其欠原告貨款數(shù)額為102447元；原告對(duì)31份合同及合同總金額、付款總金額均予以認(rèn)可，但對(duì)欠款102447元有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將2014年3月10日的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》計(jì)算在內(nèi)，如果加上該合同金額后，雙方全部合同金額減去被告已經(jīng)付款的金額，正好是原告訴請(qǐng)的金額。本院對(duì)原、被告無(wú)異議的付款總金額4293618元、被告提供的31份合同及上述合同的總金額4396065元予以確認(rèn)，對(duì)2014年3月10日的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》是否采信將在第3項(xiàng)認(rèn)證里加以論述。3.對(duì)于原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司提交的2014年3月10日的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》、唐某鑫泰物流服務(wù)公司的貨物托運(yùn)單及證明、增值稅專(zhuān)用發(fā)票，原告以此證明原、被告之間還有該份合同，并已實(shí)際履行，應(yīng)計(jì)算在內(nèi)；被告對(duì)該合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為原、被告之間未簽訂過(guò)該合同，從合同形式上看存在價(jià)款明顯偏低、傳真時(shí)間與合同簽訂時(shí)間不符等瑕疵；貨物托運(yùn)單存在日期涂改、整本托運(yùn)單均無(wú)合同編號(hào)唯有該份貨運(yùn)單寫(xiě)了合同編號(hào)等可疑之處，且沒(méi)有被告工作人員簽字提貨；增值稅專(zhuān)用發(fā)票是被告于2014年3月12日支付給原告的145000元拖欠的貨款，雙方是掛賬交易，每次付款沒(méi)有指定是支付的某合同的付款，該增值稅專(zhuān)用發(fā)票無(wú)法證實(shí)合同的存在及原告向被告發(fā)貨。被告認(rèn)為該組證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，不能證明被告收貨，無(wú)法排除該筆貨物是原告與案外人的交易行為。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的該合同是否存在并生效，本院認(rèn)為，因被告否認(rèn)該合同的存在，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，原告應(yīng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告僅提交了一份2014年3月10日的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》的復(fù)印件（或是傳真件），未提交原件，合同的真實(shí)性難以認(rèn)定；并且，在原告自己制作的《唐某智誠(chéng)電氣有限公司與唐某華洋自動(dòng)化有限公司往來(lái)業(yè)務(wù)對(duì)賬單》中，并未列入該合同。故本院認(rèn)為原告證明合同存在并生效的證據(jù)證明效力不足。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的合同履行問(wèn)題，本院認(rèn)為，因被告否認(rèn)履行，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，原告對(duì)是否履行負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，原告提交了貨物托運(yùn)單及證明，二者證明內(nèi)容基本一致，貨物托運(yùn)單顯示發(fā)貨人為原告，收貨人為“劉陸軍”，地址為新疆哈密三道嶺人民路1號(hào)，但該托運(yùn)單上并無(wú)被告的蓋章或被告工作人員的簽字，即原告未直接向被告交付上述貨物；原告主張按照被告的要求將貨物直接運(yùn)送到新疆哈密，但原告未提供被告指定其將貨物運(yùn)送至新疆哈密三道嶺人民路1號(hào)的證據(jù)；原告提交了增值稅專(zhuān)用發(fā)票，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，僅以增值稅專(zhuān)用發(fā)票不能證明履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)。故本院認(rèn)為原告證明合同已經(jīng)履行的證據(jù)證明效力不足。綜上所述，原告主張?jiān)摵贤闪⑶疑Ъ耙呀?jīng)履行，證據(jù)不足，本院在本案中不予支持，原告可另行訴訟主張權(quán)利。根據(jù)上述對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定，本院認(rèn)定如下：原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司更名前名稱為唐某智誠(chéng)電氣有限公司，與被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司存在長(zhǎng)期買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原、被告簽訂多份《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，原告向被告供貨，被告累計(jì)向原告付款4293618元。原告于2016年10月11日訴至本院，要求被告給付貨款247047元及自2015年3月1日至給付全部貨款之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司與被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司委托訴訟代理人王利軍、王丹，被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司委托訴訟代理人孟亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司與被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司作為買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則履行合同義務(wù)，原告作為出賣(mài)人有權(quán)要求作為買(mǎi)受人的被告足額支付貨款，被告沒(méi)有足額支付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款及支付相應(yīng)利息的違約責(zé)任。原告要求被告給付貨款247047元，提供了對(duì)賬單、買(mǎi)賣(mài)合同、貨運(yùn)單、增值稅專(zhuān)用發(fā)票等予以證明，如前所述，上述證據(jù)因本院不予采信或者證明效力不足，不足以證明原告的主張，故本院對(duì)原告要求被告給付貨款247047元的訴請(qǐng)不予支持。但是，因被告提供的合同及付款憑證證明被告尚欠原告貨款102447元，故本院對(duì)被告自認(rèn)的該102447元予以確認(rèn)，即被告應(yīng)當(dāng)給付原告所欠貨款102447元，被告并應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日即2016年10月11日起，以該欠款數(shù)額為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。綜上所述，被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司應(yīng)當(dāng)給付原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司欠款102447元，并應(yīng)當(dāng)自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算支付相應(yīng)利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條第一款、第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司欠款102447元，并自2016年10月11日至本判決確定的履行期滿之日止，以欠款數(shù)額為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算給付利息；二、駁回原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5300元，減半收取計(jì)2650元，由原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)1550元，由被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司負(fù)擔(dān)1100元；鑒定費(fèi)3300元，由原告唐某智誠(chéng)電氣(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)1940元，由被告唐某華洋自動(dòng)化有限公司負(fù)擔(dān)1360元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　王春梅

書(shū)記員：安月