原告：唐某新華聯(lián)置地有限公司，住所地唐某市路南區(qū)新華西道40號。
法定代表人：蘇波，職務(wù)董事長。
委托代理人：楊士興，河北士興律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王彪，河北士興律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：劉俊某，無業(yè)。
被告王可心，無業(yè)。

原告唐某新華聯(lián)置地有限公司訴被告劉俊某、王可心房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告唐某新華聯(lián)置地有限公司委托代理人楊士興、王彪到庭參加訴訟。被告劉俊某、王可心經(jīng)開庭傳票依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令解除原、被告簽訂的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議；2.判令被告協(xié)助原告辦理撤銷該《商品房買賣合同》備案登記、預(yù)告登記等相關(guān)登記事宜；3.判令被告向原告支付違約金149465.8元；4.判令被告返還原告為其墊付的保證金本息合計61629.91元（實際數(shù)額以判決生效后銀行繼續(xù)扣劃的保證金為準(zhǔn)）；5.判令被告給付原告合同備案144元、POS手續(xù)費250元、稅費73012.47元；6.判令新華聯(lián)家園9號樓1單元2602號（原房號為新華聯(lián)廣場12號樓2單元2602號）歸我公司所有，判令被告在判決生效后5日內(nèi)騰空房屋；原告將扣除上述全部損失后的余額部分返還給被告，不足部分向被告繼續(xù)追償；7.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：原、被告于2013年10月24日簽訂《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議（住宅）》，約定被告以按揭付款的方式購買原告開發(fā)建設(shè)的新華聯(lián)家園9-1-2602號房產(chǎn)，總房款為人民幣749923元，雙方約定被告于簽署合同當(dāng)日繳納總房款的30%，合計人民幣229923元，貸款額為總房款的70%，合計人民幣520000元，被告按照約定時間（每月）償還銀行貸款本息，直至貸款償還完畢，同時雙方還約定了逾期付款和解除合同的違約責(zé)任。雙方簽訂的《商品房買賣合同》業(yè)經(jīng)唐某市房產(chǎn)交易中心登記備案。自2015年11月20日起，被告便不再向貸款銀行河北銀行建設(shè)北路支行償還貸款本息，造成逾期，后原告及貸款銀行與被告多次聯(lián)系未果。因被告不按期償還貸款，貸款行于2016年2月24日起從原告的保證金賬戶中累計扣劃26386.11元用于償還被告應(yīng)當(dāng)償還的貸款利息。被告劉俊某未進行答辯。被告王可心未進行答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.原被告簽訂的商品房買賣合同及補充協(xié)議是否為雙方真實意思表示，是否合法有效；如有效，在履行過程中原被告雙方是否存在違約行為，如存在，是否導(dǎo)致商品房買賣合同解除。2.原告各項訴訟請求是否屬民事訴訟調(diào)整范圍，是否有事實理由及法律依據(jù)。根據(jù)證據(jù)材料，本案認(rèn)定事實如下：2013年10月24日，唐某新華聯(lián)置地有限公司（出賣人）與劉俊某、王可心（買受人）簽訂《商品房買賣合同》，約定：出賣人將新華聯(lián)廣場第12樓2單元2門2602號房產(chǎn)出賣給買受人，該商品房定價方式為雙方協(xié)議價，每平米7860元，總金額749923元，買受人于簽訂合同當(dāng)日，即2013年10月24日交納總房款的30%，合計人民幣229923元，貸款額為總房款的70%，計520000元……。后唐某新華聯(lián)置地有限公司（出賣人、甲方）與劉俊某、王可心（買受人、乙方）簽訂《唐某新華聯(lián)廣場商品房買賣合同補充協(xié)議（住宅）》，約定：乙方未能按期向按揭銀行償還到期貸款本息，導(dǎo)致甲方承擔(dān)保證責(zé)任的，乙方應(yīng)在甲方向其送達(dá)告知函之日起3日內(nèi)，將甲方代其向按揭銀行償還的全部款項及甲方因此遭受的全部損失支付給甲方，同時自甲方實際承擔(dān)上述款項之日起至乙方實際向甲方支付上述全部款項之日起，乙方按甲方已付上述全部款項的日萬分之五向甲方支付違約金，乙方?jīng)]有按約定付清全部款項延付達(dá)30日，構(gòu)成嚴(yán)重違約，甲方有權(quán)選擇立即解除本合同，甲方選擇解除合同的，除有權(quán)按照本合同約定扣除相關(guān)費用外，還有權(quán)扣除其代乙方向按揭銀行支付的全部款項……。2013年11月1日，河北銀行股份有限公司唐某建設(shè)北路支行（出借人）、劉俊某、王可心（借款人、抵押人）、唐某新華聯(lián)置地有限公司（保證人）簽訂《個人住房（商業(yè)用房）擔(dān)保借款合同》。唐某新華聯(lián)置地有限公司（甲方）與河北銀行唐某建設(shè)北路支行（乙方）簽訂《個人住房／商用房按揭貸款合作協(xié)議書》，約定：合作項目名稱為新華聯(lián)廣場，按揭貸款總額度為10000萬元，雙方合作的樓盤在未辦妥現(xiàn)房抵押登記手續(xù)前，必須辦理購房合同備案登記，乙方在辦妥購房合同備案登記手續(xù)后對購買住房的借款人發(fā)放貸款，辦理個人住房按揭貸款時，在乙方存有不低于所購房總價30%的首付款，辦理個人商用房按揭貸款時，在乙方存有不低于所購房總價50%的首付款，對購買期房的貸款人，甲方在貸款發(fā)放至《房屋他項權(quán)證》交由乙方執(zhí)管前應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，同時承諾在借款人所購房產(chǎn)交付后6個月內(nèi)協(xié)助乙方借款人辦理所購房產(chǎn)的抵押登記手續(xù)，并將《房屋他項權(quán)證》交由乙方執(zhí)管，甲方應(yīng)于協(xié)議簽訂后5日內(nèi)在乙方開立保證金專用賬戶，并保證保證金賬戶余額不低于甲方向其推薦的借款人發(fā)放個人住房消費貸款余額3%，該保證金作為個人住房消費貸款的保證金，乙方享有優(yōu)先受償權(quán)以及協(xié)議書中約定的權(quán)利，同時，如在甲方提供連帶責(zé)任保證期間，借款人未按借款合同約定的還款計劃歸還借款本息，乙方有權(quán)按借款合同和擔(dān)保合同的約定直接扣收甲方賬戶的款項用于歸還借款人所欠貸款本息及費用……。自2015年11月起，劉俊某、王可心未按期償還本案所涉房產(chǎn)的購房貸款，其所應(yīng)支付的購房貸款及利息由河北銀行股份有限公司唐某建設(shè)北路支行在唐某新華聯(lián)置地有限公司保證金賬戶中予以扣劃。本案中，原告主張解除原被告簽訂的《商品房買賣合同》及《唐某新華聯(lián)廣場商品房買賣合同補充協(xié)議（住宅）》，二被告協(xié)助原告辦理撤銷該《商品房買賣合同》備案登記、預(yù)告登記等相關(guān)登記事宜，并向其支付違約金149465.8元，返還其墊付的保證金本息合計61629.91元（實際數(shù)額以判決生效后銀行繼續(xù)扣劃的保證金為準(zhǔn)），給付其合同備案144元、POS手續(xù)費250元、稅費73012.47元，結(jié)合原告提交證據(jù)一至七，《商品房買賣合同》及《唐某新華聯(lián)廣場商品房買賣合同補充協(xié)議（住宅）》、《個人住房（商業(yè)用房）擔(dān)保借款合同》、《個人住房／商用房按揭貸款合作協(xié)議書》均系合同雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本案予以確認(rèn)其合法有效，本案中，原被告簽訂《商品房買賣合同》及《唐某新華聯(lián)廣場商品房買賣合同補充協(xié)議（住宅）》，原告為出賣人，二被告為買受人，原被告及案外第三人簽訂《個人住房（商業(yè)用房）擔(dān)保借款合同》，案外人河北銀行股份有限公司唐某建設(shè)北路支行為出借人，二被告為借款人，原告為保證人，河北銀行股份有限公司唐某建設(shè)北路支行在將本案所涉房產(chǎn)全部貸款支付給原告處后，二被告已實際完成了支付購房款的義務(wù)，且原告已將本案所涉房產(chǎn)交于二被告，故可認(rèn)定原被告之間的《商品房買賣合同》及《唐某新華聯(lián)廣場商品房買賣合同補充協(xié)議（住宅）》已實際履行完畢，二被告遲延償還本案所涉房產(chǎn)房屋貸款僅是違反了《個人住房（商業(yè)用房）擔(dān)保借款合同》之約定，故本案對原告主張二被告返還墊付保證金本息合計61629.91元（實際數(shù)額以判決生效后銀行繼續(xù)扣劃的保證金為準(zhǔn)），予以支持；對原告主張解除《商品房買賣合同》及《唐某新華聯(lián)廣場商品房買賣合同補充協(xié)議（住宅）》、二被告協(xié)助其辦理撤銷該《商品房買賣合同》備案登記、預(yù)告登記等相關(guān)登記事宜、支付違約金、相關(guān)稅費，并主張新華聯(lián)家園9號樓1單元2602號（原房號為新華聯(lián)廣場12號樓2單元2602號）歸其所有，判令被告在判決生效后5日內(nèi)騰空房屋，原告將扣除上述全部損失后的余額部分返還給被告，不足部分向被告繼續(xù)追償?shù)闹鲝?，本案不予支持?br/>綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條判決如下：

一、二被告劉俊某、王可心向原告唐某新華聯(lián)置地有限公司返還墊付的保證金本息合計61629.91元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13799元，案件保全費5000元，合計18799元，由二被告劉俊某、王可心各負(fù)擔(dān)9399.5元。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　王　健 代理審判員　　李杭澤 人民陪審員　　李　棟

書記員：武文珺