原告唐某文豐機械設備有限公司，住所地：唐某市。
法定代表人：劉秀玲，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼：67850327-7。
委托人代理人張林喜，河北實同律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司。住所地：河北省唐某市。
法定代表人：董懷瑞，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼：75402424-4。
委托代理人田國明，該公司法律顧問。

原告唐某文豐機械設備有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王晶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐某文豐機械設備有限公司的委托代理人張林喜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司的委托代理人田國明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年12月17日1時35分許，司機梁柱寶駕駛冀BW7182號重型自卸貨車在曹妃甸工業(yè)區(qū)三加由南向北行駛與楊光駕駛停放在路邊的冀BZ6880號重型自卸車追尾相撞，造成交通事故，致冀BW7182號車損壞。唐某市公安交通警察支隊第十一大隊認定，梁柱寶負事故全部責任，楊光無責任。事故造成原告唐某文豐機械設備有限公司的合理損失如下：1、唐某子勝保險公估有限公司鑒定車輛冀BW7182損失56020元。2、唐某市路北區(qū)稅務局發(fā)票冀BW7182公估費2801元。3、唐某市唐?？h地方稅務局發(fā)票冀BW7182施救費4500元。
同時查明，冀BW7182號重型自卸貨車登記所有人為唐某曹妃甸區(qū)金茂物流有限公司，但實際所有權人為原告唐某文豐機械設備有限公司，該車發(fā)生的相關費用均由原告唐某文豐機械設備有限公司承擔，且原告在被告處投保了機動車商業(yè)保險（車輛損失險、不計免賠等），保險期間自2013年3月30日至2014年3月29日止。
上述事實，有經(jīng)過庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
原告提交的營業(yè)執(zhí)照復印件；組織機構代碼復印件；駕駛?cè)肆褐鶎毜鸟{駛證復印件、從業(yè)資格證復印件；冀BW7182號重型自卸貨車行駛證復印件；唐某曹妃甸區(qū)金茂物流有限公司出具的聲明；商業(yè)險保險單復印件；唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認定書；唐某子勝保險公估有限公司保險公估報告書；唐某市路北區(qū)地方稅務局公估費發(fā)票；唐某市唐?？h地方稅務局施救費發(fā)票；原告代理人及被告委托代理人的當庭陳述等。

本院認為，原告唐某文豐機械設備有限公司作為冀BW7182號重型自卸貨車的被保險人，投保了機動車商業(yè)險（車輛損失險及不計免賠），投保的車輛發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失，保險人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司應當按照合同約定在機動車輛保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司主張原告車輛損失應剔除無責任交強險賠償限額100元的辯論意見，本院予以支持；被告對原告提供的唐某子勝保險公估公司的公估結論不予認可，要求法院組織雙方進行司法鑒定以及施救費過高等辯論意見事實和法律依據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司給付原告唐某文豐機械設備有限公司車輛損失險63221元（車輛損失56020元＋公估費2801元＋施救費4500元-無責任交強險100元）。于本判決生效后5日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費692元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費1384元，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　王　晶

書記員：董子奇