唐某文豐啟源管業(yè)有限公司
杜昌青
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司
李春悅（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司。
法定代表人劉少建，董事長。
委托代理人杜昌青，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人畢京臣，經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年6月4日作出（2015）豐民初字第1447號民事判決，判后，原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司不服，提出上訴。2015年11月5日唐某市中級人民法院以（2015）唐民二終字第2000號民事裁定，撤銷本院（2015）豐民初字第1447號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司的委托代理人杜昌青，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。唐海縣公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2013）第00040號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時趙剛的行為屬于履行勞務(wù)的行為，其民事責(zé)任應(yīng)由其雇主即原告承擔(dān)，且原告已向死者家屬進(jìn)行了賠付，故被告應(yīng)按照合同的約定給付原告保險(xiǎn)金。最高院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩谌畻l規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。”死者郭啟停系山東省肥城市桃園鎮(zhèn)郭劉村人，山東省農(nóng)村居民人均純收入高于河北省農(nóng)村居民人均純收入，故原告按照山東省的標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金和被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)證據(jù)充分、票據(jù)合法本院予以支持；原告主張的喪葬費(fèi)依照最高院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙邨l規(guī)定按照河北省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算；原告主張的住宿費(fèi)數(shù)額較高，參照唐某市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)辦法，本院按照150元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持5人5天；原告主張的交通費(fèi)數(shù)額較高，本院酌定支持3500元；原告主張的精神撫慰金本院予以支持；原告主張的殯葬費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)下，不再另予支持；原告主張的管道損失未提供證據(jù)本院不予支持。被告雖主張根據(jù)保險(xiǎn)合同約定車斗在支起狀態(tài)下移動或在移動過程中升起造成的損失其不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，且已向原告盡到明示義務(wù)，但被告對其主張并沒有證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诙邨l、第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在文豐廠內(nèi)015號車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司各項(xiàng)損失人民幣401880.1元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7480元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。唐海縣公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2013）第00040號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時趙剛的行為屬于履行勞務(wù)的行為，其民事責(zé)任應(yīng)由其雇主即原告承擔(dān)，且原告已向死者家屬進(jìn)行了賠付，故被告應(yīng)按照合同的約定給付原告保險(xiǎn)金。最高院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩谌畻l規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定?！彼勒吖鶈⑼Ｏ瞪綎|省肥城市桃園鎮(zhèn)郭劉村人，山東省農(nóng)村居民人均純收入高于河北省農(nóng)村居民人均純收入，故原告按照山東省的標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金和被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)證據(jù)充分、票據(jù)合法本院予以支持；原告主張的喪葬費(fèi)依照最高院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙邨l規(guī)定按照河北省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算；原告主張的住宿費(fèi)數(shù)額較高，參照唐某市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)辦法，本院按照150元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持5人5天；原告主張的交通費(fèi)數(shù)額較高，本院酌定支持3500元；原告主張的精神撫慰金本院予以支持；原告主張的殯葬費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)下，不再另予支持；原告主張的管道損失未提供證據(jù)本院不予支持。被告雖主張根據(jù)保險(xiǎn)合同約定車斗在支起狀態(tài)下移動或在移動過程中升起造成的損失其不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，且已向原告盡到明示義務(wù)，但被告對其主張并沒有證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诙邨l、第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在文豐廠內(nèi)015號車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告唐某文豐啟源管業(yè)有限公司各項(xiàng)損失人民幣401880.1元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7480元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么曉梅
審判員：李賀玲
審判員：田慶榮

書記員：韓新蕊