原告：唐某某凡貿(mào)易有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：李志偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王赤紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)國(guó)，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：山東滑某石化有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：王燕，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：侯修強(qiáng)，山東佳仕特律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙宇，山東佳仕特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)人，現(xiàn)住唐山市。
第三人：唐山宏文冷軋不銹鋼有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：張樹(shù)忠，該公司董事長(zhǎng)。

原告唐某某凡貿(mào)易有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)德凡公司訴被告山東滑某石化有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)滑某公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年4月6日受理,依原告德凡公司的申請(qǐng),追加徐某某為本案被告，并對(duì)被告滑某公司、被告徐某某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。本院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，不宜繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，將本案轉(zhuǎn)入普通程序。2017年4月19日，被告滑某公司申請(qǐng)追加山東潤(rùn)威石化股份有限公司為共同被告，本院認(rèn)為不存在共同訴訟的必要性，對(duì)該申請(qǐng)予以駁回。同日，被告滑某公司申請(qǐng)追加唐山宏文冷軋不銹鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏文公司）為第三人，本院予以準(zhǔn)許。本院于2017年12月19日依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告德凡公司的委托訴訟代理人王赤紅及劉衛(wèi)國(guó)、被告滑某公司的委托訴訟代理人侯修強(qiáng)及趙宇、被告徐某某到庭參加訴訟，第三人宏文公司經(jīng)本院送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德凡公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:1、要求被告退貨并立即向原告返還全部貨款131160元；2、要求被告向原告賠償因所供貨物不符合合同約定，給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元（以司法鑒定結(jié)論最終確定的數(shù)額為準(zhǔn)）；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月10日和2017年1月16日，原、被告雙方分別簽訂了兩份供貨合同，原告先后從被告處購(gòu)進(jìn)規(guī)格為2號(hào)的軋制油和規(guī)格為L(zhǎng)-RG的硬膜防銹油，合同總價(jià)款131160元。對(duì)貨物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告承諾符合國(guó)家規(guī)定，如發(fā)現(xiàn)為假冒偽劣產(chǎn)品造成需方經(jīng)濟(jì)損失的，將由供方賠償并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，并向原告提供了所供油品的檢驗(yàn)報(bào)告和產(chǎn)品質(zhì)量保證書(shū)。上述兩份合同簽訂后，原告及時(shí)向被告支付了全部貨款,并通知被告將上述符合檢驗(yàn)報(bào)告和產(chǎn)品質(zhì)量保證書(shū)的貨物直接交付至原告的供貨單位即唐山宏文冷軋不銹鋼有限公司（下稱(chēng)宏文公司）。但被告銷(xiāo)售的軋制油和防銹油交付宏文公司之后，根本不能達(dá)到正常的質(zhì)量要求，造成宏文公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格，被告廠(chǎng)家的技術(shù)人員雖多次到場(chǎng)調(diào)配，但自始至終不能達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)河北省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)被告銷(xiāo)售的軋制油和防銹油進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)油品的主要指標(biāo)與其提供的檢驗(yàn)報(bào)告顯示的各項(xiàng)指標(biāo)嚴(yán)重不符。被告的行為明顯是對(duì)原告的欺騙，給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)多次交涉被告不予退還貨款和進(jìn)行賠償。無(wú)奈，原告只好向法院提起訴訟。請(qǐng)依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益！原告德凡公司庭審過(guò)程中對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更：訴請(qǐng)中的第二項(xiàng)變更為要求被告向原告賠償因所供貨物不符合規(guī)定給原告造成的損失為41.3088萬(wàn)元。
被告滑某公司、徐某某辯稱(chēng)，一、滑某公司銷(xiāo)售的軋制油和防銹油質(zhì)量合格，不存在問(wèn)題?；彻句N(xiāo)售給原告的軋制油目前沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只要滑某公司銷(xiāo)售給原告的軋制油符合本公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告即視為合格產(chǎn)品，質(zhì)量不存在問(wèn)題。目前防銹油有兩項(xiàng)國(guó)家推薦性檢驗(yàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（GBT26105-2010，GBT2361-1992，這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都是檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)，不是產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。援用這兩項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均只能檢驗(yàn)產(chǎn)品的防銹性能，而不能檢驗(yàn)產(chǎn)品的質(zhì)量是否合格。雙方合同第二條約定：”產(chǎn)品須符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，顯然本案中軋制油不適用于上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，也不能適用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。只要滑某公司銷(xiāo)售的防銹油符合本公司檢驗(yàn)報(bào)告的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)，即視為合格產(chǎn)品?；彻驹谡J(rèn)真檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)本企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，隨貨向原告出具了”油品檢驗(yàn)報(bào)告”。檢驗(yàn)報(bào)告與銷(xiāo)售的軋制油、防銹油產(chǎn)品各項(xiàng)指標(biāo)均相符合。因此產(chǎn)品質(zhì)量合格，不存在任何問(wèn)題。二、原告請(qǐng)求退還貨款和賠償損失，沒(méi)有法律依據(jù)，且宏文公司和德凡公司均具有過(guò)錯(cuò)，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?；彻井a(chǎn)品質(zhì)量合格，并且雙方已經(jīng)履行完畢合同，原告要求退還貨款、賠償損失，沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。宏文公司軋制的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，存在多種原因，未必是使用了滑某公司的軋制油和防銹油的原因。另外，工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的宏文公司的經(jīng)營(yíng)范圍為，”不銹鋼制品、鋼材及壓延產(chǎn)品、焦碳、五金、建材（石灰、木材除外）、鋼鋁材批發(fā)、零售；機(jī)械設(shè)備租貨”，從經(jīng)營(yíng)范圍上看是一家貿(mào)易型公司，并沒(méi)有生產(chǎn)加工不銹鋼產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)范圍，因此宏文公司從事不銹鋼冷軋的生產(chǎn)條件和能力值得懷疑，有可能根本不具備相應(yīng)的條件和能力。在不具備從事冷軋條件和能力的情況下，不論使用何種軋制油進(jìn)行生產(chǎn)，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，實(shí)屬正常。再說(shuō)宏文公司超出核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍從事冷軋生產(chǎn)加工，本身就是違法行為，具有過(guò)錯(cuò)。德凡公司知道或應(yīng)當(dāng)知道宏文公司不具有冷軋生產(chǎn)加工的經(jīng)營(yíng)范圍和能力，將軋制油銷(xiāo)售給宏文公司，本身也存在過(guò)錯(cuò)。因此宏文公司無(wú)權(quán)向德凡公司主張賠償損失，德凡公司因此也無(wú)權(quán)因宏文公司受到損失而向滑某公司提出賠償主張。三、宏文公司的做法與常理不符，存在不能自圓其說(shuō)的矛盾。（一）宏文公司提出防銹油存在質(zhì)量問(wèn)題的做法與常理不符?；彻竟卜謨膳虻路补句N(xiāo)售防銹油，第一批是在2016年12月10日，共銷(xiāo)售防銹油20桶，每桶170公斤，第二批是在2017年1月16日，數(shù)量和第一批相同，兩次間隔1個(gè)多月。這兩次銷(xiāo)售的防銹油都是滑某公司直接送貨到宏文公司的。兩次購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量都不少，按照常理，宏文公司應(yīng)該在使用完第一批防銹油后，再向德凡公司購(gòu)買(mǎi)第二批防銹油。如果滑某公司的防銹油有質(zhì)量問(wèn)題，宏文公司在使用第一批時(shí)就能夠發(fā)現(xiàn)并應(yīng)及時(shí)告知德凡公司，而不會(huì)再行購(gòu)買(mǎi)第二批防銹油。但原告訴狀稱(chēng)宏文公司購(gòu)買(mǎi)了第二批防銹油后才提出存在質(zhì)量問(wèn)題，明顯與常理不符，存在無(wú)法自圓其說(shuō)的矛盾，不能采信。（二）宏文公司在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后長(zhǎng)時(shí)間使用軋制油進(jìn)行生產(chǎn)的做法與常理不符。宏文公司從2017年1月21日至23日的時(shí)間里，使用滑某公司軋制油共生產(chǎn)了37卷740噸帶鋼產(chǎn)品，而上述產(chǎn)品均出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，這種做法與常理嚴(yán)重不符。宏文公司發(fā)現(xiàn)使用軋制油出現(xiàn)問(wèn)題后，正常做法是立即停機(jī)，防止損失擴(kuò)大，并及時(shí)與德凡公司聯(lián)系溝通，尋求解決辦法。但宏文公司卻是在發(fā)現(xiàn)軋制的產(chǎn)品存在問(wèn)題后，選擇了連續(xù)生產(chǎn)。德凡公司訴狀也稱(chēng)，1月22日滑某公司技術(shù)員來(lái)宏文公司生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)調(diào)制沒(méi)有解決問(wèn)題。在技術(shù)人員都沒(méi)有解決問(wèn)題的情況下，宏文公司隨后選擇了繼續(xù)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品直至l月23日。不管是出于何種目的，這種做法實(shí)在是不合常理。因此宏文公司所說(shuō)的使用滑某公司軋制油”生產(chǎn)了37卷740噸質(zhì)量有問(wèn)題的帶鋼產(chǎn)品”的說(shuō)法是否屬實(shí)值得懷疑，不能采信。退一步講，即使宏文公司做法屬實(shí)，也存在重大過(guò)錯(cuò)。宏文公司發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，應(yīng)該立即采取適當(dāng)措施，防止損失擴(kuò)大。因自身原因沒(méi)有采取防止損失擴(kuò)大的措施，宏文公司應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。四、原告自行委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，無(wú)法保證檢測(cè)結(jié)果的客觀(guān)公正性。原告委托河北省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)油品進(jìn)行鑒定，該鑒定既不是在訴訟中由法院委托，也根本未通知滑某公司參與取樣、封存和送檢，屬單方訴前委托，根本不能保證送檢樣品就是涉案油品，不能保證鑒定的客觀(guān)性和公正性，原告自行委托取得的鑒定結(jié)論不具有可信性，不能證明滑某公司油品的質(zhì)量。綜上，滑某公司銷(xiāo)售給德凡公司的軋制油和防銹油質(zhì)量合格，宏文公司存在損失的說(shuō)法和做法均不具有可信性，德凡公司的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人宏文公司未到庭參加訴訟，但提出如下訴訟請(qǐng)求：要求滑某公司賠償給申請(qǐng)人造成的生產(chǎn)鋼材次品降價(jià)損失217748元和申請(qǐng)人因處理廢油所支付的環(huán)保處理費(fèi)31700元，共計(jì)249448元。事實(shí)和理由：德凡公司起訴滑乎公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，申請(qǐng)人被依法追加為本案的第三人參加訴訟。訴訟過(guò)程中，經(jīng)司法鑒定，被申請(qǐng)人銷(xiāo)售給德凡公司的軋制油、防銹油質(zhì)量不符合合同約定，同時(shí)經(jīng)鑒定，因軋制油、防銹油質(zhì)量不符合合同約定給申請(qǐng)人造成的生產(chǎn)鋼材次品降價(jià)損失數(shù)額為217748元，另外申請(qǐng)人因處理廢油所支付的環(huán)保處理費(fèi)31700元，共計(jì)249448元。上述損失應(yīng)由被申請(qǐng)人滑某公司全部承擔(dān)。因此，申請(qǐng)人按照法律規(guī)定，特對(duì)滑某公司提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)人民法院依法判決，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原被告均提交潤(rùn)滑供貨合同。經(jīng)審查，該合同有原被告簽字蓋章，其中2016年12月10日簽訂的《潤(rùn)滑供貨合同》中，被告徐某某在山東滑某石化有限公司事業(yè)開(kāi)發(fā)部處簽字，2017年1月16日簽訂的《潤(rùn)滑供貨合同》中，于東海在山東滑某石化有限公司事業(yè)開(kāi)發(fā)部處簽字，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。二、原告德凡公司提交被告發(fā)給原告的檢驗(yàn)報(bào)告、產(chǎn)品質(zhì)量保證書(shū)和徐某某的名片。被告滑某公司亦提交兩份檢驗(yàn)報(bào)告。經(jīng)審查，原被告提交的檢驗(yàn)報(bào)告在時(shí)間、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)等方面不同，被告滑某公司不認(rèn)可原告德凡公司提交的報(bào)告，同時(shí)稱(chēng)自己提交的報(bào)告才是發(fā)給原告德凡公司的報(bào)告，但并未提交其他證據(jù)佐證，被告滑某公司對(duì)質(zhì)量保證書(shū)無(wú)異議，徐某某名片為原件，記載徐某某為山東滑某石化有限公司事業(yè)開(kāi)發(fā)部總經(jīng)理，本院對(duì)原告德凡公司提交的該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)被告滑某公司提交的檢驗(yàn)報(bào)告不予確認(rèn)。三、原告德凡公司提交質(zhì)監(jiān)局出具的貨物質(zhì)檢報(bào)告2份。經(jīng)審查，該檢驗(yàn)系原告德凡公司單方委托河北省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，被告滑某公司、徐某某未參與檢驗(yàn)，且對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。四、原告德凡公司提交原告給被告的打款記錄憑證，被告徐某某的銀行卡號(hào)，與陳小榮、李總、徐某某微信及短信截圖，證明已支付貨款131160元，油質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題后替宏文支付調(diào)油費(fèi)32400元。經(jīng)審查，被告對(duì)93480元及37680元轉(zhuǎn)款憑證金額沒(méi)有異議，本院對(duì)131160元的付款事實(shí)予以確認(rèn)。但被告不認(rèn)可原告轉(zhuǎn)給陳小榮32400元的轉(zhuǎn)賬記錄，認(rèn)為原告德凡公司和陳小榮之間的資金往來(lái)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，原告德凡公司提交的與徐某某短信記錄中記載”門(mén)口呢抽煙”、”讓打款呢，你進(jìn)來(lái)吧”，該記錄與被告徐某某庭審中陳述”疑似產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，我說(shuō)我得向公司匯報(bào)””我在抽煙”等一致，原告德凡公司提交的與李總的記錄中記載”希望您盡早到宏文廠(chǎng)子來(lái)一趟把軋制油問(wèn)題解決”、”可以，但徐某某向公司匯報(bào)工作”、”說(shuō)好的調(diào)配的費(fèi)用你們出”，與陳小榮的微信記錄中記載”不用了，我收到短消息了”，該組證據(jù)均是在談?wù)摦a(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后支付調(diào)油款事宜，該證據(jù)相互佐證可證明原告德凡公司向陳小榮支付32400元調(diào)油款，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。五、原告德凡公司提交和第三人宏文公司簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》及發(fā)貨單。經(jīng)審查，《工業(yè)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》加蓋雙方合同專(zhuān)用章，發(fā)貨單記載2016年12月17日、2017年1月27日發(fā)貨，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。六、被告滑某公司提交滑某公司銷(xiāo)售產(chǎn)品的外包裝標(biāo)識(shí)。經(jīng)審查,原告德凡公司稱(chēng)該外包裝標(biāo)識(shí)與被告向自己提供的標(biāo)識(shí)不一致,被告滑某公司未能提供其他有效證據(jù)證明該標(biāo)識(shí)即是被告提供給原告德凡公司的標(biāo)識(shí),故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。七、被告滑某公司提交滑某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、德凡公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、宏文公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、質(zhì)量體系認(rèn)證證書(shū)、全國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)穩(wěn)定合格產(chǎn)品證書(shū)。經(jīng)審查，該證據(jù)中質(zhì)量認(rèn)證證書(shū)系北京東方縱橫認(rèn)證中心下發(fā)，全國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)穩(wěn)定合格產(chǎn)品證書(shū)系中國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)下發(fā)，原告德凡公司雖不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)被告提交的該組證據(jù)予以確認(rèn)。八、原告德凡公司提交河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心出具的冀科咨鑒字【2017】第065號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所出具字【2017】第T037號(hào)關(guān)于銷(xiāo)售貨物不符合合同約定造成各項(xiàng)損失的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)、關(guān)于滄鑒真價(jià)字【2017】第T037號(hào)附表更正的函、鑒定費(fèi)票據(jù)、財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中相關(guān)擔(dān)保單位提供擔(dān)保的費(fèi)用發(fā)票，被告滑某公司申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)。被告滑某公司為反駁原告德凡公司的主張?zhí)峤缓颖笔】萍甲稍?xún)服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照、河北省法院對(duì)外委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)報(bào)名備案名單、國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，證明河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心的鑒定超經(jīng)營(yíng)范圍，滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所不具有鑒定主體的資格。經(jīng)審查，該項(xiàng)鑒定系本院依原告德凡公司的申請(qǐng)通過(guò)河北省唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室搖號(hào)確定的由河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心對(duì)被告銷(xiāo)售的軋制油、防銹油的各項(xiàng)指標(biāo)是否與其提供的被告滑某公司2016年12月12日的兩份軋制油和防銹油檢驗(yàn)報(bào)告指標(biāo)相符以及油品質(zhì)量是否符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的鑒定。由滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所對(duì)因銷(xiāo)售貨物不符合合同約定造成各項(xiàng)損失等進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。鑒定人員馬偉成、李秋貴、王宏梅依據(jù)被告滑某公司申請(qǐng)到庭接受質(zhì)詢(xún)，對(duì)被告滑某公司稱(chēng)鑒定機(jī)構(gòu)存在轉(zhuǎn)委托、鑒定人員非鑒定機(jī)構(gòu)工作人員、比對(duì)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、鑒定不客觀(guān)不科學(xué)、鑒定超范圍、沒(méi)有鑒定資格等問(wèn)題進(jìn)行了回答。該鑒定系本院根據(jù)原告德凡公司的申請(qǐng)，依法通過(guò)唐山市中級(jí)法院司法技術(shù)輔助室對(duì)外委托選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，本院對(duì)原告德凡公司提交的該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)被告滑某公司的證據(jù)及證明目的不予采納。九、第三人宏文公司委托原告提交增值稅發(fā)票、冷軋卷質(zhì)量缺陷買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、機(jī)組生產(chǎn)記錄等證據(jù)，但因其經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未委托他人出庭代為應(yīng)訴，應(yīng)按第三人宏文公司撤訴處理，并視為其對(duì)自己舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院根據(jù)以上認(rèn)證查明，2016年12月10日，原告德凡公司與被告滑某公司簽訂《潤(rùn)滑供貨合同》，約定”一、產(chǎn)品名稱(chēng)、商標(biāo)、型號(hào)、單價(jià)、數(shù)量、金額。軋制油，2#，計(jì)量單位170公斤桶，30桶，單價(jià)1860元，金額55800元；硬膜防銹油，L-RG，170公斤桶，20桶，單價(jià)1884元，金額37680元，共計(jì)93480元。二、質(zhì)量保證：符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并附帶檢驗(yàn)報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)為假冒偽劣產(chǎn)品造成需方經(jīng)濟(jì)損失的，將由供方賠償，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失”。2017年1月16日原告德凡公司與被告滑某公司簽訂第二份《潤(rùn)滑供貨合同》，約定”一、產(chǎn)品名稱(chēng)、商標(biāo)、型號(hào)、單價(jià)、數(shù)量、金額。硬膜防銹油，L-RG，計(jì)量單位170公斤桶，20桶，單價(jià)1884元，金額37680元，接到通知一周內(nèi)供貨。二、質(zhì)量保證：符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并附帶檢驗(yàn)報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)為假冒偽劣產(chǎn)品造成需方經(jīng)濟(jì)損失的，將由供方賠償，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失”。被告滑某公司向原告提交2016年12月12日油品檢驗(yàn)報(bào)告，原告德凡公司向被告徐某某支付全部貨款131160元。2016年12月12日、2017年1月17日，原告德凡公司與第三人宏文公司簽訂《工業(yè)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》，約定軋制油單價(jià)3060元桶，硬膜防銹油單價(jià)2380元桶，原告德凡公司將從被告滑某公司購(gòu)進(jìn)的貨物全部出售給第三人宏文公司。因涉案產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，原告德凡公司支付32400元調(diào)油款。原告德凡公司向我院起訴后，申請(qǐng)對(duì)被告銷(xiāo)售的軋制油、防銹油的各項(xiàng)指標(biāo)是否與其提供的山東滑某石化有限公司2016年12月12日的兩份軋制油和防銹油檢驗(yàn)報(bào)告指標(biāo)相符以及油品的質(zhì)量是否符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以及被告銷(xiāo)售給原告的貨物不符合合同約定給原告造成的各項(xiàng)損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，我院依據(jù)原告德凡公司的申請(qǐng)通過(guò)河北省唐山市中級(jí)人民法院搖號(hào)確定由河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心、滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所進(jìn)行鑒定。截至鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)封取樣前，第三人宏文公司尚有13桶軋制油、15桶防銹油未開(kāi)封。2017年9月11日，河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心出具冀科咨鑒字【2017】第065號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，記載”河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心將現(xiàn)場(chǎng)提取的6個(gè)防銹油樣品和4個(gè)軋制油樣品送至國(guó)家法定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)油檢測(cè)機(jī)構(gòu)青島科標(biāo)檢測(cè)研究院有限公司，對(duì)6個(gè)防銹油樣品的運(yùn)動(dòng)粘度、閃點(diǎn)兩項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)4個(gè)軋制油樣品的運(yùn)動(dòng)粘度、閃點(diǎn)和酸值三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)......依據(jù)本次鑒定內(nèi)容，通過(guò)有關(guān)專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、取樣、檢測(cè)和綜合分析，并經(jīng)我中心其他專(zhuān)家和領(lǐng)導(dǎo)審核，提出如下鑒定意見(jiàn)：一、經(jīng)對(duì)本次抽取的6個(gè)防銹油樣品檢測(cè)，其中運(yùn)動(dòng)粘度數(shù)值，與唐某某凡公司提交的山東滑某公司2016年12月12日《油品檢驗(yàn)報(bào)告》數(shù)值不相符。使用不符合運(yùn)功粘度數(shù)值要求的防銹油，會(huì)影響產(chǎn)品防銹效果。二、經(jīng)對(duì)本次抽取的4個(gè)軋制油樣品檢測(cè)，其運(yùn)動(dòng)粘度、閃點(diǎn)、酸值三項(xiàng)數(shù)值，與唐某某凡公司提交的山東滑某公司2016年12月12日軋制油《油品檢驗(yàn)報(bào)告》數(shù)值不相符。使用不符合運(yùn)動(dòng)粘度數(shù)值要求和酸值數(shù)值過(guò)高的軋制油，都會(huì)造成產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。需說(shuō)明的是，我國(guó)目前對(duì)軋制油和防銹油產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，我中心無(wú)法按照油品的質(zhì)量是否符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定”。2017年11月9日，滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所出具字【2017】第T037號(hào)關(guān)于銷(xiāo)售貨物不符合合同約定造成各項(xiàng)損失的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，記載”根據(jù)價(jià)格評(píng)估依據(jù)和價(jià)格評(píng)估辦法，確定因所銷(xiāo)售貨物不符合合同約定造成各項(xiàng)損失的價(jià)格為367088元”。2017年11月29日，滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所出具關(guān)于滄鑒真價(jià)字【2017】第T037號(hào)附表更正的函，記載”銷(xiāo)售油品利潤(rùn)損失為銷(xiāo)售價(jià)格扣除采購(gòu)價(jià)格32800元（17桶軋制油、25桶防銹油）；生產(chǎn)鋼材次品降價(jià)損失217748元（725.83噸冷軋卷，每噸降價(jià)300元）；產(chǎn)品調(diào)配費(fèi)32400元；環(huán)保處理費(fèi)31700元；退13桶軋制油24180元，退15桶防銹油28260元”。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原告德凡公司與被告滑某公司簽署的《潤(rùn)滑油供貨合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告德凡公司依據(jù)合同約定支付全部合同價(jià)款131160元，但被告滑某公司未按合同約定提供符合2016年12月12日《油品檢驗(yàn)報(bào)告》的貨物，且尚有13桶軋制油、15桶防銹油未開(kāi)封，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。故對(duì)原告德凡公司要求被告滑某公司對(duì)未開(kāi)封的13桶軋制油、15桶防銹油退貨，并退款52440元（13×1860+15×1884）的主張，理?yè)?jù)充足，予以支持。關(guān)于原告德凡公司要求被告滑某公司賠償41.3088萬(wàn)元損失的主張，因生產(chǎn)鋼材次品損失217748元及環(huán)保處理費(fèi)31700元系第三人宏文公司的損失，第三人宏文公司對(duì)涉案標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但其未到庭參加訴訟，應(yīng)按第三人宏文公司撤訴處理。故對(duì)原告德凡公司要求被告滑某公司賠償生產(chǎn)鋼材次品降價(jià)損失217748元及環(huán)保處理費(fèi)31700元的主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。另，根據(jù)滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所出具字【2017】第T037號(hào)關(guān)于銷(xiāo)售貨物不符合合同約定造成各項(xiàng)損失的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)及滄鑒真價(jià)字【2017】第T037號(hào)附表更正的函記載”銷(xiāo)售油品利潤(rùn)損失為銷(xiāo)售價(jià)格扣除采購(gòu)價(jià)格32800元（17桶軋制油、25桶防銹油）；生產(chǎn)鋼材次品降價(jià)損失217748元（725.83噸冷軋卷，每噸降價(jià)300元）；產(chǎn)品調(diào)配費(fèi)32400元；環(huán)保處理費(fèi)31700元；退13桶軋制油24180元，退15桶防銹油28260元”，故對(duì)原告德凡公司要求被告滑某公司賠償銷(xiāo)售油品利潤(rùn)損失32800元及產(chǎn)品調(diào)配費(fèi)32400元，共計(jì)65200元的主張，理?yè)?jù)充足，予以支持。超出部分，理?yè)?jù)不足，不予支持。關(guān)于原告德凡公司要求被告徐某某承擔(dān)給付責(zé)任的主張，因被告徐某某在2016年12月10日簽訂的《潤(rùn)滑供貨合同》中在山東滑某石化有限公司事業(yè)開(kāi)發(fā)部處簽字，且其名片亦記載徐某某為山東滑某石化有限公司事業(yè)開(kāi)發(fā)部總經(jīng)理，其簽署合同、接收貨款應(yīng)認(rèn)定為代被告滑某公司履行職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由被告滑某公司承擔(dān)，故對(duì)原告德凡公司要求被告徐某某承擔(dān)給付責(zé)任的主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。關(guān)于被告滑某公司辯稱(chēng)河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心將鑒定業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)委托給青島科標(biāo)檢測(cè)研究院有限公司、鑒定人員均不是該咨詢(xún)中心的正式工作人員，故河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)不應(yīng)作為證據(jù)使用，根據(jù)《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定”司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，可根據(jù)情況自行鑒定，也可以組織專(zhuān)家、聯(lián)合科研機(jī)構(gòu)或者委托從相關(guān)鑒定人名冊(cè)中隨機(jī)選定的鑒定人進(jìn)行鑒定”，故對(duì)被告滑某公司的抗辯意見(jiàn)不予采納。關(guān)于被告滑某公司辯稱(chēng)滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所未取得司法鑒定許可證，也未被列為河北法院系統(tǒng)對(duì)外委托鑒定機(jī)構(gòu)名單，不具有司法鑒定的主體資格，因滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所持有價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)登記證書(shū)，且根據(jù)《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十一條規(guī)定”司法鑒定所涉及的專(zhuān)業(yè)未納入名冊(cè)時(shí)，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)可以從社會(huì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)中，擇優(yōu)選定受委托單位或?qū)I(yè)人員進(jìn)行鑒定。如果被選定的單位或者專(zhuān)業(yè)人員需要進(jìn)入鑒定名冊(cè)的，仍應(yīng)當(dāng)呈報(bào)上一級(jí)人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，故對(duì)被告滑某公司的抗辯意見(jiàn)不予采納。關(guān)于被告滑某公司辯稱(chēng)宏文公司軋制的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，存在多種原因，未必是使用了滑某公司的軋制油和防銹油的原因，宏文公司超經(jīng)營(yíng)范圍，不具備不銹鋼冷軋的生產(chǎn)條件和能力，但未提交相關(guān)證據(jù)證明第三人宏文公司的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題系被告滑某的軋制油、防銹油以外的原因?qū)е?，故本院?duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第六十四條、第一百二十六條、第一百四十條、第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條，最高人民法院關(guān)于《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第十三條，最高人民法院關(guān)于《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東滑某石化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告唐某某凡貿(mào)易有限公司購(gòu)買(mǎi)的13桶軋制油、15桶防銹油退貨，并退款52440元。
二、被告山東滑某石化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐某某凡貿(mào)易有限公司賠償因所供貨物不符合規(guī)定造成的銷(xiāo)售油品利潤(rùn)損失32800元及產(chǎn)品調(diào)配費(fèi)32400元，共計(jì)65200元。
三、被告徐某某在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回原告唐某某凡貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9112元，由被告山東滑某石化有限公司負(fù)擔(dān)2653元，原告唐某某凡貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)6459元；保全費(fèi)3176元，由被告山東滑某石化有限公司負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)46000元,由被告山東滑某石化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 晁陽(yáng)
審判員 趙彩虹
人民陪審員 石蕾

書(shū)記員： 歐陽(yáng)麗梅