唐某開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司
趙宗祥
劉秀明（河北東明律師事務(wù)所）
河北省建材建設(shè)有限公司
張淑晶（河北石家莊橋東孚成法律服務(wù)所）
吳志丹（河北石家莊橋東孚成法律服務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:唐某開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。
法定代表人:王常生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:趙宗祥，該公司員工。
委托代理人:劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:河北省建材建設(shè)有限公司。
法定代表人:肖鳳義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張淑晶，石家莊市橋東孚成法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:吳志丹，石家莊市橋東孚成法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請(qǐng)人唐某開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)灤建設(shè)集團(tuán)）因與被申請(qǐng)人河北省建材建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北建材建設(shè)公司）租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市中級(jí)人民法院（2013）張商終字第177號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
開(kāi)灤建設(shè)集團(tuán)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):2008年9月10日被申請(qǐng)人給申請(qǐng)人出具授權(quán)書(shū)，依據(jù)被申請(qǐng)人的授權(quán)書(shū)申請(qǐng)人才與甄某項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂《項(xiàng)目經(jīng)理部承包經(jīng)營(yíng)合同》，將中標(biāo)的開(kāi)灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)公司住宅12號(hào)樓轉(zhuǎn)由被申請(qǐng)人施工，被申請(qǐng)人的甄某項(xiàng)目部具體負(fù)責(zé)；被申請(qǐng)人及其租賃站與被申請(qǐng)人第三分公司分別簽訂租賃合同，出租方為被申請(qǐng)人或其租賃站，被申請(qǐng)人卻以12號(hào)樓施工時(shí)曾使用其建筑工具、設(shè)備要求申請(qǐng)人支付租賃費(fèi)，本案完全是被申請(qǐng)人內(nèi)部糾紛，與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人從未就建筑工具設(shè)備租賃進(jìn)行接洽，更不存在租賃法律關(guān)系；兩審法院判決公然隱匿申請(qǐng)人庭審提供的關(guān)鍵證據(jù)，偏袒被申請(qǐng)人。請(qǐng)河北省高級(jí)人民法院依法再審，支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
河北建材建設(shè)公司提交意見(jiàn)稱(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被申請(qǐng)人從未出具授權(quán)書(shū)，此授權(quán)書(shū)是申請(qǐng)人與其證人甄某偽造的；本案申請(qǐng)人承建的蔚縣12號(hào)住宅樓工程，所設(shè)立的項(xiàng)目部是其下屬的職能部門(mén)，項(xiàng)目經(jīng)理甄某租賃被申請(qǐng)人建筑工具設(shè)備的行為就是代表申請(qǐng)人的職務(wù)行為，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)就其職務(wù)行為負(fù)責(zé)。請(qǐng)依法駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人的原審證人甄某在原審中提交《授權(quán)書(shū)》，再審申請(qǐng)人在原審中稱(chēng)承包經(jīng)營(yíng)合同與授權(quán)書(shū)同時(shí)形成，但授權(quán)書(shū)與承包經(jīng)營(yíng)合同時(shí)間不一致，在達(dá)成合意后只要求在授權(quán)書(shū)上加蓋公章，而不要求在承包經(jīng)營(yíng)合同上加蓋公章，且授權(quán)書(shū)由甄某持有，不合常理，并且再審申請(qǐng)人將勞務(wù)費(fèi)通過(guò)唐某金合礦山建筑安裝有限責(zé)任公司交給甄某個(gè)人，故原審認(rèn)定《項(xiàng)目經(jīng)理部承包經(jīng)營(yíng)合同》系再審申請(qǐng)人所屬建筑工程處與甄某項(xiàng)目部間形成承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，并要求再審申請(qǐng)人承擔(dān)施工單位的法律責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，再審申請(qǐng)人開(kāi)灤建設(shè)集團(tuán)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請(qǐng)人唐某開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人的原審證人甄某在原審中提交《授權(quán)書(shū)》，再審申請(qǐng)人在原審中稱(chēng)承包經(jīng)營(yíng)合同與授權(quán)書(shū)同時(shí)形成，但授權(quán)書(shū)與承包經(jīng)營(yíng)合同時(shí)間不一致，在達(dá)成合意后只要求在授權(quán)書(shū)上加蓋公章，而不要求在承包經(jīng)營(yíng)合同上加蓋公章，且授權(quán)書(shū)由甄某持有，不合常理，并且再審申請(qǐng)人將勞務(wù)費(fèi)通過(guò)唐某金合礦山建筑安裝有限責(zé)任公司交給甄某個(gè)人，故原審認(rèn)定《項(xiàng)目經(jīng)理部承包經(jīng)營(yíng)合同》系再審申請(qǐng)人所屬建筑工程處與甄某項(xiàng)目部間形成承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，并要求再審申請(qǐng)人承擔(dān)施工單位的法律責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，再審申請(qǐng)人開(kāi)灤建設(shè)集團(tuán)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請(qǐng)人唐某開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李學(xué)境
審判員：郭彥民
審判員：房利永

書(shū)記員：張玉梅