原告唐某開(kāi)平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)。
投資人李?lèi)?ài)民，隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。
負(fù)責(zé)人車(chē)曉春，經(jīng)理。
委托代理人顏昭軍，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告唐某開(kāi)平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)強(qiáng)）與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬祥璽獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)強(qiáng)的委托代理人董衛(wèi)忠、被告平安保險(xiǎn)負(fù)責(zé)人的委托代理人顏昭軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聯(lián)強(qiáng)訴稱(chēng)，2012年4月10日，原告以其所有的冀BS8735車(chē)為保險(xiǎn)標(biāo)的與被告簽訂保險(xiǎn)合同一份，原告在被告處為冀BS8735車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年4月11日至2013年4月10日止。2012年4月26日20時(shí)，原告的雇傭司機(jī)李洪杰駕駛冀BS8735車(chē)在楊貴莊工地因操作不當(dāng)致使車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)輛及唐某北方建筑有限公司腳手架及樓體受損的交通事故，李紅杰負(fù)事故的全部責(zé)任，唐某北方建筑有限公司無(wú)責(zé)任。唐某北方建筑有限公司的腳手架及樓體經(jīng)被告估損為11000元。原告的車(chē)輛損失經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估公司定損為100730元，原告為此支付公估費(fèi)3020元，原告另支付拖車(chē)費(fèi)1500元、吊車(chē)費(fèi)5000元。原告于2012年6月持相關(guān)材料到被告處理賠保險(xiǎn)金，被告以天元保險(xiǎn)公估公司對(duì)冀BS8735車(chē)估損過(guò)高為由不予賠付。故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告給付保險(xiǎn)金合計(jì)121250元（三者保險(xiǎn)金11000元、車(chē)損保險(xiǎn)金100730元、施救費(fèi)6500元、公估費(fèi)3020元）
為證明自己的主張，原告提供如下證據(jù)：
1、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，以證明2012年4月10日，原告以其所有的冀BS8735車(chē)為保險(xiǎn)標(biāo)的與被告簽訂保險(xiǎn)合同一份，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年4月11日至2013年4月10日止。對(duì)該證據(jù)被告無(wú)異議。
2、交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書(shū)一份，損害賠償憑證一份，以證明2012年4月26日21時(shí)，原告的雇傭司機(jī)李洪杰駕駛冀BS8735車(chē)在楊貴莊工地因操作不當(dāng)致使車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)輛及唐某北方建筑有限公司腳手架及樓體受損的交通事故，李洪杰負(fù)事故的全部責(zé)任，唐某北方建筑有限公司無(wú)責(zé)任，其中唐某北方建筑有限公司的損失為11000元。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
3、天元公估報(bào)告書(shū)一份，維修費(fèi)發(fā)票11張，公估費(fèi)發(fā)票1張，拖車(chē)費(fèi)發(fā)票15張，吊車(chē)費(fèi)發(fā)票1張。以證明車(chē)損100730元，公估費(fèi)3020元，拖車(chē)費(fèi)1500元，吊車(chē)費(fèi)5000元。對(duì)以上證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)公估報(bào)告我方不予認(rèn)可，有的項(xiàng)目的估價(jià)明顯高于市場(chǎng)價(jià)，最重要的是罐體總成造成的損失與本次交通事故無(wú)關(guān)，是由于原告人本身的原因，在事故發(fā)生后沒(méi)有及時(shí)采取措施，致使罐體內(nèi)的水泥凝固，造成了擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失。因此保險(xiǎn)公司對(duì)于罐體總成造成的損失不同意賠償。從照片上來(lái)看，也能夠看出罐體總成本身只需要修理而不需要進(jìn)行更換。公估費(fèi)由于不是交通事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司不同意賠償。對(duì)吊車(chē)費(fèi)發(fā)票有異議，它屬于施救的一部分，應(yīng)當(dāng)是具有施救資質(zhì)的企業(yè)來(lái)施救，發(fā)票應(yīng)由該企業(yè)出具。唐某市地方稅務(wù)局代開(kāi)的發(fā)票，付款方是安海忠，不是本案原告，對(duì)此發(fā)票與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。拖車(chē)費(fèi)金額過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。對(duì)維修費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，我公司認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，這些損失不是本次交通事故造成的。
4、衡水市商業(yè)銀行股份有限公司河?xùn)|支行證明一份，以證明冀BS8735車(chē)的實(shí)際消費(fèi)貸款人為安海忠，也是該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠在原告公司，受益人為原告。
5、冀BS8735車(chē)輛行駛證，李洪杰駕駛證，身體條件證明各一份，以證明保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)藛T情況。
被告平安保險(xiǎn)辯稱(chēng)，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)合法予以賠償，對(duì)于不是由于保險(xiǎn)事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。
被告提交事故照片二張，以證明在出事故時(shí)罐體沒(méi)有達(dá)到報(bào)廢或重新更換的程度，最多只需要修理。
經(jīng)庭審質(zhì)證及雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2012年4月10日，以原告為被保險(xiǎn)人，以冀BS8735為被保險(xiǎn)車(chē)輛，原、被告之間形成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)期限均自2012年4月11日零時(shí)起至2013年4月10日二十四時(shí)止，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)限額為412500元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元，該二項(xiàng)保險(xiǎn)均為不計(jì)免賠率。
2012年4月26日21時(shí)0分許，李洪杰駕駛冀BS8735號(hào)車(chē)在楊貴莊工地因操作不當(dāng)致使車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)輛及唐某北方建筑有限公司腳手架及樓體受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)第0398號(hào)簡(jiǎn)易程序認(rèn)定，李洪杰負(fù)事故的全部責(zé)任，唐某北方建筑有限公司無(wú)責(zé)任。該事故給唐某北方建筑有限公司造成的損失經(jīng)被告估損為人民幣11000元，該損失原告已于2012年5月7日向第三者進(jìn)行賠付。
原告所有的冀BS8735號(hào)車(chē)經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，損失金額為95730元，原告支付公估費(fèi)3020元，支付唐某市豐南區(qū)安達(dá)服務(wù)處拖車(chē)費(fèi)1500元，支付唐某市豐南區(qū)通暢服務(wù)處吊車(chē)費(fèi)5000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、保險(xiǎn)單復(fù)印件、唐某市豐南區(qū)交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)、賠償憑證、公估報(bào)告、公估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告間系機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系。雙方間就冀BS8735號(hào)車(chē)所形成的兩份保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同嚴(yán)格履行。因原告就第三者的損失，已按被告定損向被侵權(quán)方進(jìn)行了賠付，故原告有權(quán)利向被告主張保險(xiǎn)金。原告主張的自己車(chē)輛損失，提供了第三方出具的公估報(bào)告，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張的公估費(fèi)系為了查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)系施救費(fèi)用，證據(jù)充分，本院予以支持。被告主張?jiān)孳?chē)損過(guò)高，且系人為擴(kuò)大，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴能?chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)有特種車(chē)輛駕駛資格，否則不予賠付，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告平安保險(xiǎn)于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聯(lián)強(qiáng)保險(xiǎn)金2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聯(lián)強(qiáng)保險(xiǎn)金114250元，共計(jì)116250元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2700元，由原告聯(lián)強(qiáng)承擔(dān)100元，被告平安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)2600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 馬祥璽

書(shū)記員： 孫曉哲