原告：唐某某神藥業(yè)有限公司，住所地玉田縣唐自頭鎮(zhèn)仲家山村。
法定代表人：呂德江，經(jīng)理。
原告：呂德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山。
二原告委托訴訟代理人：李小龍，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：段立波、徐芳，北京市天沐律師事務(wù)所律師。

原告唐某某神藥業(yè)有限公司（以下簡稱“康神公司”）、呂德江與被告陳某合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂德江和二原告的代理人李小龍、被告陳某和代理人段立波、徐芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康神公司、呂德江向本院提出訴訟請(qǐng)求：解除其與被告陳某于2013年8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”。事實(shí)和理由：康神公司是仿制藥品生產(chǎn)企業(yè)。2006年被告稱其能夠利用關(guān)系為康神公司申報(bào)仿制藥品提供幫助，欲到公司工作。雙方磋商后分別于2011年、2013年簽訂協(xié)議約定了各自權(quán)利、義務(wù)。2013年8月28日，雙方廢除之前的協(xié)議最終簽訂“股份約定協(xié)議書”，約定了被告的工作內(nèi)容和康神公司為其分配利潤的金額。后康神公司按約定向被告支付了利潤。但被告自2014年2月起不再到公司工作并提出不得再以其名義為公司從事相關(guān)業(yè)務(wù)，意圖單方終止協(xié)議。被告的行為已構(gòu)成了違約，故起訴。
陳某辯稱，如原告能按照協(xié)議履行義務(wù)，雙方還可繼續(xù)合作。陳某是從事藥物研發(fā)及質(zhì)量管理的專業(yè)人員，2006年起即幫助康神公司進(jìn)行質(zhì)量體系管理和藥品申報(bào)工作。2007年11月10日，康神公司與陳某簽訂協(xié)議約定了雙方共同開發(fā)申報(bào)的藥品品種和利潤分配比例。2011年7月9日、2013年3月20日又分別簽訂協(xié)議，進(jìn)一步約定了陳某的工作內(nèi)容、利潤分配等事宜。2013年8月28日，雙方簽訂“股份約定協(xié)議書”明確了各自權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任。履行協(xié)議過程中，康神公司和呂德江沒有按照約定向陳某支付合作費(fèi)用、公布財(cái)務(wù)記錄，致陳某應(yīng)得的利益沒有保障。2014年2月，呂德江明確告知陳某不會(huì)按約定每月向陳某支付費(fèi)用，而只能根據(jù)銷售情況支付，并認(rèn)為陳某無權(quán)查閱公司賬目。在原告存在違約行為和明確表示不按協(xié)議履行義務(wù)的情況下，陳某暫時(shí)停止了向原告提供服務(wù)。但雙方自2006年開始合作以來，有合作基礎(chǔ)和需求，如原告能夠按照約定履行義務(wù)，雙方的協(xié)議可繼續(xù)履行。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)基于被告陳某為原告康神公司的藥品申報(bào)提供技術(shù)性工作、康神公司承諾向陳某分配利潤的目的，雙方分別于2007年11月10日、2011年7月9日、2013年3月20日和2013年8月28日簽訂協(xié)議約定了具體權(quán)利、義務(wù)的事實(shí)，雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人均提交了相關(guān)的協(xié)議作為證據(jù)，雙方對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告要求解除的協(xié)議范圍。原、被告于2007年11月10日簽訂了“共同開發(fā)新藥協(xié)議書”，約定雙方共同開發(fā)藥品的品種、被告負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容及利潤的分配方式等。2011年7月9日、2013年3月20日和8月28日雙方分別簽訂的“股份約定協(xié)議書”是就被告在康神公司所負(fù)責(zé)工作的內(nèi)容、工作時(shí)間和利潤分配等內(nèi)容的進(jìn)一步細(xì)化，2013年3月20日和8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”分別注明在先簽署的協(xié)議作廢。原告主張四份協(xié)議的內(nèi)容均為原、被告之間就藥物研發(fā)及利潤分配等約定的權(quán)利、義務(wù)，協(xié)議的主體、內(nèi)容一致，現(xiàn)被告未按照協(xié)議履行義務(wù)，解除2013年8月28日的“股份約定協(xié)議書”即是對(duì)雙方所有協(xié)議的解除。被告主張2007年11月10日的協(xié)議與其他三份協(xié)議沒有關(guān)聯(lián)，應(yīng)繼續(xù)履行2007年11月10日及2013年8月28日簽訂的協(xié)議。經(jīng)審查，四份協(xié)議均是原、被告就藥品研發(fā)、利潤分配及雙方權(quán)利義務(wù)的約定，四份協(xié)議簽訂時(shí)間前后承繼且內(nèi)容逐步細(xì)化完善，且在后的協(xié)議注明了作廢之前的協(xié)議，故本院對(duì)原告主張解除2013年8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”即是對(duì)雙方簽訂的四份協(xié)議解除的主張予以認(rèn)可。2.是否應(yīng)解除雙方簽訂的協(xié)議。原告主張雙方已經(jīng)無法繼續(xù)履行協(xié)議，為此提交了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、不予受理案件通知書及北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2015）豐民（知）初字第16081號(hào)案卷相關(guān)材料，證明因被告不到康神公司工作，原告申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)解除雙方的合作協(xié)議（因超過仲裁時(shí)效未被受理），在履行雙方簽訂的協(xié)議中被告曾以二原告違約要求支付違約金為請(qǐng)求起訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院；提交了銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及對(duì)賬單，證明原告向被告支付利潤款14萬元且支付至2014年4月份；提交了康神公司內(nèi)部文件，證明因被告不到康神公司工作，康神公司對(duì)被告予以開除；提交了康神公司出勤表，證明被告自2014年2月起不再到公司工作；提交了被告與呂德江因履行協(xié)議產(chǎn)生糾紛而協(xié)商的電話錄音等，證明雙方已無法繼續(xù)履行協(xié)議。被告主張協(xié)議可繼續(xù)履行，為此提交了被告分別與果甲滿和呂德江的通話錄音，證明原告未能按照協(xié)議約定支付費(fèi)用，原告不允許被告查賬且未按照協(xié)議的約定支付款項(xiàng)，被告的合法權(quán)益無法保障。雙方提交的證據(jù)可以證明原、被告在履行協(xié)議過程中已經(jīng)產(chǎn)生糾紛，目前原告不再向被告支付費(fèi)用，被告亦認(rèn)可其自2014年2月份起不再到康神公司工作。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年8月28日簽訂“股份約定協(xié)議書”，約定被告陳某為原告康神公司提供藥品申報(bào)等技術(shù)工作、康神公司為被告分配利潤等，現(xiàn)雙方因利潤分配及查閱財(cái)務(wù)賬目等問題產(chǎn)生分歧，被告陳某自2014年初不再到康神公司工作，原告也不再向被告支付費(fèi)用，雙方各自的行為表明不再履行協(xié)議確定的義務(wù)，進(jìn)而說明雙方簽訂的合同目的已不能實(shí)現(xiàn)。
綜上所述，原、被告于2013年8月28日簽訂“股份約定協(xié)議書”已不具備履行條件，因此對(duì)于原告要求解除該協(xié)議的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，判決如下：

解除原告唐某某神藥業(yè)有限公司、呂德江與被告陳某于2013年8月28日簽訂的“股份約定協(xié)議書”。
案件受理費(fèi)80元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張樹國 審　判　員　　葉洪波 人民陪審員　　周立輝

書記員：田偉巍