唐山市隆某物流有限公司
劉秋良（河北唐山路北區(qū)果園長城法律服務所）
李金蘋
高玉武（天津助道律師事務所）
劉獻錫（天津助道律師事務所）
康某某
康某某
康玉某
宋桂蘭
趙巖
楊志剛（河北唐潤律師事務所）

原告:唐山市隆某物流有限公司。住所地:河北省唐山市路北區(qū)馬駒橋村北。
法定代表人:畢瑞力，該公司經理。
委托代理人:劉秋良，唐山市路北區(qū)果園長城法律服務所法律工作者，住河北省唐山市路北區(qū)。
被告:李金蘋，農民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告:康某某，學生，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
法定代理人:李金蘋，農民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告:康某某，學齡前兒童，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
法定代理人:李金蘋，農民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告:康玉某，無業(yè)，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告:宋桂蘭，無業(yè)，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
以上五被告共同委托代理人:高玉武，天津助道律師事務所律師。
以上五被告共同委托代理人:劉獻錫，天津助道律師事務所律師。
第三人:趙巖，無業(yè)，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤律師事務所律師。
原告唐山市隆某物流有限公司訴被告李金蘋、康某某、康某某、康玉某、宋桂蘭、第三人趙巖勞動爭議糾紛一案，本院于2014年10月27日受理后，依法組成由審判員賈文茜擔任審判長，審判員劉樹芬、人民陪審員孫福先參加的合議庭，于2015年1月8日公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉秋良、被告李金蘋及五被告共同委托代理人高玉武、劉獻錫和第三人趙巖及其委托代理人楊志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:死者康福先系第三人趙巖雇傭的司機，雇傭期間康福先在工作過程中發(fā)生交通事故死亡。第三人趙巖將自己出資購買的車輛掛靠原告單位從事貨物運輸，并登記于原告名下，雙方簽訂《車輛掛靠經營協(xié)議書》，協(xié)議書雖約定在掛靠期間如發(fā)生交通事故，人員傷亡所產生的一切賠償和費用由第三人承擔，與原告無關，因該協(xié)議屬雙方之間的內部約定，不具有對抗第三人的效力，本院依法認定原告與康福先之間存在事實勞動關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第五條，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋（2014）9號）第三條 ?第五款 ?，參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號文件）之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐山市隆某物流有限公司與康福先之間存在事實勞動關系；
二、駁回原告唐山市隆某物流有限公司的訴訟請求。‘
案件受理費10元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:死者康福先系第三人趙巖雇傭的司機，雇傭期間康福先在工作過程中發(fā)生交通事故死亡。第三人趙巖將自己出資購買的車輛掛靠原告單位從事貨物運輸，并登記于原告名下，雙方簽訂《車輛掛靠經營協(xié)議書》，協(xié)議書雖約定在掛靠期間如發(fā)生交通事故，人員傷亡所產生的一切賠償和費用由第三人承擔，與原告無關，因該協(xié)議屬雙方之間的內部約定，不具有對抗第三人的效力，本院依法認定原告與康福先之間存在事實勞動關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第五條，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋（2014）9號）第三條 ?第五款 ?，參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號文件）之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐山市隆某物流有限公司與康福先之間存在事實勞動關系；
二、駁回原告唐山市隆某物流有限公司的訴訟請求?！?br/>案件受理費10元，由原告承擔。

審判長：賈文茜
審判員：劉樹芬
審判員：孫福先

書記員：張昕悅