上訴人（原審原告）：唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司，住所地：河北省唐山市路北區(qū)建設(shè)北路100號(hào)。
法定代表人：姜立新，職務(wù)：總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：于東興，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
原審第三人：赤峰卉原建材有限公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁旗小牛群鎮(zhèn)解放地村。
法定代表人：秦海山，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：李靜，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司因與被上訴人楊某某、第三人赤峰卉原建材有限公司返還不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初2708號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1依法撤銷一審判決。2依法判定由被上訴人（原審被告）楊某某返還原告人民幣55394元，被上訴人（原審第三人）赤峰卉原建材有限公司負(fù)連帶給付責(zé)任。3依法判決兩審訴訟費(fèi)由被上訴人和第三人承擔(dān)。事實(shí)及其理由：（一）上訴人作為新的債權(quán)人，有權(quán)利向被上訴人追索欠款，主體適格，這一點(diǎn)已經(jīng)被承德市中級(jí)人法院以（2017）冀08民終2112號(hào)民事裁定書依法確認(rèn)。1996年7月4日，承德天工建材廠從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支行信貸部借款本金200000元，用于購(gòu)買原材料，利率9.15％，借款期限2年，經(jīng)辦人崔申、喬國(guó)東，農(nóng)行批準(zhǔn)人崔明。按照國(guó)家政策調(diào)整，2000年4月30日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支行將上述貸款債權(quán)，依法劃轉(zhuǎn)給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處。2006年12月29日，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處轉(zhuǎn)讓給了上訴人，并于2007年1月12日在《河北法制報(bào)》刊登“債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告”，以公告形式通知債務(wù)人承德天工建材廠。從而上訴人成為該戶貸款的債權(quán)人，可行使債權(quán)人的一切權(quán)利。債權(quán)金額為279775.00元（其中尾欠本金190000元），當(dāng)時(shí)移交了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行原始“貸款憑證”，在還款記錄欄，明確2001年12月21日，償還本金l0000元，結(jié)欠本金l90000元。（二）被上訴人楊某某屬于無(wú)權(quán)代理人，其代理行為后未追認(rèn)。與債務(wù)人承德天工建材有限公司（承德天工建材廠改制后的稱謂）惡意串通，損害了債權(quán)人的利益，應(yīng)負(fù)連帶償還責(zé)任。2007年6月1日，上訴人在向債務(wù)人承德天工建材有限公司（承德天工建材廠改制后的稱謂）主張權(quán)利時(shí)發(fā)現(xiàn)，從2001年至2003年分5次，被上訴人楊某某以債權(quán)人“中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處”名義，從承德天工建材有限公司收回現(xiàn)金65394元，這些款項(xiàng)65394元，被上訴人楊某某都寫了收條，承德天工建材有限公司做了賬務(wù)處理的，但是，被上訴人楊某某只于2001年12月20日給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處入賬收?qǐng)?zhí)l0000元，抵消貸款余額10000元，賬面尚欠貸款本金l90000元。其余所代收的現(xiàn)金55394元，一直滯留在被上訴人楊某某手中，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處并不知道。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條，被上訴人楊某某屬于無(wú)權(quán)代理人，其代理收款處置行為，事后未經(jīng)中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處追認(rèn)。被上訴人楊某某與債務(wù)人承德天工建材有限公司（承德天工建材廠改制后的稱謂）惡意串通，損害了債權(quán)人中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處的利益，應(yīng)負(fù)連帶償還責(zé)任。（三）原審法院以“超過(guò)訴訟時(shí)效”駁回上訴方訴訟請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。本案訴訟時(shí)效銜接，有以下四點(diǎn)理由：1，原告每?jī)赡暝凇逗颖狈ㄖ茍?bào)》公告催收一次，最后一次催收為2016年10月18日，按照最高人民法院2001（12）司法解釋、2002（3）號(hào)司法解釋、2005（62）司法解釋，訴訟時(shí)效銜接，訴訟時(shí)效可以延續(xù)到2018年10月18日。被告楊某某辯稱“自己有固定地址、固定工作，在承德市執(zhí)業(yè)，非下落不明，公告催收不具有約束力”，與上述法律規(guī)定相悖。最高人民法院的司法解釋具有普遍性，不能因被上訴方楊某某在承德市執(zhí)業(yè)，就否定公告催收的法律效力，沒(méi)有任何法律依據(jù)。2，訴爭(zhēng)不當(dāng)?shù)美?5394元，被告楊某某并沒(méi)有注明“具體償還時(shí)間”，有著無(wú)限期訴訟時(shí)效，不適用于2年訴訟時(shí)效的約束，上訴方隨時(shí)可以主張權(quán)利。3，本案曾經(jīng)向雙橋區(qū)人民檢察院舉報(bào)、保護(hù)債權(quán)。2008年9月22日，原告方就此案曾向圍場(chǎng)縣人民法院起訴主張過(guò)權(quán)利，在開(kāi)庭審理中，發(fā)現(xiàn)被告涉嫌貪污犯罪，法院中止審理。因?yàn)槲蠢U納訴訟費(fèi)1384元，被圍場(chǎng)縣人民法院以2008圍民初字第2148號(hào)民事裁定書，“逾期未繳納訴訟費(fèi)，依法裁定按撤訴處理”，原告保留訴權(quán)。該裁定的時(shí)間，訴訟時(shí)效可以延遲到2010年9月22日。在時(shí)效期間的2010年9月9日，原告作為權(quán)利人依法向承德市雙橋區(qū)檢察院舉報(bào)“被告楊某某貪污上述款項(xiàng)55394元”，直至2016年12月30日，承德市雙橋區(qū)檢察院才最終給出結(jié)論“屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，不屬于犯罪”，依據(jù)最高人民法院2008（11）號(hào)司法解釋第十五條的規(guī)定，訴訟時(shí)效從2016年12月30日，開(kāi)始重新計(jì)算訴訟時(shí)效可以延遲到2018年12月30日。4，退一步講，被告原審放棄了時(shí)效抗辯，一審、二審、再審又提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不予支持。2008年9月22日，圍場(chǎng)縣人民法院2008圍民初字第2148號(hào)民事案件中，庭審中被告根本未提及“訴訟時(shí)效”，等于放棄時(shí)效效應(yīng)。本次訴訟再提出，法院應(yīng)不予支持。（四）被上訴人（第三人）赤峰卉原建材有限公司是主債務(wù)人，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。原始的借款人承德天工建材廠借款200000元，公司制改革為承德天工建材有限公司，2012年8月l5日承德天工建材公司作為唯一股東，獨(dú)資出資1000萬(wàn)，成立第三人赤峰卉原建材有限公司（證據(jù)l8號(hào)），承德天工建材有限公司“注銷主體資格”。法律依據(jù)2003（1號(hào)）司法解釋，新公司承擔(dān)老債務(wù)。尾欠的本金l90000元，第三人赤峰卉原建材有限公司有義務(wù)償還。至于第三人赤峰卉原建材有限公司提及的“河北卉原建材有限公司”與本案沒(méi)有任何關(guān)系，上訴方證據(jù)顯示，河北卉原建材有限公司是秦海山等12個(gè)自然人發(fā)起成立的公司，與原始的借款人承德天工建材廠沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)關(guān)系。綜上，懇請(qǐng)承德市中級(jí)人民法院以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，公正判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。補(bǔ)充上訴理由：（五）本案被發(fā)還、指定、另行組成合議庭重審一次，這是第二次上訴。2017年5月26日，本案被承德市中級(jí)人民法院撤銷一審裁定，發(fā)還雙橋區(qū)人民法院、要求另行組成合議庭重審。而作為一審的雙橋區(qū)人民法院違反法律規(guī)定、并沒(méi)有接受二審法院的指令“另行組成合議庭”，程序違法，顯失法律的公平、公正。
楊某某辯稱：一、被上訴人不具有本案適格的被告主體資格。根據(jù)原債權(quán)人長(zhǎng)城公司石家莊辦事處與新華法律服務(wù)所全風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議及委托書能夠證明楊某某在2001年-2003年期間的代理行為屬于職務(wù)行為，行使的是法律工作者的工作職權(quán)，對(duì)于職務(wù)行為應(yīng)該由單位承擔(dān)責(zé)任。二、楊某某屬于原債權(quán)人的委托代理人，在2003年已經(jīng)完成了代理事物，并將代理過(guò)程中取得的涉案款已經(jīng)交付到其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)主辦的副主任宋玉泉手中，不存在不當(dāng)?shù)美f(shuō)。不當(dāng)?shù)美凑辗梢?guī)定是不當(dāng)?shù)美藨?yīng)當(dāng)實(shí)際擁有利益才應(yīng)當(dāng)返還，但是楊某某沒(méi)有不當(dāng)?shù)美?，被上訴人代理行為經(jīng)過(guò)原債權(quán)人的認(rèn)可，否則就不會(huì)有一萬(wàn)元收據(jù)的出現(xiàn)，上訴人所說(shuō)的惡意串通沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明。三、上訴人在2006年12月受讓本案訴爭(zhēng)的債權(quán)，就已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，所以說(shuō)在上訴人受讓債權(quán)的時(shí)候時(shí)效就已經(jīng)超過(guò)了，已經(jīng)沒(méi)有訴訟權(quán)了，而且風(fēng)險(xiǎn)由上訴人自己承擔(dān)，上訴人所說(shuō)公告等形式進(jìn)行訴訟時(shí)效中斷是不存在的。四、上訴人所說(shuō)的程序錯(cuò)誤也不是事實(shí)。原審程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
赤峰卉原建材有限公司辯稱：一、答辯人是2012年8月21日依法注冊(cè)成立的法人獨(dú)資有限責(zé)任公司，與被答辯人所訴無(wú)法律關(guān)系。上訴人訴訟答辯人赤峰卉原建材有限公司是沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)的。答辯人是2012年8月21日依法注冊(cè)成立的法人獨(dú)資有限責(zé)任公司，與上訴人之間沒(méi)有任何金錢上的往來(lái)，因而不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上訴人訴答辯人赤峰卉原建材有限公司是主體錯(cuò)誤。二、上訴人訴訟的事實(shí)是虛假的。上訴人所訴訟的債務(wù)早已清償，雙方簽訂了相關(guān)的法律文書且已經(jīng)實(shí)際履行完畢，因而上訴人主張的事實(shí)是不存在的。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告楊某某返還原告人民幣55394.00元；2、依法判令第三人赤峰卉原建材有限公司負(fù)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：1996年7月4日，承德天工建材廠從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支行信貸部借款本金200000.00元，用于購(gòu)買原材料，利率9.15%，借款期限2年。
按照國(guó)家政策調(diào)整，2000年4月30日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支行將上述貸款債權(quán)，依法劃轉(zhuǎn)給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處。2006年12月29日，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處轉(zhuǎn)讓給了原告。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，本案原告作為債權(quán)人從2007年開(kāi)始，每隔2年在《河北法制報(bào)》公告催收一次，最后一次催收時(shí)間為2016年10月18日。催收的債務(wù)人為承德天工建材廠。
在債權(quán)由中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處轉(zhuǎn)讓給原告之前，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處就此筆債權(quán)將承德天工建材有限公司訴至承德仲裁委員會(huì)，被告楊某某以中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處委托代理人的身份參加仲裁。2001年9月8日承德仲裁委員會(huì)出具承仲調(diào)字（2001）第68號(hào)調(diào)解書。和解內(nèi)容為：一、被申請(qǐng)人承德天工建材公司尚欠長(zhǎng)城公司貸款200000.00元，于2001年11月底前給付長(zhǎng)城公司貸款20000.00元，2002年4月底前給付長(zhǎng)城公司20000.00元，2002年6月底前給付20000.00元，其余款項(xiàng)及利息長(zhǎng)城公司自愿放棄。二、如被申請(qǐng)人天工建材公司到期不能履行上述義務(wù)，長(zhǎng)城公司將按全部本息追償，天工建材公司應(yīng)按全部債務(wù)本息清償。
自2001年至2003年，被告楊某某以債權(quán)人“中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處”名義，從承德天工建材有限公司收回部分現(xiàn)金。雙方對(duì)收取金額未能達(dá)成一致。
一審法院查明，本案原告在2008年曾以楊某某、承德天工建材有限公司為被告訴至圍場(chǎng)縣法院。2008年9月22日圍場(chǎng)縣法院以未按期繳納訴訟費(fèi)為由裁定該案按自動(dòng)撤訴處理。
本案原告又于2017年3月17日向一審法院提起訴訟，一審法院經(jīng)開(kāi)庭后認(rèn)為本案原告于2006年12月29日從中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處取得債權(quán)200000.00元及利息。原告主張的金額系被告楊某某在2001年至2003年作為中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處的委托代理人身份從承德天工建材有限公司收回的現(xiàn)金。該款系債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告前已經(jīng)由被告楊某某代為收取。以原告與被告之間不存在合同及其他法律關(guān)系為由駁回原告的起訴。原告不服上訴至承德市中級(jí)人民法院。承德市中級(jí)人民法院于2017年6月5日以（2017）冀08民終2112號(hào)民事裁定撤銷一審法院（2017）冀0802民初1028號(hào)民事裁定，指定一審法院審理。
一審法院認(rèn)為，被告楊某某作為中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處的委托代理人為該辦事處清理欠款。現(xiàn)原告作為新的債權(quán)人要求被告返還代為收取的款項(xiàng)。庭審中原告認(rèn)可被告收取款項(xiàng)的時(shí)間為2001至2003年。原告取得債權(quán)的時(shí)間是2006年。期間，原告未能提供證據(jù)證實(shí)原債權(quán)人中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處在債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告前向被告楊某某主張權(quán)利。在債權(quán)于2006年轉(zhuǎn)讓給原告后，原告在2008年曾起訴楊某某及承德天工建材有限公司，2008年9月22日圍場(chǎng)縣法院以未按期繳納訴訟費(fèi)為由裁定該案按自動(dòng)撤訴處理。后原告仍然是以發(fā)布債權(quán)公告的形式催收，但催收的債務(wù)主體為承德天工建材廠，而非本案被告楊某某，且本案楊某某系法律工作者，在承德市執(zhí)業(yè)，不存在下落不明的情況。故本案原告主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定判決:駁回原告唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求
一審案件受理費(fèi)1184.00元，減半收取592.00元，由原告負(fù)擔(dān)，退回原告592.00元。
本院二審期間，三方均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，1996年7月4日，承德天工建材廠從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支行信貸部借款本金200000.00元。2000年4月30日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支行將上述貸款債權(quán)，依法劃轉(zhuǎn)給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處。長(zhǎng)城公司石家莊辦事處與新華法律服務(wù)所達(dá)成代理協(xié)議，新華法律服務(wù)所委托（或指派）楊某某清收2001至2003年期間債權(quán)。2006年12月29日唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司從中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處取得債權(quán)。楊某某清收2001至2003年期間債權(quán)之時(shí)，唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司尚未從中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處取得債權(quán)。唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司訴請(qǐng)楊某某返還所謂的不當(dāng)?shù)美?，赤峰卉原建材有限公司?fù)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1184.00元，由上訴人唐山市長(zhǎng)城企劃有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京 審判員　　李國(guó)興 審判員　　白　云

書記員：張偉佳 附頁(yè) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； ……