原告:
唐山市金某超硬材料有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼:×××。
法定代表人:田波,該公司總經理。
委托代理人:甄振軍,
河北藺和剛律師事務所律師。
被告:杜萬江,男,****年**月**日出生,漢族,現(xiàn)住唐山市。
委托代理人:邵旭,
河北鴻翔律師事務所律師
委托代理人:孟亮,
河北鴻翔律師事務所律師。
原告
唐山市金某超硬材料有限公司訴被告杜萬江勞動爭議糾紛一案,本院2017年12月26日受理后,依法組成由審判員董峰擔任審判長,人民陪審員魏成山、孫福先參加的合議庭。于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告
唐山市金某超硬材料有限公司的委托代理人甄振軍,被告杜萬江及其委托代理人邵旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告
唐山市金某超硬材料有限公司訴稱:被告原系原告工人。自2008年6日與原告建立勞動關系,崗位是燒結工,雙方終止勞動合同期限為2016年6月15日。被告于****年**月**日出生交通事故受傷,之后就沒有到原告處上班。2017年10月11日被告突然向唐山市路北區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出確定與被告存在事實勞動關系,仲裁委以被告在受傷后沒有再到原告處上班,原告沒有給被告發(fā)過書面的解除勞動關系手續(xù)為由,就認定原被告雙方存在事實勞動關系,支持了被告的仲裁請求。但原告認為仲裁委的裁決缺乏事實和法律依據,因為被告自發(fā)生交通事故受傷后,就再也沒有到原告處上班,也沒有履行請假手續(xù),并且勞動合同也已到期,雙方勞動關系事實上已經終止,而仲裁委認定被告沒有來上班,原告沒有給被告發(fā)過解除勞動關系手續(xù),就存在事實勞動關系的認定沒有法律依據。因此原告訴至法院,請求:1、判決原、被告之間不存在事實勞動關系。2、訴訟費由被告承擔。
被告杜萬江辯稱:原、被告之間應存在事實勞動關系,仲裁裁決認定事實清楚,適用法律正確。請法院依法確認原、被告之間存在事實勞動關系,駁回原告訴請。
經審理查明:2008年6月15日,被告到原告處工作,崗位燒結工,雙方簽訂有書面勞動合同,合同最后期限至2016年6月15日。2015年11月17日,被告因交通事故受傷,不再到原告處工作。原告為被告發(fā)放工資至2015年11月,納社會保險至2016年11月。原告認為被告系自動離職,但未對被告作出相應處理。
上述事實有當事人陳述、勞動合同書、《銀行流水明細》等在卷佐證。
本院認為:本案爭議焦點為2016年6月15日之后雙方是否存在勞動關系。原告認為2015年11月17日被告受傷后,不再到原告處工作,且雙方勞動合同于2016年6月15日到期,被告屬自動離職,但原告未對被告離職行為作出相應處理,且為被告繳納社會保險至2016年11月。綜上,本院認定2016年6月15日后原、被告之間勞動關系仍存續(xù)。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條,《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定,判決如下:
一、2008年6月15日至2016年11月期間原告
唐山市金某超硬材料有限公司與被告杜萬江存在勞動關系。
二、駁回原告
唐山市金某超硬材料有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元,由原告
唐山市金某超硬材料有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判長 董峰
人民陪審員 魏成山
人民陪審員 孫福先
書記員: 張煥
成為第一個評論者