原告：
唐山市金某超硬材料有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：田波，該公司總經理。
委托代理人：甄振軍，
河北藺和剛律師事務所律師。
被告：杜萬江，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：邵旭，
河北鴻翔律師事務所律師
委托代理人：孟亮，
河北鴻翔律師事務所律師。
原告

唐山市金某超硬材料有限公司訴被告杜萬江勞動爭議糾紛一案，本院2017年12月26日受理后，依法組成由審判員董峰擔任審判長，人民陪審員魏成山、孫福先參加的合議庭。于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告
唐山市金某超硬材料有限公司的委托代理人甄振軍，被告杜萬江及其委托代理人邵旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告
唐山市金某超硬材料有限公司訴稱：被告原系原告工人。自2008年6日與原告建立勞動關系，崗位是燒結工，雙方終止勞動合同期限為2016年6月15日。被告于****年**月**日出生交通事故受傷，之后就沒有到原告處上班。2017年10月11日被告突然向唐山市路北區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出確定與被告存在事實勞動關系，仲裁委以被告在受傷后沒有再到原告處上班，原告沒有給被告發(fā)過書面的解除勞動關系手續(xù)為由，就認定原被告雙方存在事實勞動關系，支持了被告的仲裁請求。但原告認為仲裁委的裁決缺乏事實和法律依據，因為被告自發(fā)生交通事故受傷后，就再也沒有到原告處上班，也沒有履行請假手續(xù)，并且勞動合同也已到期，雙方勞動關系事實上已經終止，而仲裁委認定被告沒有來上班，原告沒有給被告發(fā)過解除勞動關系手續(xù)，就存在事實勞動關系的認定沒有法律依據。因此原告訴至法院，請求：1、判決原、被告之間不存在事實勞動關系。2、訴訟費由被告承擔。
被告杜萬江辯稱：原、被告之間應存在事實勞動關系，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確。請法院依法確認原、被告之間存在事實勞動關系，駁回原告訴請。
經審理查明：2008年6月15日，被告到原告處工作，崗位燒結工，雙方簽訂有書面勞動合同，合同最后期限至2016年6月15日。2015年11月17日，被告因交通事故受傷，不再到原告處工作。原告為被告發(fā)放工資至2015年11月，納社會保險至2016年11月。原告認為被告系自動離職，但未對被告作出相應處理。
上述事實有當事人陳述、勞動合同書、《銀行流水明細》等在卷佐證。

本院認為：本案爭議焦點為2016年6月15日之后雙方是否存在勞動關系。原告認為2015年11月17日被告受傷后，不再到原告處工作，且雙方勞動合同于2016年6月15日到期，被告屬自動離職，但原告未對被告離職行為作出相應處理，且為被告繳納社會保險至2016年11月。綜上，本院認定2016年6月15日后原、被告之間勞動關系仍存續(xù)。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、2008年6月15日至2016年11月期間原告
唐山市金某超硬材料有限公司與被告杜萬江存在勞動關系。
二、駁回原告
唐山市金某超硬材料有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告
唐山市金某超硬材料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 董峰
人民陪審員 魏成山
人民陪審員 孫福先

書記員： 張煥