原告：
唐某市金盛建筑安裝有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)唐林北路。
法定代表人：劉金，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊建林，
河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：
唐某耐特鐵塔制造有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)工業(yè)聚集區(qū)園內(nèi)。
法定代表人：王愛(ài)芹，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔新，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙爽，
河北東明律師事務(wù)所律師。
原告
唐某市金盛建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金盛公司）與被告

唐某耐特鐵塔制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)耐特鐵塔公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，于2019年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金盛公司的委托訴訟代理人李志剛、楊建林，被告耐特鐵塔公司的委托訴訟代理人崔新、趙爽到庭參加訴訟。本院依原告金盛公司的申請(qǐng)，于2017年7月31日裁定對(duì)被告耐特鐵塔公司的財(cái)產(chǎn)予以保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金盛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法請(qǐng)求被告給付原告工程款11983000元；2.依法請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)完成的被告辦公樓及2、4、6生產(chǎn)車(chē)間工程享有優(yōu)先受償權(quán)；3.依法請(qǐng)求被告賠償原告因逾期支付工程款造成的資金利息損失暫計(jì)算2800000元（比照
中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算到開(kāi)庭日）；4.被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)用。原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求如下：1.應(yīng)付工程總價(jià)款29076582.59元減去被告方已經(jīng)支付的1527.1萬(wàn)元，減去三號(hào)車(chē)間的造價(jià)2508901.55元，尚欠工程款數(shù)額為11296681.04元。其中包括確定性造價(jià)增加價(jià)款10430697.71元，根據(jù)雙方洽商簽證共同確認(rèn)的增加項(xiàng)目工程價(jià)款包括玻璃木墻造價(jià)54983.65元，文明施工費(fèi)348664.36元，該增加造價(jià)在雙方簽證46A中第三項(xiàng)有記錄。增加工程造價(jià)吊頂126328.09元，增加依據(jù)在簽證46A第二項(xiàng)有確認(rèn)記錄。增加造價(jià)一層轉(zhuǎn)門(mén)及兩側(cè)玻璃平臺(tái)門(mén)價(jià)款61932.78元，在雙方簽證46有共同確認(rèn)。以上為工程量增加造價(jià)合計(jì)11022606.59元。再加上雙方合同約定的包干價(jià)款，辦公樓造價(jià)4914169元，生產(chǎn)車(chē)間2、4、6合計(jì)10630905.45元，生產(chǎn)車(chē)間3造價(jià)2508901.55元，以上工程總造價(jià)合計(jì)29076582.59元；2.原告對(duì)完成的被告辦公樓及2、3、4、6車(chē)間工程享有優(yōu)先受償權(quán)；3.被告逾期付款應(yīng)支付的利息，根據(jù)被告方委托第三方質(zhì)量鑒定的結(jié)論，出具鑒定合格結(jié)論的日期為2016年2月1日，根據(jù)雙方施工合同第65.1條的約定以及第67.1條的約定，被告應(yīng)自2016.3.1起結(jié)算完畢95%的工程總價(jià)款，留5%的質(zhì)保金，于2017.2.28前結(jié)清。據(jù)此計(jì)算被告應(yīng)履行的結(jié)算至開(kāi)庭日，其中總價(jià)的95%減去已付工程款，剩余的數(shù)額為12351753.46元，比照
中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率，年息4.35%，連續(xù)計(jì)算1148天（2016.3.1至2019.4.22）應(yīng)給付的利息為1689922.9元。質(zhì)保金為總價(jià)款的5%，金額為1453829.13元，計(jì)算按年息4.35%，計(jì)算783天（2017.3.1至2019.4.22）利息為135675.48元，以上兩項(xiàng)延期給付利息合計(jì)1825598.38元。應(yīng)由被告承擔(dān)的鑒定費(fèi)18萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2013年6月3日原告與焦希群、趙立杰投資的唐某耐特鐵塔有限公司籌建處訂立“建設(shè)工程施工合同”，由原告為被告施工位于被告院內(nèi)的辦公樓及2、4、6生產(chǎn)車(chē)間，質(zhì)量要求合格。工程價(jià)款暫定1350萬(wàn)元。辦公樓每平方米1180元，廠(chǎng)房每平方米685元。在實(shí)際施工過(guò)程中，被告有多項(xiàng)工程變更和增加，原告實(shí)際完成工程量?jī)r(jià)款為2720萬(wàn)元，由于被告未履行支付進(jìn)度款義務(wù)導(dǎo)致工程延期屬于被告責(zé)任。工程預(yù)算書(shū)已提供給被告方，被告方故意不予審核，怠于驗(yàn)收，但是被告僅支付工程款1527.1萬(wàn)元，被告尚欠原告工程款1192.9萬(wàn)元。另根據(jù)合同約定，逾期付款按
中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率賠付原告損失，計(jì)算至開(kāi)庭日2800000元。原告認(rèn)為，被告怠于驗(yàn)收是違約行為，但被告已實(shí)際使用涉案工程，屬于視同竣工，故此原告訴至貴院，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告耐特鐵塔公司辯稱(chēng)，原告請(qǐng)求給付的工程款及逾期利息我方不予認(rèn)可。原告方支付的18萬(wàn)元鑒定費(fèi)我方不予承擔(dān)。原告對(duì)被告的辦公樓及2、3、4、6車(chē)間不享有優(yōu)先受償權(quán)，其他答辯意見(jiàn)詳見(jiàn)質(zhì)證及代理意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交在施工過(guò)程中原、被告雙方以及第三方監(jiān)理方，對(duì)增加和變更工程量所做的洽商簽證。原告認(rèn)為該簽證單中一期項(xiàng)目辦公樓所增加的項(xiàng)目如下，二室內(nèi)吊頂，三玻璃幕墻，據(jù)此簽證單原告向被告主張，該簽證中涉及到的第八項(xiàng)也屬于增加項(xiàng)，雙方的簽證第46號(hào)，2014.6.10對(duì)玻璃門(mén)和旋轉(zhuǎn)門(mén)的材料作了明確的說(shuō)明。被告認(rèn)為內(nèi)容中沒(méi)有設(shè)計(jì)單位的簽字及蓋章，無(wú)法確認(rèn)工程的施工是否符合質(zhì)理要求。并且該簽證單中對(duì)于基坑槽的處理不符合建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范J79-2012的規(guī)定，規(guī)定中要求沙石的粒徑最大不宜大于50毫米，而施工方出具的處理方案是沙石粒徑不大于500毫米。施工方未經(jīng)設(shè)計(jì)單位予以確認(rèn)擅自變更了辦公樓及2、3、4、6車(chē)間的絕對(duì)標(biāo)高，標(biāo)高調(diào)整隨意變更導(dǎo)致所施工的建筑物屬于違法建筑，為今后的無(wú)法驗(yàn)收留下隱患。經(jīng)審查，本院對(duì)上述簽證單的真實(shí)性予以采信；2.原告提交申請(qǐng)人民法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具的2019004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論中第九頁(yè)，確定性造價(jià)10430697.71元，另外推斷性造價(jià)玻璃幕墻的價(jià)格，根據(jù)雙方共同確認(rèn)的簽證46A第三項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為增加的工程造價(jià)，可供選擇性造價(jià)吊頂增加造價(jià)是根據(jù)雙方簽證46A二項(xiàng)所共同確認(rèn)的增加造價(jià)，一層轉(zhuǎn)門(mén)及二側(cè)平臺(tái)玻璃門(mén)的造價(jià)是根據(jù)雙方簽證46而共同確認(rèn)的增加造價(jià)，應(yīng)屬于對(duì)原告增加的結(jié)算造價(jià)。被告認(rèn)為工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)所依據(jù)的工程簽單屬于無(wú)效簽單，而不具備法律效力，而且鑒定中的施工材料計(jì)算有錯(cuò)，在鑒定時(shí)鑒定單位沒(méi)有指出簽證單位的施工，有違鑒定單位的公正公平，鑒定書(shū)中的推斷性造價(jià)和可供選擇性造價(jià)均不屬于工程施工確認(rèn)消耗，應(yīng)鑒定書(shū)中明確指出，推斷性造價(jià)中的玻璃幕墻因證據(jù)不充分而作出的推斷性意見(jiàn)，可選擇性的造價(jià)吊頂、一層轉(zhuǎn)門(mén)及兩則玻璃平臺(tái)開(kāi)門(mén)也因原告提交的證據(jù)相互矛盾，計(jì)算出兩個(gè)結(jié)果供選擇，基于法律嚴(yán)謹(jǐn)性和確定性對(duì)于模糊不確定的證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。對(duì)于推斷性造價(jià)和可供選擇性造價(jià)的費(fèi)用我方不予承擔(dān)。本案工程的起始時(shí)間是2013.6月至2014年，而鑒定書(shū)所依據(jù)的安全生產(chǎn)文明施工費(fèi)是2015年河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的冀建市11號(hào)通知，也屬于其計(jì)算失誤。經(jīng)審查，
河北建友工程咨詢(xún)有限公司于2019年4月出具河北建友（鑒）字第【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系原告向本院提出申請(qǐng)，本院委托唐某市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室選定
河北建友工程咨詢(xún)有限公司對(duì)本案增加工程量?jī)r(jià)款進(jìn)行鑒定。本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信；3.原告提交唐某中權(quán)建筑工程司法鑒定中心接受被告的委托為被告出具的2016司鑒字第005號(hào)、第007號(hào)質(zhì)量檢測(cè)鑒定意見(jiàn)，證明涉案的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)符合雙方合同約定。被告庭審中認(rèn)為唐某中權(quán)建筑工程司法鑒定中心出具的2016司鑒字第005號(hào)、第007號(hào)質(zhì)量檢測(cè)鑒定意見(jiàn)，無(wú)法確定其真實(shí)性，合法性，有效性。經(jīng)審查，被告耐特鐵塔公司曾于2017年9月30日向本院申請(qǐng)對(duì)涉案工程及附屬建筑物保溫層、防火涂料、消防設(shè)施、地基填埋的工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定。2017年10月30日，本院對(duì)原、被告雙方進(jìn)行談話(huà)時(shí)被告方表示對(duì)上述兩份鑒定報(bào)告沒(méi)有意見(jiàn)，根據(jù)上述鑒定報(bào)告的記載，【2016】司鑒字第005號(hào)鑒定委托事項(xiàng)為“對(duì)年產(chǎn)鐵塔10萬(wàn)噸、鋼桿1萬(wàn)噸新建工程項(xiàng)目（一期）辦公樓基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)鑒定”，鑒定意見(jiàn)為“
唐某耐特鐵塔制造有限公司年產(chǎn)鐵塔10萬(wàn)、鋼桿1萬(wàn)噸新建工程項(xiàng)目（一期）辦公樓工程，基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量符合設(shè)計(jì)要求，并滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”?！?016】司鑒字第007號(hào)鑒定委托事項(xiàng)為“對(duì)年產(chǎn)鐵塔10萬(wàn)噸、鋼桿1萬(wàn)噸新建工程項(xiàng)目（一期）生產(chǎn)車(chē)間2基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)鑒定”，鑒定意見(jiàn)為“
唐某耐特鐵塔制造有限公司年產(chǎn)鐵塔10萬(wàn)、鋼桿1萬(wàn)噸新建工程項(xiàng)目（一期）生產(chǎn)車(chē)間2工程，基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量符合設(shè)計(jì)要求，并滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”。本院對(duì)上述兩份鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性予以采信；4.原告提交2016年6月27日被告經(jīng)辦人付學(xué)民給原告方打的收條，證明被告方收到原告方的施工圖紙，結(jié)算書(shū)及洽商簽證資料，這些資料已經(jīng)在被告方的工程檔案中存檔，證明原告方完全履行了施工合同施工方的合同義務(wù)，被告應(yīng)向原告方結(jié)算工程欠款。被告承認(rèn)收到了上述材料，但是認(rèn)為原告提交的材料不全，以至于天順事務(wù)所對(duì)工程的結(jié)算無(wú)法審核。經(jīng)審查，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；5.被告提交項(xiàng)目審核說(shuō)明書(shū)，證明本案工程造價(jià)虛高，原告方要求被告方補(bǔ)交工程款的訴請(qǐng)不應(yīng)存在。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其內(nèi)容及相關(guān)意見(jiàn)不認(rèn)可，根據(jù)該說(shuō)明可以進(jìn)一步證實(shí)原告方向被告方提交的工程圖紙結(jié)算資料、洽商簽證等資料已履行了施工方的施工義務(wù)。經(jīng)審查，該證據(jù)為唐某天順工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所于2017年8月7日就唐某耐特鐵塔制造項(xiàng)目出具的審核情況說(shuō)明，但是該說(shuō)明主文中并沒(méi)有被告主張的造價(jià)虛高的內(nèi)容，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但是對(duì)被告的舉證目的不予采信；6.根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院向古冶區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心調(diào)取了被告企業(yè)財(cái)產(chǎn)的抵押情況，涉案房產(chǎn)2016年8月23日至2019年8月23日抵押給
承德銀行股份有限公司唐某灤縣支行，原告認(rèn)為該抵押登記未發(fā)生效力，因?yàn)榉慨a(chǎn)尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，不能對(duì)抗原告向被告主張合同債權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)。被告認(rèn)為所涉房產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，因此辦理的抵押登記是以在建工程的名義進(jìn)行的抵押登記；7.原告提交鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告支付鑒定費(fèi)18萬(wàn)元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是鑒定費(fèi)中包括非本案涉及的三號(hào)車(chē)間的鑒定費(fèi)用，被告不予承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對(duì)該鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月3日，原告金盛公司作為承包人與被告耐特鐵塔公司簽訂建設(shè)工程施工合同，合同第一部分第一條工程概況中約定原告承包
唐某耐特鐵塔制造有限公司新建項(xiàng)目包括辦公樓及2、4、6車(chē)間，工程地點(diǎn)為古冶區(qū)卑家店。第三條約定，工期為151天，自2013年6月3日起開(kāi)始施工，至2013年10月31日止竣工完成。第五條約定合同總價(jià)暫定為1350萬(wàn)元。合同第三部分專(zhuān)用條款第36條約定工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。第57條約定合同價(jià)款采用固定單價(jià)的方式，辦公樓1180元/㎡，廠(chǎng)房685元/㎡。并約定合同價(jià)款的調(diào)整因素除包括通用條款57.2款第1項(xiàng)至第8項(xiàng)規(guī)定外，還包括以下調(diào)整因素：現(xiàn)設(shè)計(jì)圖紙以外的新增（減）內(nèi)容或項(xiàng)目，設(shè)計(jì)變更、工程洽商，執(zhí)行現(xiàn)行預(yù)算定額及費(fèi)用定額和有關(guān)的調(diào)整文件。地基處理、設(shè)備基礎(chǔ)、現(xiàn)場(chǎng)道路及附屬設(shè)施等亦按此條款。2016年2月1日，唐某中權(quán)建筑工程司法鑒定中心受
唐某耐特鐵塔制造有限公司的委托，對(duì)本案辦公樓基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)車(chē)間2基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)的實(shí)體質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)鑒定并出具【2016】司鑒字第005號(hào)、【2016】司鑒字第007號(hào)鑒定報(bào)告。鑒定結(jié)論為“
唐某耐特鐵塔制造有限公司年產(chǎn)鐵塔10萬(wàn)、鋼桿1萬(wàn)噸新建工程項(xiàng)目（一期）辦公樓工程，基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量符合設(shè)計(jì)要求，并滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”、“
唐某耐特鐵塔制造有限公司年產(chǎn)鐵塔10萬(wàn)、鋼桿1萬(wàn)噸新建工程項(xiàng)目（一期）生產(chǎn)車(chē)間2工程，基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量符合設(shè)計(jì)要求，并滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”。2017年8月9日，原告金盛公司向本院提交鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)原告完成的增加工程量?jī)r(jià)款進(jìn)行鑒定，本院準(zhǔn)許后，委托唐某市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室選定
河北建友工程咨詢(xún)有限公司對(duì)本案進(jìn)行鑒定。2019年4月3日，
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具河北建友（鑒）字第【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)（征求意見(jiàn)稿），該征求意見(jiàn)稿中載明“如對(duì)本鑒定結(jié)果有異議，自收到本鑒定意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）起七日內(nèi)以書(shū)面形式通過(guò)委托人向我單位提出，我司視具體情況確定是否調(diào)整”。本院向原、被告雙方送達(dá)上述鑒定意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）后七日內(nèi)雙方均未提出異議。2019年4月16日，
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具河北建友（鑒）字第【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)資料，通過(guò)對(duì)本案的詳細(xì)調(diào)查了解，綜合分析、計(jì)算，本案工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)如下：（1）確定性造價(jià)：10430697.71元。（2）推斷性造價(jià)：1）、玻璃幕墻造價(jià)：54983.65元（其中含稅安全生產(chǎn)文明施工費(fèi)為2170.62元）；2）、確定性造價(jià)的含稅安全生產(chǎn)文明施工費(fèi)：348664.36元。（2）可供選擇性造價(jià)：1）、吊頂增加造價(jià)：①若固定單價(jià)內(nèi)包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為0元；②若固定單價(jià)內(nèi)不包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為126328.09元；2）、一層轉(zhuǎn)門(mén)及兩側(cè)玻璃平開(kāi)門(mén)增加造價(jià)：①若固定單價(jià)內(nèi)包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為0元；②若固定單價(jià)內(nèi)不包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為61932.78元。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)施工，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案中，原告金盛公司與被告耐特鐵塔公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方均予認(rèn)可，本院認(rèn)定為合法有效。原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、被告耐特鐵塔公司是否欠付原告金盛公司工程款；二、如果被告耐特鐵塔公司欠付原告工程款，是否產(chǎn)生逾期利息以及該利息的計(jì)算方法；三、原告金盛公司是否對(duì)其承建的涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)此，本院分別闡述意見(jiàn)如下：
一、關(guān)于被告耐特鐵塔公司是否欠付原告金盛公司工程款問(wèn)題。
（一）關(guān)于涉案工程的確定性造價(jià)部分。
原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同第57條約定合同價(jià)款采用固定單價(jià)的方式，辦公樓1180元/㎡，廠(chǎng)房685元/㎡。
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具的河北建友（鑒）字【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)記載，原告承建的辦公樓總建筑面積4164.55平方米，生產(chǎn)車(chē)間2（包含車(chē)間2、4、6）總建筑面積15519.57平方米，故依據(jù)合同約定，辦公樓造價(jià)為4914169元，生產(chǎn)車(chē)間2（包含車(chē)間2、4、6）造價(jià)為10630905.45元。
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具的河北建友（鑒）字【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)中記載，本案涉案工程在合同約定的工程量之外增加的工程量確定性造價(jià)為10430697.71元。故該工程總的確定性造價(jià)為25975772.16元，被告已經(jīng)支付原告的工程款數(shù)額為15271000元，故可以確定被告欠付原告部分工程款。
（二）關(guān)于涉案工程的推斷性造價(jià)和可供選擇性造價(jià)部分。
1.
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具的河北建友（鑒）字【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)第4.1條記載“《河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程安全生產(chǎn)、文明施工費(fèi)計(jì)取和管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，‘未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)或費(fèi)率測(cè)定的工程項(xiàng)目，承包人不得計(jì)取安全生產(chǎn)、文明施工費(fèi)’，鑒定過(guò)程中原告沒(méi)有提供費(fèi)率測(cè)定表”。故根據(jù)上述規(guī)定，本案原告并未舉證證明已經(jīng)進(jìn)行費(fèi)率測(cè)定，本院對(duì)原告主張的該部分價(jià)款不予支持。
2.
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具的河北建友（鑒）字【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)第4.2條記載“當(dāng)事雙方簽訂的是固定單價(jià)合同，合同承包范圍‘圖紙范圍內(nèi)的土建及鋼結(jié)構(gòu)工程’，但辦公樓施工圖紙關(guān)于玻璃幕墻的描述為‘本次設(shè)計(jì)只在形式上確定了立面線(xiàn)條分格，色調(diào)，材質(zhì)類(lèi)型，構(gòu)圖等內(nèi)容，具體的幕墻設(shè)計(jì)由專(zhuān)業(yè)的幕墻分包商根據(jù)立面形式和具體要求進(jìn)行’。所以對(duì)于固定單價(jià)1180元/㎡內(nèi)是否包含玻璃幕墻內(nèi)容約定不明確?！嬲J(rèn)為玻璃幕墻應(yīng)該屬于固定單價(jià)約定之外增加的施工內(nèi)容，而被告認(rèn)為，玻璃幕墻在原設(shè)計(jì)方案內(nèi)有詳細(xì)施工工藝，應(yīng)不予增加費(fèi)用”。原告金盛公司并未提交充分的證據(jù)證明該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在固定單價(jià)以外單獨(dú)計(jì)算，本院對(duì)原告主張的該部分費(fèi)用不予支持。
3.
河北建友工程咨詢(xún)有限公司出具的河北建友（鑒）字【2019】004號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)第4.3條記載“在我司收到的鑒定資料內(nèi)，此部分內(nèi)容證據(jù)矛盾……”，鑒定意見(jiàn)第（3）項(xiàng)可供選擇性造價(jià)中關(guān)于吊頂增加造價(jià)部分記載“若固定單價(jià)內(nèi)包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為0元；若固定單價(jià)內(nèi)不包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為126328.09元”。第4.4條亦記載“在我司收到的鑒定資料內(nèi)，此部分內(nèi)容證據(jù)矛盾……”，鑒定意見(jiàn)第（3）項(xiàng)可供選擇性造價(jià)中關(guān)于一層轉(zhuǎn)門(mén)及兩側(cè)玻璃平開(kāi)門(mén)增加造價(jià)部分記載“若固定單價(jià)內(nèi)包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為0元；若固定單價(jià)內(nèi)不包含此部分施工內(nèi)容則增加造價(jià)為61932.78元”。原告金盛公司并未提交充分的證據(jù)證明該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在固定單價(jià)以外單獨(dú)計(jì)算，本院對(duì)原告主張的該部分費(fèi)用不予支持。
由上，被告耐特鐵塔公司應(yīng)當(dāng)支付原告工程款25975772.16元，被告已經(jīng)支付原告的工程款15271000元，尚欠原告工程款10704772.16元。
二、關(guān)于被告耐特鐵塔公司逾期支付工程款的利息問(wèn)題。
1.關(guān)于涉案工程的竣工驗(yàn)收日期問(wèn)題。原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同第67.1條竣工結(jié)算與結(jié)算款約定“結(jié)算的程序和時(shí)限按以下第（2）條約定：辦理結(jié)算程序和時(shí)限為工程竣工驗(yàn)收合格后一個(gè)月內(nèi)完成”。原告提交的唐某中權(quán)建設(shè)工程司法鑒定中心出具的【2016】司鑒字第005號(hào)和007號(hào)建設(shè)工程質(zhì)量合格的鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)的出具時(shí)間為2016年2月1日。原告主張?jiān)撊掌跒榭⒐を?yàn)收合格的日期，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在竣工驗(yàn)收合格后一個(gè)月內(nèi)支付95%的工程款，剩余5%作為質(zhì)保金在一年后返還。被告亦認(rèn)可工程交付使用的日期是2016年，原、被告主張的工程交付時(shí)間并不矛盾，故本院采信原告的主張，結(jié)合唐某中權(quán)建設(shè)工程司法鑒定的出具時(shí)間，認(rèn)定2016年2月1日為涉案工程的竣工驗(yàn)收之日。
2.根據(jù)上述認(rèn)定，原告主張按照
中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告逾期支付原告工程款10704772.16元的95%為10169534元，其利息為10169534元×4.35%÷365天×1148天（2016年3月1日至2019年4月22日）=1391359元。剩余5%質(zhì)保金部分的利息為535238.16元×4.35%÷365天×783天（2017年3月1日至2019年4月22日）=49947元。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款利息1441306元。
三、原告金盛公司對(duì)涉案建設(shè)工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。本案建設(shè)工程的竣工日期為2016年2月1日，原告向本院提起訴訟的日期為2017年7月26日，至原告起訴時(shí)已經(jīng)超出建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使期間，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，被告耐特鐵塔公司尚欠原告金盛公司工程款10704772.16元，應(yīng)當(dāng)予以支付，并按照
中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十九條、第二百七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
唐某耐特鐵塔制造有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告
唐某市金盛建筑安裝有限公司工程款10704772.16元及利息1441306元；
二、駁回原告
唐某市金盛建筑安裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)101614元，由原告
唐某市金盛建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)9145元，由被告
唐某耐特鐵塔制造有限公司負(fù)擔(dān)92469元；鑒定費(fèi)180000元，由原告
唐某市金盛建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)16200元，由被告
唐某耐特鐵塔制造有限公司負(fù)擔(dān)163800元；保全費(fèi)5000元，由原告
唐某市金盛建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李星群
人民陪審員 陳宗正
人民陪審員 張海悅

書(shū)記員： 歐陽(yáng)麗梅