唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司
高景方
范志林
翟某某
崔向麗（河北春潮律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)裕華道24-1號(hào)。
法定代表人陳國(guó)富，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人高景方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人范志林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）翟某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人崔向麗，河北春潮律師事務(wù)所律師。
原審被告陳立剛，農(nóng)民。
上訴人唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司因租賃合同糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2013）樂民初字第202號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年9月22日，上訴人唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司與被上訴人翟某某、原審被告陳立剛簽訂了《建筑器材租賃合同》，上訴人在租用方加蓋了唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司的印章并有陳立剛的簽名，當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。合同履行過程中，被上訴人依約履行了給付租賃器材義務(wù)，但上訴人及陳立剛拖欠被上訴人運(yùn)輸費(fèi)用及部分租賃器材，據(jù)此，一審法院判令上訴人及陳立剛連帶履行相應(yīng)給付義務(wù)并無不妥。上訴人雖對(duì)合同上加蓋的公司印章提出異議，但其未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，該上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5505元，由上訴人唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2011年9月22日，上訴人唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司與被上訴人翟某某、原審被告陳立剛簽訂了《建筑器材租賃合同》，上訴人在租用方加蓋了唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司的印章并有陳立剛的簽名，當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。合同履行過程中，被上訴人依約履行了給付租賃器材義務(wù)，但上訴人及陳立剛拖欠被上訴人運(yùn)輸費(fèi)用及部分租賃器材，據(jù)此，一審法院判令上訴人及陳立剛連帶履行相應(yīng)給付義務(wù)并無不妥。上訴人雖對(duì)合同上加蓋的公司印章提出異議，但其未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，該上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5505元，由上訴人唐山市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建波
審判員：王國(guó)聚
審判員：許永委

書記員：李樹杰