原告：唐山市路燈管理所，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路24號(hào)。
法定代表人：楊飛，該所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張振強(qiáng)，該所副所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊玉玲，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告唐山市路燈管理所與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市路燈管理所的委托訴訟代理人張振強(qiáng)、楊玉玲、被告人保公司的委托訴訟代理人牛晨璟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市路燈管理所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依據(jù)公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定賠償原告因張秀珍被路燈桿砸傷而造成的損失共計(jì)192215元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月15日，原、被告雙方簽訂了公眾責(zé)任保險(xiǎn)（燈桿責(zé)任保險(xiǎn)）項(xiàng)目合同書，約定累計(jì)賠償限額500萬(wàn)元，每次事故賠償限額30萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2016年8月17日0時(shí)至2017年8月16日24時(shí)止。2017年6月27日7時(shí)50分許，張秀珍在唐山市路北區(qū)外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)小學(xué)祥榮里校門東側(cè)行走時(shí)，被路邊突然折斷的路燈桿砸中受傷。原告及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司派人出現(xiàn)場(chǎng)查勘。后張秀珍被送往河北理工大學(xué)附屬醫(yī)院救治，住院62天。張秀珍起訴原告賠償其因被路燈桿砸傷而造成的各項(xiàng)損失共計(jì)208654.8元，經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院主持調(diào)解，原告一次性賠償張秀珍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及后期治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)19萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)2215元。張秀珍被路燈砸傷的各項(xiàng)損失屬于原、被告簽訂的燈桿責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，但被告未能如約賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告人保公司辯稱，我公司在事故真實(shí)且屬于保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，依照雙方的合同約定，以原告所訴的合理合法損失，扣減500元絕對(duì)免賠額后予以賠付，對(duì)于原告自愿負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，我公司不予賠付。另外兩次訴訟的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月9日，原告唐山市路燈管理所與被告人保公司簽訂公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間自2016年8月17日0時(shí)至2017年8月16日24時(shí)止，合同主要約定：1、責(zé)任限額5000000元，每次事故財(cái)產(chǎn)損失免賠額500元，每次事故人身傷亡限額200000元，每次事故賠償限額300000元，每次事故財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額100000元，每次事故每人責(zé)任限額200000元。2017年6月27日7時(shí)50分許，張秀珍在唐山市路北區(qū)外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)小學(xué)祥榮里校門東側(cè)行走時(shí)，被路邊突然折斷的路燈桿砸中受傷。后張秀珍被送往河北理工大學(xué)附屬醫(yī)院救治，住院62天。原告向唐山市路北區(qū)人民法院對(duì)唐山市路燈管理所提起民事訴訟，要求賠償醫(yī)療費(fèi)22700元、二次手術(shù)費(fèi)100000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、誤工費(fèi)48000元、護(hù)理費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3100元、交通費(fèi)3654.2元、財(cái)產(chǎn)損失3100元、精神損失費(fèi)10000元，共計(jì)208654.80元。2018年3月6日，經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院作出（2018）冀0203民初1035號(hào)民事調(diào)解書，唐山市路燈管理所于2018年5月7日前一次性賠償張秀珍各項(xiàng)損失共計(jì)190000元，唐山市路燈管理所擔(dān)負(fù)訴訟費(fèi)2215元。經(jīng)查，原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)22680.6元，由范微微進(jìn)行護(hù)理，范微微系唐山市凱欣建材有限公司員工，該公司出具證明證實(shí)范微微月薪7500元，因看護(hù)病人誤工兩個(gè)月。事故發(fā)生前原告張秀珍在唐山市路北區(qū)鷺港別墅做保姆工作，月薪4000元。原告住院期間支付交通費(fèi)3654.2元。以上事實(shí)有原告提供的保險(xiǎn)合同、傷者張秀珍的住院費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、證明材料等證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告唐山市路燈管理所與被告人保公司簽訂的公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。現(xiàn)原告已足額繳納保費(fèi)，被告理應(yīng)在發(fā)生公眾責(zé)任事故后按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍應(yīng)以傷者張秀珍實(shí)際發(fā)生的損失為準(zhǔn)。原告提供的事故受害者張秀珍醫(yī)療費(fèi)及藥品單據(jù)7張（金額22680.6元）、張秀珍誤工證明及護(hù)理證明（誤工損失8267元及護(hù)理費(fèi)15000元）、交通費(fèi)票據(jù)25張（金額3654.2元）、住院伙食補(bǔ)助2480元（40元/天×62天），能證明張秀珍因事故受到的上述損失共計(jì)52081.2元，扣減絕對(duì)免賠額500元，被告人保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其余保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于唐山市路燈管理所主張的已向事故受害者張秀珍賠償?shù)钠渌麚p失（二次手術(shù)費(fèi)85000元、誤工費(fèi)39733元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3100元、財(cái)產(chǎn)損失3100元、精神損失費(fèi)6345元），原告不能提供證據(jù)證實(shí)賠償?shù)暮戏ㄐ约氨匾?，?yīng)屬原告自愿賠償受害者，現(xiàn)原告主張由被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告唐山市路燈管理所保險(xiǎn)金51581.2元、訴訟費(fèi)2215元，共計(jì)53796.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4144元，減半收取2072元，由原告唐山市路燈管理所承擔(dān)1486元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承擔(dān)586元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或唐山市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員 韓麗

書記員： 白鐵良