原告（反訴被告）：唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校，住所地唐山市路南區(qū)旱橋路1號。法定代表人：陳東利，該校校長。委托訴訟代理人：彭文峰，該校副校長。委托訴訟代理人：邊亮，該校主任。被告（反訴原告）：唐山市運泰鉅福服裝有限公司，住所地唐山市路南區(qū)和平街東頭（原二十二中學）。法定代表人：任鳳霞，該公司董事長。委托訴訟代理人：于繼民，河北于繼民律師事務所律師。

原告（反訴被告）唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校（以下簡稱路南職校）與被告（反訴原告）唐山市運泰鉅福服裝有限公司（以下簡稱運泰公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）路南職校法定代表人陳東利及委托訴訟代理人彭文峰、邊亮，被告（反訴原告）運泰公司法定代表人任鳳霞及委托訴訟代理人于繼民均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告（反訴被告）路南職校向本院提出訴訟請求：l.解除場地租賃合同；2.被告限期將承租場地清空并返還原告；3.被告支付自2015年5月10日起至2017年12月31日止的租金77.44萬元，被告支付自2018年1月1日起至實際清空并返還原告之日止的場地占用損失；4.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告2010年5月10日與被告簽訂《原22中學場地租賃合同》，雙方協商約定，租金每年35萬元，一年一交，租金交納方式為上打租。又根據《原22中學場地租賃合同的補充協議》，原22中西側車間被唐山市路南德寶鋼絲廠租用，被告每年向原告少交唐山市路南德寶鋼絲廠使用場地的租金6萬元，應從35萬元租金中減去6萬元，為每年29萬元。被告租金交至2015年5月10日，已連續(xù)三年未向原告繳納租賃費用。在此期間，原告多次向被告催要租金，但被告都以資金緊張為由一拖再拖至今未能繳納剩余租金。被告不履行合同規(guī)定的義務，屬于違約行為，請求法院依法判處。被告（反訴原告）運泰公司辯稱：同意繳納租賃費，不同意解除租賃合同。被告（反訴原告）運泰公司向本院提出反訴請求：1.確認《租賃合同》違法；2.本訴、反訴的訴訟費用由反訴被告承擔。反訴稱：2010年5月10日反訴人與被反訴人簽訂《原22中學場地租賃合同》，反訴被告將原二十二中房屋及土地租賃給反訴人有償使用，該土地使用性質為國家劃撥，不得對外有償使用，土地性質和用途不得變更，原告沒有土地使用權批準手續(xù)，反訴被告無權將該土地用于出租，且該土地的房屋的使用權為第二十二中學，反訴被告不具備出租的主體資格，依法應當駁回反訴被告的訴訟請求。原告（反訴被告）路南職校辯稱：原二十二中學已冠名為路南職校，反訴被告有權簽訂租賃合同，且租賃行為經過上級主管部門允許。租賃合同簽訂后，雙方應當依照合同約定各自履行合同，反訴原告未按期繳納租賃費，屬于違約，依法應當解除租賃合同。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院確認如下事實：路南職校與唐山市精藝世家鞋服有限公司于2010年5月10日簽訂《原22中學場地租賃合同》，合同約定：甲方為路南職校，乙方為唐山市精藝世家鞋服有限公司。甲方同意將原22中校園租賃給乙方使用，租賃期限為10年，自2010年5月11日起至2020年5月10日止，租金每年35萬元，租金交納方式為上打租。五年后雙方重新評估確定后五年租金。合同期內乙方負責房屋的維修，合同期滿后乙方保持房屋設施完好無損。合同期內乙方擔負自己使用的水、電等費用。在使用期間，應繳納的稅費（含因使用關系發(fā)生的房產稅、營業(yè)稅、土地費及相關稅費）均由乙方負擔。乙方對使用的房屋如需改建、擴建和裝修的，須經甲方同意后，在保證原有房屋結構安全的條件下施工，擴建的房屋和裝修，合同期滿后，甲方無償擁有所有權。乙方在使用房屋過程中不得經營國家法律、法規(guī)所禁止的經營項目，不能從事非法活動，不得擾民和損害公共利益。因國家規(guī)劃建設，國家政策、政府有關規(guī)定等不可抗拒的原因導致合同不能履行時，乙方應服從國家規(guī)劃，甲方退還乙方未使用月份的租金。合同期內，乙方使用的房屋因發(fā)生不可抗拒的自然災害的原因而導致房屋損失和乙方經濟損失的，甲乙雙方互不承擔責任。本著甲乙雙方互惠互利的原則，乙方為甲方服裝專業(yè)學生實習提供方便，甲方為乙方職工培訓提供必要方便。承租期滿后，在同等條件下乙方有優(yōu)先承租權。甲乙雙方蓋章簽名。路南職校與唐山市精藝世家鞋服有限公司于2010年5月另簽訂《原22中學場地租賃合同的補充協議》，協議約定：原22中西側車間系甲方前身唐山第22中學校辦工廠唐山鋼絲廠所建設車間，該廠2002年改制為股份制企業(yè)，并繼續(xù)租用企業(yè)原場地，租期到2012年12月31日。乙方同意甲方繼續(xù)履行與唐山鋼絲廠的場地使用合同，至合同終止。在甲方與唐山鋼絲廠繼續(xù)履行合同期間，乙方每年向甲方少交唐山鋼絲廠使用場地的租金6萬元。甲方與唐山鋼絲廠合同到期后，甲方將該場地及其地上建筑物一并交付乙方。甲乙雙方蓋章簽名。合同簽訂后，唐山市精藝世家鞋服有限公司按照每年租賃費29萬元的標準交納了五年的租賃費。唐山市精藝世家鞋服有限公司于2014年9月1日將名稱變更為唐山市運泰鉅福服裝有限公司，該公司占有使用合同約定的場地至今。另查明，唐山第22中學于2005年8月31日經唐山市路南區(qū)教育局南教通字[2005]051號通知冠名為唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校。唐山市第22中學的土地性質為國有劃撥土地，土地用途為教育用地。

本院認為，本案雙方的爭議焦點是《原22中學場地租賃合同》、《原22中學場地租賃合同的補充協議》是否合法有效。經查，該合同出租的場地和房屋為國有劃撥土地及建筑物和附著物。此類涉及到劃撥土地使用權出租的合同應當符合《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十五條規(guī)定的條件，否則依據第四十四條規(guī)定不得轉讓、出租、抵押。本案雙方簽訂的合同雖不符合相關規(guī)定條件，但因《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十四條規(guī)定屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定的強制性規(guī)定中的管理性規(guī)定而非效力性規(guī)定，該條規(guī)定旨在管理和規(guī)范違反規(guī)定的行為，但并不否認行為在民商法上的效力，該合同不屬無效合同，運泰公司所提《原22中學場地租賃合同》違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定合同應屬無效的意見，本院不予采納。合同具有法律效力，雙方均應按照約定全面履行自己的義務。運泰公司未能按照約定交納租賃費，路南職校作為原22中冠名后的主體及合同的相對方，其有權解除合同。運泰公司已無繼續(xù)占有使用該出租土地房屋的法律依據，理應返還。故對路南職校解除合同及要求運泰公司限期將承租場地清空并返還的主張予以支持。路南職校主張運泰公司支付合同解除之前的租金及解除之后的占用損失，有事實和法律依據，本院予以支持。本院確定雙方合同解除日期為2018年7月10日，運泰公司應向路南職校支付2015年5月10日至2018年7月10日期間的租金91.83萬元，并自2018年7月11日起按照每年29萬元的標準支付占地損失直至實際清空返還之日止。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校與被告（反訴原告）唐山市運泰鉅福服裝有限公司簽訂的《原22中學場地租賃合同》及《原22中學場地租賃合同的補充協議》。二、被告（反訴原告）唐山市運泰鉅福服裝有限公司于本判決生效后十五日內將占用原告（反訴被告）唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校的場地、房屋清空返還原告（反訴被告）唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校。三、被告（反訴原告）唐山市運泰鉅福服裝有限公司于本判決生效后十五日內向原告（反訴被告）唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校支付租金91.83萬元，并自2018年7月11日起按照每年29萬元的標準支付占地損失直至實際清空返還之日止。四、駁回原告（反訴被告）唐山市路南區(qū)職業(yè)技術學校的其他訴訟請求。五、駁回反訴原告（本訴被告）唐山市運泰鉅福服裝有限公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費13370元，由被告唐山市運泰鉅福服裝有限公司負擔；反訴案件受理費40元，由反訴原告唐山市運泰鉅福服裝有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。