再審申請人（一審被告、二審上訴人）：唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村村民委員會，住所地唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村。
法定代表人：楊廣山，該村村主任。
委托訴訟代理人：張維秀，河北全景律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：唐山市華賽型鋼有限公司，住所地：河北省唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村北。
法定代表人：董月敏，該公司董事長。

再審申請人唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村村民委員會（以下簡稱西大夫坨村村委會）因與被申請人唐山市華賽型鋼有限公司物權(quán)保護糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2018）冀02民終1766號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，一、關(guān)于申請人撥樹的時間問題。原審中申請人主張其于2016年9月29日已將道路中間一排樹木撥走，并提出有派出所的筆錄予以證實，但在原審中并未提供該證據(jù)無法證實其主張應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。申請人在一審庭審中提供村民代表會議記錄復印件證實于2016年11月30日移栽新河南邊的樹，但由于該證據(jù)為復印件原審法院未予采納該證據(jù)的證明效力并無不當。二、關(guān)于鑒定結(jié)論是否應(yīng)予采信的問題?！逗颖笔「呒壢嗣穹ㄔ簩ν馕泄ぷ鲗嵤┘殑t（試行）》的規(guī)定對鑒定機構(gòu)的選擇并無明確要求一定要協(xié)商選擇，對于人民法院依職權(quán)指定的案件法院可以依據(jù)法定程序進行指定，申請人主張法院直接指定鑒定機構(gòu)的做法違反法定程序不能成立。滄州鑒真價格事務(wù)所根據(jù)被申請人提供的證據(jù)材料對被申請人的生產(chǎn)經(jīng)營損失依法進行評估并出具評估結(jié)論，原審法院采信該評估結(jié)論作為被申請人損失的依據(jù)亦無不妥。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 李冠霞
審判員 張志剛
審判員 習靜

書記員： 孟祥輝