唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)付莊前街村民委員會
付春起
謝某某
趙某某
董建福（河北得法律師事務(wù)所）

原告:唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)付莊前街村民委員會。住所地唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)付莊前街村。
法定代表人:劉永柱職務(wù):村主任
委托代理人:付春起，唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)付莊前街村民委員會調(diào)解委員
被告謝某某，男，住所地唐山市路南區(qū).
被告趙某某，住所地唐山市路南區(qū).
二
被告
委托代理人董建福，河北得法律師事務(wù)所律師
原告唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)付莊前街村民委員會（以下簡稱村委會）訴被告謝某某、趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭開庭審理了本案。原告村委會的法定代表人劉永柱及委托代理人付春起、被告謝某某、趙某某的委托代理人董建福到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已經(jīng)審理終結(jié)。

本院認為，2012年1月5日原告村委會與被告謝某某、趙某某簽訂的《備忘錄》具有合同的性質(zhì)，合法有效，本院予以認可。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。《備忘錄》中明確寫明:“村委會與承包方達成協(xié)議后承包方交清14500元后，雙方不得再以任何借口重提此事，此備忘錄作為此事的最終結(jié)論。”被告謝良、趙某某已經(jīng)按照合同的約定履行的相應(yīng)義務(wù)，原告村委會就應(yīng)當(dāng)依約履行自己的義務(wù)。所以原告村委會要求解除與二被告的樹木承包合同及主張被告賠償原告因嚴重違約而造成的損失5萬元的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)付莊前街村民委員會的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，2012年1月5日原告村委會與被告謝某某、趙某某簽訂的《備忘錄》具有合同的性質(zhì)，合法有效，本院予以認可。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！秱渫洝分忻鞔_寫明:“村委會與承包方達成協(xié)議后承包方交清14500元后，雙方不得再以任何借口重提此事，此備忘錄作為此事的最終結(jié)論。”被告謝良、趙某某已經(jīng)按照合同的約定履行的相應(yīng)義務(wù)，原告村委會就應(yīng)當(dāng)依約履行自己的義務(wù)。所以原告村委會要求解除與二被告的樹木承包合同及主張被告賠償原告因嚴重違約而造成的損失5萬元的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)付莊前街村民委員會的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告負擔(dān)。

審判長：柳發(fā)孔
審判員：范濤
審判員：孫敬華

書記員：趙麗慧