唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠
才斌（河北北辰律師事務所）
顏昭軍（河北北辰律師事務所）
唐山市路北區(qū)釣魚臺街道辦事處
龐建軍
邸貴興

上訴人（原審被告、反訴原告）唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠。
法定代表人于建昌，該廠廠長。
委托代理人才斌，河北北辰律師事務所律師。
委托代理人顏昭軍，河北北辰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）唐山市路北區(qū)釣魚臺街道辦事處。
負責人趙洪東，該辦事處主任。
委托代理人龐建軍，該辦事處副主任。
委托代理人邸貴興，唐山市路北區(qū)釣魚臺街道司法所所長。
上訴人唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠因合同糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第2258號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定事實及判決結果，2010年7月20日，原告（反訴被告）唐山市路北區(qū)釣魚臺街道辦事處與被告（反訴原告）唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠簽訂《路北區(qū)環(huán)保工程機械廠出售合同補充協(xié)議》，協(xié)議內容為:“經甲、乙雙方共同確認:《路北區(qū)環(huán)保工程機械廠出售合同書》規(guī)定‘（乙方）按上級規(guī)定參加社會保險統(tǒng)籌，足額交納各項費用’，‘各項費用’中包括為職工交納醫(yī)療保險費用。因此，雙方約定:1、乙方承諾按時、足額為職工交納醫(yī)療保險。2、乙方向甲方提前預交10年的職工醫(yī)療保險費26萬元整，由甲方代交社保局。此款于政府對乙方企業(yè)拆遷補償資金發(fā)放前，由甲方支取，專戶保管。3、若乙方未履行交納醫(yī)療保險義務，由甲方申請法院從乙方強制扣出相應費用，由甲方代交。此外，乙方承諾在路北區(qū)環(huán)保工程機械廠出售中，涉及過戶、變更等各項費用均由乙方承擔。甲方:釣魚臺街道辦事處，乙方:環(huán)保工程機械廠?！眳f(xié)議上有原告（反訴被告）法人代表楊立哲及被告（反訴原告）法人代表于建昌簽字，并蓋有雙方公章。被告（反訴原告）未按上述協(xié)議履行向原告（反訴被告）預交10年職工醫(yī)療保險費26萬元的義務。庭審過程中，原、被告對該協(xié)議的真實性均無異議。被告（反訴原告）主張雙方在簽訂協(xié)議時，原告（反訴被告）以給被告（反訴原告）辦理土地使用權轉讓蓋章手續(xù)脅迫被告（反訴原告），但未向本院提供相應證據(jù)，且被告不予認可。原審法院于2011年12月7日作出判決:一、被告（反訴原告）唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠于本判決生效之日起十日內向原告（反訴被告）唐山市路北區(qū)釣魚臺街道辦事處支付其預交的10年職工醫(yī)療保險費26萬元。二、駁回反訴原告的訴訟請求。本訴案件受理費5200元，反訴案件受理費2600元，合計7800元由被告（反訴原告）唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠負擔。判后，唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠不服，以由上訴人獨自承擔并預交10年的職工醫(yī)療保險費用26萬元，該條款約定內容顯失公平、違反相關文件規(guī)定、醫(yī)療保險費的數(shù)額缺乏計算依據(jù)、撤銷權的行使期限沒有超過時效等為由提起上訴，請求依法改判撤銷《路北區(qū)環(huán)保工程機械廠出售合同補充協(xié)議》或發(fā)還重審。
本院認為，上訴人與被上訴人的法定代表人均在《路北區(qū)環(huán)保工程機械廠出售合同補充協(xié)議》上簽名并加蓋公章，應認定為雙方真實的意思表示。上訴人主張該協(xié)議顯失公平，但未提交充足證據(jù)予以證明。雙方于2010年7月20日簽訂該協(xié)議，上訴人于2011年9月15主張撤銷該補充協(xié)議，超過了法律規(guī)定的撤銷權行使期間。故上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人的法定代表人均在《路北區(qū)環(huán)保工程機械廠出售合同補充協(xié)議》上簽名并加蓋公章，應認定為雙方真實的意思表示。上訴人主張該協(xié)議顯失公平，但未提交充足證據(jù)予以證明。雙方于2010年7月20日簽訂該協(xié)議，上訴人于2011年9月15主張撤銷該補充協(xié)議，超過了法律規(guī)定的撤銷權行使期間。故上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市路北區(qū)環(huán)保工程機械廠負擔。

審判長：張國忠
審判員：趙陽
審判員：高穎

書記員：劉麗莉