原告：唐山市路北區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處。住所地：唐山市路北區(qū)長寧道15號。
法定代表人：喬福東，該管理處處長。
委托代理人：馬潔，河北彬禮律師事務所律師。
被告：唐山市工人醫(yī)院。住所地：唐山市路北區(qū)文化路27號。
法定代表人：張靜，該院院長。
委托代理人：王志剛，河北東明律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北區(qū)西山道18號。
負責人：馮曉江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李璐飛，該公司員工。

原告唐山市路北區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱路北環(huán)衛(wèi)處）與被告唐山市工人醫(yī)院（以下簡稱工人醫(yī)院）、趙某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告路北環(huán)衛(wèi)處的委托代理人馬潔，被告工人醫(yī)院的委托代理人王志剛，被告趙某，被告中華聯(lián)合財險唐山支公司的委托代理人李璐飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路北環(huán)衛(wèi)處向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告車輛損失2800元；2、由被告承擔本案訴訟費。事實及理由：原告路北環(huán)衛(wèi)處為冀Ｂ×××××號車輛的所有人，案外人許滿軍為原告路北環(huán)衛(wèi)處的工作人員。2016年8月19日04時55分許，被告趙某駕駛冀Ｂ×××××號車輛沿北新道由西向東行駛至建設路口時，與許滿軍駕駛的由南向北行駛的冀Ｂ×××××號車輛發(fā)生道路交通事故，致兩車受損，被告趙某以及車上人員受傷。事故發(fā)生后，唐山市公安交通警察支隊第二交通警察大隊（以下簡稱交警二隊）出具事故認定書，認定趙某、許滿軍負事故同等責任。但根據(jù)事故發(fā)生現(xiàn)場以及鑒定意見，被告趙某駕駛的冀Ｂ×××××號車輛違反交通信號通行由西向東行駛，車輛前側(cè)與許滿軍駕駛的正常行駛的冀Ｂ×××××號車輛左前門發(fā)生碰撞，冀Ｂ×××××號車輛已經(jīng)先于冀Ｂ×××××號車輛到達事故地點，不具備讓行條件，被告趙某應當承擔全部責任，于是許滿軍提出復核申請。然而，交警二隊違反法律規(guī)定，在未進行重新調(diào)查的情況下，徑行出具了與原事故認定書一字不差的事故認定書。本次事故造成原告路北環(huán)衛(wèi)處車輛損失2800元，雖然對執(zhí)行緊急任務的救護車應當讓行，但是發(fā)生交通事故時，已不具備讓行條件，應由被告趙某負事故全部責任。故原告路北環(huán)衛(wèi)處訴至法院，望判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年8月19日04時55分許，被告趙某駕駛冀Ｂ×××××號金杯牌小型專用客車沿北新道由西向東行駛至建設路口時，與案外人許滿軍駕駛的由南向北行駛的冀Ｂ×××××號中型載貨專項作業(yè)車發(fā)生道路交通事故，致兩車受損，被告趙某及其車上人員受傷。事故發(fā)生后，交警二隊于2016年9月27日出具唐公交認字[2016]第078號《道路交通事故認定書》，認定被告趙某、案外人許滿軍承擔事故同等責任。案外人許滿軍對交警二隊認定的責任比例不予認可，向唐山市公安交通警察支隊提出復核申請，經(jīng)復核后，交警二隊于2016年10月24日出具唐公交認字[2016]第086號（重）道路交通事故認定書，認定被告趙某、案外人許滿軍承擔事故同等責任。訴訟中，原告路北環(huán)衛(wèi)處對交警二隊認定的責任比例不予認可，提交唐公交認字[2016]第078號與唐公交認字[2016]第086號（重）《道路交通事故認定書》各1份、沈陽機動車事故司法鑒定所出具的《司法鑒定書》復印件1份、復核申請書復印件1份、道路交通事故認定復核受理通知書與道路交通事故認定復核結(jié)論各1份，主張應由被告趙某負事故的全部責任。被告工人醫(yī)院、趙某、中華聯(lián)合財險唐山支公司對該主張不予認可，認為交警二隊認定的責任比例沒有問題。經(jīng)燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司定損，確定冀Ｂ×××××號中型載貨專項作業(yè)車損失為2800元，原告路北環(huán)衛(wèi)處對該車進行了修理。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告對本案交通事故的責任比例各持己見，故未能達成一致意見。

本院認為，被告工人醫(yī)院為冀Ｂ×××××號小型專用客車投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，被告中華聯(lián)合財險唐山支公司應對該車因交通事故造成的合理損失予以賠付。原告路北環(huán)衛(wèi)處對主張的冀Ｂ×××××號中型載貨專項作業(yè)車損失2800元提供了損失情況確認書、修理費發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認。但原告路北環(huán)衛(wèi)處提供的證據(jù)無法證明其提出的本案交通事故應由被告趙某負事故全部責任的主張，故本院對此不予采納。
綜上所述，原告路北環(huán)衛(wèi)處的合理損失共計2800元，由被告中華聯(lián)合財險唐山支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付2000元，在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照交通事故責任比例賠付400元，共計2400元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市路北區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處保險理賠款人民幣2400元；
二、被告唐山市工人醫(yī)院不承擔賠償責任；
三、被告趙某不承擔賠償責任；
四、駁回原告唐山市路北區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50元，減半收取計25元，由原告唐山市路北區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處負擔4元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔21元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　張艷

書記員：陳揚