原告：唐山市路北區(qū)果園長勝涂料加工廠。住所地：唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)賴旺莊。
經(jīng)營者：張春威。
委托代理人：艾振榮，唐山市路北區(qū)果園長城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐國芳，男，1963年7月3日生，漢族，住江蘇省金壇市，。
被告：建峰建設(shè)集團股份有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)朝來科技園5A號樓。
法定代表人：莊大剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：佟衛(wèi)東，北京市天理律師事務(wù)所律師。

原告唐山市路北區(qū)果園長勝涂料加工廠（長勝涂料廠）與被告徐國芳、建峰建設(shè)集團股份有限公司（建峰建設(shè)公司）合同糾紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告長勝涂料廠的經(jīng)營者張春威及其委托代理人艾振榮，被告建峰建設(shè)公司的委托代理人佟衛(wèi)東到庭參加了訴訟。被告徐國芳經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長勝涂料廠向本院提出訴訟請求：1、給付欠款111224元及按合同支付違約金；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：被告承包的唐山市路北區(qū)新天地美域裝修工程。原告陸續(xù)給被告送石膏粉、內(nèi)墻粉等裝飾材料，1501#、1502#兩棟樓總共貨款461224元。被告已付350000元，尚欠111224元未付。原告找被告催要多次無果，故起訴，請人民法院依法判如所請。
徐國芳未到庭亦未作出書面答辯意見。
建峰建設(shè)公司辯稱，一、合同具有相對性，買賣合同主體是購買方是唯一的，本案中不可能賣給單位同時賣給自然人，所以原告訴訟請求存在問題。二、原告同被告建峰之間沒有簽訂買賣合同，也沒有合同的實際履行，也沒有向其支付貨款的客觀事實，因此被告建峰不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，更沒有承擔(dān)違約金的義務(wù)，請求法庭駁回原告對被告建峰的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告長勝涂料廠對其主張?zhí)峁┝嗽搹S作甲方與乙方加蓋有被告建峰建設(shè)公司唐山新天地項目部專用章、乙方代表簽字顯示為韓國勝的《供貨合同》1份，該合同第3條約定了供貨產(chǎn)品明細(xì)及價格；第5條約定的結(jié)算方式為：累計每送4萬元的貨結(jié)算貨款以此，依此類推，剩余材料款，裝修基本完工后，二十五日內(nèi)結(jié)清，如有違約日加收0.5%違約金；第8條約定供貨數(shù)量以送貨單實際發(fā)生為準(zhǔn)；第9條合同未約定產(chǎn)品單價，以送貨單價格為準(zhǔn)；提交收貨單位及經(jīng)手人顯示有徐國芳及案外人唐增華、吳彪等的送貨單212張；另提交長勝涂料廠員工于永勝分別與被告徐國芳、案外人唐增華、韓國勝的通話錄音4份。被告建峰建設(shè)公司對此均不予認(rèn)可，主張被告徐國芳及案外人韓國勝、唐增華、吳彪等均非其單位員工，唐山新天地美域1501#、1502#樓室內(nèi)精裝修工程其并未自行施工，無需購買相關(guān)材料，未與原告建立買賣合同關(guān)系，也未向原告長勝涂料廠支付過貨款。對此，提交（2015）懷民初字第05025號民事判決書、（2016）京03民終376號民事判決書各1份。其中（2015）懷民初字第05025號民事判決書已生效，該判決審理查明部分載明：“2013年5月，建峰建設(shè)集團股份有限公司承接河北省唐山市新天地美域15區(qū)1501號、1502號室內(nèi)精裝修工程，隨后分包給其他人施工，本案被告汪加仁、徐國芳即為該工程的分包者之一。2013年5月始，徐國芳找到唐增華在上述工地從事安全員、倉庫保管、現(xiàn)場協(xié)調(diào)員工作……”。訴訟中，原告長勝涂料廠到庭提交中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山福樂園分理處出具的銀行賬戶明細(xì)1份，該明細(xì)顯示被告徐國芳分別于2013年10月18日、2013年12月27日、2014年1月28日向該賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣50000元、20000元、50000元，據(jù)此證實被告徐國芳向其支付貨款情況。因被告徐國芳未到庭參加訴訟，故本案未能協(xié)議。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依法法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告長勝涂料廠提交的《供貨合同》雖加蓋有被告建峰建設(shè)公司的項目部專用章，但在被告建峰建設(shè)公司提交的生效判決中，已確認(rèn)被告徐國芳為唐山市新天地美域15區(qū)1501號、1502號室內(nèi)精裝修工程的分包者之一，再結(jié)合原被告雙方的陳述、原告長勝涂料廠提交的書證、視聽資料等證據(jù)，能夠證實被告徐國芳系裝修材料的實際購買人，故原告長勝涂料廠主張的剩余貨款111224元，應(yīng)由被告徐國芳承擔(dān)給付責(zé)任。因原告長勝涂料廠未能提供證據(jù)證實《供貨合同》的簽訂人韓國勝與被告徐國芳的關(guān)系，且該合同約定的違約金過高不符合法律規(guī)定，故對原告長勝涂料廠主張的違約金，本院依法酌情認(rèn)定被告徐國芳自2016年6月16日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付違約金至貨款付清之日止。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第三十六條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐國芳自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告唐山市路北區(qū)果園長勝涂料加工廠貨款人民幣111224元，并自2016年6月16日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付違約金至貨款付清之日止；
二、被告建峰建設(shè)集團股份有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任：
三、駁回原告唐山市路北區(qū)果園長勝涂料加工廠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2524元，公告費人民幣1000元，由被告徐國芳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　張　莉 審　判　員　張　寧 代理審判員　孟　靜

書記員：梁晶晶